Правовые основания участия прокурора в рассмотрении уголовных дел в суде

Федеральное государственное казенное образовательное учреждение

Высшего образования

«Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации»

Крымский юридический институт (филиал)

Кафедра уголовного процесса, криминалистики и участия прокурора в уголовном судопроизводстве.

ФОНДОВАЯ ЛЕКЦИЯ

по дисциплине

УЧАСТИЕ ПРОКУРОРА В РАССМОТРЕНИИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ СУДАМИ

Тема: ПОДГОТОВКА ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНИТЕЛЯ К УЧАСТИЮ В РАССМОТРЕНИИ СУДОМ УГОЛОВНОГО ДЕЛА. УЧАСТИЕ ПРОКУРОРА В ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ СЛУШАНИИ

Симферополь

Тема:ПОДГОТОВКА ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНИТЕЛЯ К УЧАСТИЮ В РАССМОТРЕНИИ СУДОМ УГОЛОВНОГО ДЕЛА. УЧАСТИЕ ПРОКУРОРА В ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ СЛУШАНИИ

План

Введение

1. Правовые основания участия прокурора в рассмотрении уголовных дел в суде

2.Содержание и задачи подготовки государственного обвинителя к участию в судебном разбирательстве

3. Подготовка государственного обвинителя к участию в судебном разбирательстве

3.1. Изучение надзорного производства

3.2. Изучение материалов уголовного дела

4. Подготовка и участие прокурора в предварительном слушании

4.1. Задачи подготовки прокурора к участию в предварительном слушании

4.2. Участие прокурора в предварительном слушании

Выводы

ЛИТЕРАТУРА

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».- Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/

cons_doc_LAW_28399/

2. Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства: приказ Генеральной прокуратуры от 25.12.12 г. № 465 [Электронный ресурс] // Информационно-правовой портал «Гарант».- Режим доступа: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70221540/

3. О прокуратуре Российской Федерации: федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс».- Режим доступа: http://www.consultant.ru/popular/prosec/

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 14.12.2015, с изм. от 29.12.2015) [Электронный ресурс] // Информационно-правовой портал «Гарант».- Режим доступа: http://base.garant.ru/12125178/

5. Булдыгина Н.И. Подддержание государственного обвинения: правовые, организационные и тактические аспекты / Н.И. Булдыгина, А.Н. Иванов, Е.С. Курохтина.- М.:Юрлитинформ, 2012.- 248 с.

6. Лазарева В.А. Прокурор в уголовном процессе: учебное пособие для магистров / В.А. Лазарева.- М.: Издательство «Юрайт», 2015.- 295 с.

7. Настольная книга прокурора / под общ. ред. С. Г. Кехлерова, О. С. Капинус; науч. ред. А. Ю. Винокуров. — 3-е изд., перераб. и доп. —М. : Издательство Юрайт, 2014. — 1165 с.

8. Руководство для государственных обвинителей: криминалистический аспект деятельности / Под ред. О.Н. Коршуновой.- СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003.- 688 с.

9. Бурковская В.А. Уголовное преследование терроризма: монография / В.А. Бурковская, Е.А. Маркина, В.В. Мельник и др.- М.:Юрайт, 2008.- 98 с.

10. Асташкина Е.Н. К вопросу о методике изучения материалов уголовного дела при подготовке к поддержанию государственного обвинения в суде // Актуальные проблемы современной юридической науки и практики: межвузовский сб. науч. трудов.-Саратов, 2010.- С. 265-272.

11. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный).-12-е изд., перераб. и доп. / Б.Т. Безлепкин.- Москва: Проспект, 2015.-560 с.

12. О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.95 N 8 (ред. от 3.03.2015 г.) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».- Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_8847/

13. О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. № 41 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».- Режим доступа: http://www.consultant.ru/

document/cons_doc_LAW_156184/

14. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. П.А. Лупинская.- М.: Норма, 2009.- 1072 с.

15. Отсутствие в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого данных о том, какие конкретные действия вменялись в вину обвиняемому, совершившему несколько преступлений, повлекло возвращение дела на дополнительное расследование [Электронный ресурс] // Бюллетень Верховного Суда РФ.-1997.-№ 10.- Режим доступа: http://www.supcourt.ru/vscourt_detale.php?id=3819

16. О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 № 28 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».- Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_law_95621/

17. Лазарева В.А. Доказательства и доказывание в уголовном процессе: учебник для бакалавриата и магистратуры / В.А. Лазарева.-М.: Юрайт, 2014.-359 с.

18. По делу о проверке конституционности ряда положений статей 402, 433, 437, 438, 439, 441, 444 и 445 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.Г. Абламского, О.Б. Лобашовой и В.К. Матвеева: Постановлене Конституционного Суда РФ от 20.11.2007 № 13-П [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».- Режим доступа:

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_67088/

19. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 5 июля 1995 г. № 144-ФЗ (в ред. от 29.06.2015) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».- Режим доступа: http://base.consultant.ru/ cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=181943;fld=134;from=7519-4;rnd=184768.7246651147090527;;ts=018476811273520792029085

20. О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд: Инструкция, утв. Приказом МВД России, Министерства обороны РФ, ФСБ России, Федеральной службы охраны РФ, Федеральной таможенной службы, Службы внешней разведки РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, Следственного комитета РФ от 27 сентября 2013 г. N 776/703/509/507/1820/42/535/398/68 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».- Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_155629/9a4b4b8a5eaaa95a41f57fdd3dafc6d35ab3da09/

21. Золотых В.В. Предварительное слушание уголовных дел: научно-практич. пособие /под ред. А.П. Шурыгина.- Ростов-на-Дону, 2002.- 246 с.

22. О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 N 1 (ред. от 30.06.2015) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».- Режим доступа: http://www.consultant.ru/

document/cons_doc_LAW_47059/

23. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью (утв. резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/34 от 29 ноября 1985 г.) [Электронный ресурс] // Сайт Конституции Российской Федерации.- Режим доступа: http://base.garant.ru/1305333/

24. Володина Л.М. Уголовное судопроизводство: право на справедливую и гласную судебную защиту. Л.М., Володина, А.Н. Володина.- М.: Юрлитинформ. 2010.- 232 с.

25. По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Республики Узбекистан Б.Т. Гадаева и запросом Курганского областного суда: постановление Конституционного Суда РФ от 02.07.2013 N 16-П [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».-Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_148711/

26. По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан: Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 N 18-П [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».- Режим доступа: http://www.consultant.ru/

document/cons_doc_LAW_45528/

Введение

Человек, его права и свободы провозглашаются Конституцией Российской Федерации высшей ценностью. Обязанность признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина возлагается на государство (ст. 2 Основного закона) [1].

Защита прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, а также защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод осуществляется государством посредством особого вида деятельности уполномоченных государственных органов - уголовного судопроизводства (досудебного и судебного производства по уголовным делам). Уголовное судопроизводство представляет собой систему деятельности судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и оганов дознания, реализуемую в соответствии с порядком, установленным Уголовно-процессуальным кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации.

Участие в судебных стадиях уголовного судопроизводства является одной из важнейших функций прокуратуры [2]. В условиях существенного реформирования уголовно-процессуального законодательства, закрепившего принципы состязательности и равенства сторон, независимости суда, изменившего процессуальное положение и задачи прокурора, участвующего в рассмотрении судами уголовных дел, значительно повышается ответственность прокурора за доказывание обвинения, обеспечение законности в судебном разбирательстве. Указанные обстоятельства требуют от прокурора, выполняющего обязанности государственного обвинителя, уделять должное внимание подготовке к участию в предварительном слушании и судебном заседании, активно участвовать в исследовании представляемых доказательств, установлении всех обстоятельств дела, поддерживать обвинение в меру его доказанности, всемерно способствовать принятию судом законных, обоснованных и справедливых решений.

Правовые основания участия прокурора в рассмотрении уголовных дел в суде

Согласно ст. 129 Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом [1]. Среди функций прокуратуры, которые возлагаются на нее в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, ч. 2 ст. 1 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон) определена функция уголовного преследования, которую прокуратура осуществляет в соответствии с полномочиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. Осуществляя уголовное преследование в суде первой инстанции, прокурор выступает в качестве государственного обвинителя (ч. 1 ст. 35 Закона) [3].

Соответственно, положениями ч. 1 ст. 25 и чч. 1, 3 ст. 37 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ) на прокурора в ходе уголовного судопроизводства возлагается обязанность осуществления уголовного преследования от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения. В ходе судебного производства по уголовным делам прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность [3]. Иными словами, уголовно-процессуальным законом устанавливается, что уголовное преследование прокуратурой в суде 1й инстанции осуществляется в процессуальной форме поддержания государственного обвинения.

Понятие «государственное обвинение» в УПК не нашло отражения. Обвинение определяется уголовным процессуальным законом как утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ (п. 22 ст. 5 УПК РФ) [4].

Согласно ч. 3 ст. 37 УПК прокурор в ходе судебного производства по уголовному делу выступает гарантом законности и обоснованности государственного обвинения. Учитывая, что в уголовном процессе обоснование осуществляется в форме доказывания, обвинение – это утверждение, которое требует доказывания перед судом в ходе процессуальной деятельности прокурора в судебной стадии уголовного судопроизводства.

Уточним, что в логике утверждение, которое требует доказательства, называется тезисом. Для того, чтобы этот тезис был доказан, необходимо, чтобы он имел определенную форму, то есть был сформулирован. В уголовном преследовании такой тезис формулируется в обвинительном акте, который утверждает прокурор. Обвинение приобретает публичный характер с момента утверждения прокурором обвинительного акта. С этого момента уголовное преследование переходит в новую форму – поддержание государственного обвинения.

C учетом сказанного, поддержание государственного обвинения – это процессуальная деятельность государственного обвинителя, которая заключается в доказывании перед судом утверждения о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутого в порядке, установленном УПК РФ.

Статья 246 УПК обязывает прокуроров принимать участие в рассмотрении всех уголовных дел публичного и частно - публичного обвинения. Уголовно-процессуальный закон предусматривает также участие прокуроров в рассмотрении уголовных дел частного обвинения в случае, если эти дела были возбуждены следователем или с согласия прокурора — дознавателем. Кроме того, мировой судья вправе признать обязательным участие прокурора и по делу, возбужденному в отношении конкретного лица путем подачи в суд заявления потерпевшим в случае, если после принятия заявления к производству будет установлено, что потерпевший в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может самостоятельно защищать свои законные права и интересы (ч. 8 ст. 318 УПК).

Положения Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации» конкретизированы в Приказе Генерального прокурора РФ от 25.12.2012 г № 465 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» (далее – Приказ) [2]. В частности, Приказом предписано руководителям прокуратур обеспечивать квалифицированное участие прокуроров в судебном разбирательстве по уголовным делам; государственным обвинителям заблаговременно готовиться к предварительному слушанию и судебному заседанию; беспристрастно оценивать совокупность имеющихся доказательств; продумывать тактику своих действий; активно участвовать в исследовании представляемых доказательств; считать недопустимым принуждение государственных обвинителей к отстаиванию выводов органов предварительного расследования, не подтвержденных доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства; исходить из того, что государственный обвинитель, руководствуясь законом и совестью, может отказаться от обвинения только после всестороннего исследования доказательств; всемерно способствовать принятию судом законного, обоснованного и справедливого решения [2].

Содержание и задачи подготовки прокурора к участию в судебном разбирательстве

Положения ч. 3 ст. 37 УПК РФ, а также п.п. 4, 4.2, 5 Приказа обязывают прокуроров тщательно готовиться к участию в судебном разбирательстве каждого уголовного дела. Н.И. Булдыгина справедливо замечает, что подготовка государственного обвинителя к участию в судебном заседании представляет собой сложный комплекс действий, направленных на создание оптимальных условий для осуществления уголовного преследования в суде [5, c. 12, c. 29].

Поскольку чаще всего встречается ситуация, когда государственный обвинитель не является надзирающим прокурором, значение подготовки государственного обвинителя к судебному разбирательству в таких условиях резко возрастает.

В этой связи следует согласиться с В.А. Лазаревой в том, что следствием отсутствия должной подготовки является пассивность государственного обвинителя: государственный обвинитель не может обоснованно заявить ходатайство об оглашении материалов уголовного дела; он не может оценить каждое доказательство с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, а все собранные органами предварительного расследования доказательства с точки зрения их достаточности для разрешения уголовного дела; незнание материалов уголовного дела препятствует реализации права государственного обвинителя на заявление ходатайства о дополнении судебного следствия и др. Пассивность прокуроров в судебном разбирательстве отмечают 70% федеральных судей районного звена. По этой причине исследование доказательств, а по сути, бремя доказывания обвинения, часто приходится принимать на себя самим судьям [6, с. 165-167].

В специальной литературе в содержание этапов подготовки к поддержанию государственного обвинения включают:

1) изучение надзорного производства [5, с. 30; 7, с. 768, 8, с. 87; 9, с. 19];

2) изучение материалов уголовного дела, составление выписок и копий процессуальных документов [6, с. 162-172; 7, с. 768-772, 8, с. 88-92; Булдыгина, с. 31-46; 9, с. 19];

3) изучение нормативных правовых актов, решений Конституционного Суда РФ, постановлений Пленума Верховного Суда РФ и ознакомление с судебной практикой и методической литературой [6, с. 173; 7, с. 768; 9, с. 19];

4) взаимодействие со следователем, общение с потерпевшими, свидетелями со стороны обвинения и экспертом [9, с. 19];

5) разработку предварительной позиции по уголовному делу [9, с. 19];

6) подготовку к отдельным этапам судебного разбирательства [5, с. 49-50; 8, с. 98-102; 9, с. 19].

В частности, с учетом законодательной регламентации участия прокурора в рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции подготовка к отдельным этапам представляется необходимой:

1) для участия в предварительном слушании дела;

2) для участия в подготовительной части судебного заседания;

3) при формировании коллегии присяжных заседателей;

4) для участия в судебном следствии;

5) при постановке вопросов, подлежащих разрешению коллегией присяжных заседателей;

6) при обсуждении последствий вердикта присяжных заседателей;

7) для участия в прениях сторон.

Для достижения цели подготовки к участию в судебном разбирательстве, на основании изучения и оценки всей совокупности информации по уголовному делу государственный обвинитель должен решить целый комплекс задач. О.Н. Коршунова сформулировала эти задачи в работе «Руководство для государственных обвинителей» следующим образом:

1. Проверить соблюдение формальных, процессуальных правил, нарушение которых препятствует слушанию дела в принципе;

2. Уяснить следственную модель происшедшего (т. е. каковы, по мнению органа расследования, обстоятельства совершения преступления);

3. Проверить соблюдение принципа законности в ходе расследования, правильность оценки следователем собранных доказательств (их относимость, допустимость, достоверность и достаточность), правильность сделанных выводов. Установить наличие и характер пробелов предварительного расследования;

4. Решить вопрос о правильности квалификации содеянного;

5. Определить, имеются ли основания для проведения предварительного слушания и, при наличии оснований, спланировать участие в нем;

6. Спланировать участие в судебном процессе [8, с. 82].