Прежде чем вводить любой новый показатель, его нужно всесторонне оценить, а главное посоветоваться с производственниками. 4 глава

Когда «вал» — главный, решающий показатель пла­на, руководитель предприятия, естественно, стремится «дать вал». С этим связано все, что несет советскому предприятию выполнение плана, в том числе, разу­меется, и материальные выгоды. В этом случае система премирования строится так, что поощряет выполнение и перевыполнение выпуска продукции по валу. Больше выпустишь — больше получишь. Казалось бы все пра­вильно. Сочинители таких систем премирования навер­няка считали, что сумели заинтересовать предприятие в увеличении выпуска продукции.

А что же получается в действительности? Коллектив будет процветать, если перевыполнит план. Но какой план легче, а, главное, вернее можно перевыпол­нить? Разумеется, легкий план. Значит, нужно прежде всего обеспечить предприятие «легким» планом. При прочих равных условиях и столь же напряженной ра­боте коллектива перевыполнение «легкого» плана будет значительнее. Больше будет и сумма премии, как пра­вило, пропорциональная перевыполнению плана.

Итак, надо стараться, чтобы план-задание был по­скромнее. Опытные директора так и поступают. При со­ставлении планов идут ожесточенные споры, сколько за­писать в план? Не странно ли? Не означает ли это, что наша система планирования, учета и поощрения рабо­тающих приводит к стремлению получить задание по­меньше и, следовательно, поменьше дать государству?

Заметим, кстати, что владелец капиталистического предприятия, который стал бы отказываться от допол­нительных заказов и старался бы занизить выпуск про­дукции на своем предприятии, либо разорился бы, либо угодил, не без помощи акционеров, в сумасшедший дом.

Итак, учет «по валу», как главному показателю плана, приводит к занижению плана «по валу». «Вал» против «вала». Недаром в нашей периодической печати давно уже идет ожесточенный спор, как добиться для предприятий «напряженного» плана. Интересно, что ни один из выступивших даже и мысли не допускал, что можно создать такое положение, при котором руково­дители сами добивались бы использования всех резервов предприятия для увеличения выпуска продукции.

«Главный порок современной системы планирования и заклю­чен именно в том, что предприятия заинтересованы сейчас в за­ниженном плане — тогда больше заработает его коллектив. Сло­вом, метод планирования не стимулирует роста производитель­ности». (Из выступления группы директоров ленинградских пред­приятий.— «Известия», 1962, 14 января).

Предлагали задавать новый план на основе итогов прошлогоднего плюс некоторое увеличение. Чаще всего так и делают, определяя прирост «на глазок», исходя из задания совнархозу в целом.

Предлагали сравнивать работу предприятий между собой, но

«если показатель валовой продукции, как главный в плане, таит в себе столько противоречий, то исходя из него, невозможно пра­вильно, грамотно установить задание по росту производительности труда, себестоимости продукции, нельзя сравнить по этим по­казателям работу даже родственных предприятий». (Ф. Табеев. Прогрессивный показатель плана. — «Известия»,- 1963, 25 де­кабря).

Итак, в «валовке», как главном показателе плана, нет ничего, что стимулировало бы даже быстрейший ко­личественный рост производства. Напротив, она скорее стимулирует постепеновщину, продвижение вперед, даже по количеству, мелкими, осторожными шажками. Исправить положение можно, если задавать план в «полезном вале» и ввести в обиход «прогрессивную цену», обеспе­чивающую предприятию не только возможность без­убыточного повышения качества, но и большие выгоды от внедрения новой, прогрессивной техники.

В этом случае, даже если задать предприятию план на уровне 100% прошлогоднего, т. е. без всякого формального повышения, народное хозяйство наверняка получит большое увеличение полезности выпущенной за год продукции, что, как будет показано ниже, откры­вает гораздо большие перспективы для роста обществен­ного производства, чем простое увеличение на несколько процентов количества продукции.

Не умением; а числом

В 1962 г. завод «Ташкабель» смело внедрил новую технику в производство, что позволило значительно сократить число рабочих и служащих, увеличить вы­пуск и улучшить качество продукции. Так как ка­тегория предприятия определяется числом работаю­щих, то завод за свои успехи был переведен из пер­вой категории во вторую и, наконец, в третью. Руко­водители завода стали получать чувствительно мень­шую зарплату, полагающуюся на предприятиях третьей категории.

К чести руководителей, они не предложили вернуться к старой технике ради сохранения зарплаты, а прогло­тили горькую пилюлю, которую по справедливости сле­довало бы выдать авторам этого «показателя», побуж­дающего советское предприятие решать задачи не уме­нием, а числом, наказывая материально борцов за про­гресс.

Может быть, создатели такого странного положе­ния не знакомы с Программой Коммунистической партии, где четко сказано: «Правильное сочетание матери­альных и моральных стимулов к труду — великая созидательная сила в борьбе за коммунизм?»

,,Вал” — расхититель народных богатств

О том, как планирование по валу приводит к расхи­щению народного достояния, написано немало. Вспом­ним некоторые наиболее характерные примеры.

Известно, что нашим лесорубам долгое время дава­лось два плана: один по валке древесины, другой по вывозке.

Это вреднейший прием обессмысливания труда, лишения его общеполезной цели путем разрыва двух неразрывных действий, путем планирования по промежу­точной операции. Эта, с позволения сказать, «методика» планирования стоила нам сотен тысяч гектаров загуб­ленного леса.

«На территории области ежегодно заготовляется до четырех миллионов кубических метров дров.В отдельных леспромхозах накопились запасы дров, заготовленных пять и даже десять лет назад. В комбинате «Кирлес» ежегодно списывают десятки ты-1яч кубометров сгнившей древесины». («Экономическая газета», 1964, 8 февраля).

Это только в одной Кировской области! Теперь учитывается только вывезенная из леса дре-весина. Теперь, будем надеяться, уже нет смысла про­сто валить лес ради выполнения «плана».

Один из пионеров воздушного освоения Крайнего Севера летчик М. И. Каминский, немало видевший на своем веку и на земле, и в воздухе, пишет:

«Мне пришлось видеть на Северной Двине и в низовьях Енисея плывущий в океан строительный лес. Населению вылавливать его запрещено. Государственные организации этим не за­нимаются. В Енисейском заливе от Сопочной Карги до Диксона сотни километров побережья завалены строевыми бревнами. Сотни тысяч кубометров. Еще больше, по-видимому, уходит в океан.

Вы должны подумать, что руководители этой строительной организации примут меры, чтобы спасти для себя хотя бы часть этой экспортной древесины. Но ничего подобного не про­изошло.

Я писал тогда начальнику Главсевморпути, что самые незна­чительные затраты на организацию хозрасчетной бригады с ка­тером и трактором принесут огромный материальный эффект. Я указывал, что даже на берегах самого острова и прилегающих материковых берегах пропадают сотни кубометров свежего плав­ника, достаточного для всех потребностей строительстванаДиксоне.

Позднее, в апреле 1956 г., возвращаясь с дежурства на СП-5, я поинтересовался причинами такого дикого расточительства. Мне объяснили, что руководители Диксонского строительства полу­чают премии за выполненный объем в денежном выражении. Им не нужен был дешевый плавник. Чем дороже обходился лес, тем лучше было для «валовки», тем выгоднее и для строителей. По­этому лес везли даже не из Игарки, а из Архангельска. Дико,— но факт.

И сейчас это дикое положение не изменилось. И не изменится, пока «валовка» будет определять основные показатели плана.

Жизнь на каждом шагу учит, что на одном энтузиазме и сознательности далеко не уедешь, если сознательность испыты­вается рублем под девизом: «Чем сознательнее, тем меньше за­работаешь». Отсюда у нас такие проблемы с внедрением новой техники технологии и т. д. и т. п.» (Из письма автору — О. А., декабрь 1961 г.).

Что вылавливать плавник выгодно, показывает хотя бы тот факт, что за ним организовали настоящую охоту разные мелкие капиталистические хищники. А нашим организациям это «невыгодно». Пожалуй, нарочно при­думать такую систему, чтобы выгодное сделать невыгод­ным, не так-то легко.

Однако некоторые действующие показатели плани­рования в этом отношении могут служить образцом «эффективности».

„Вал" - эт'0 погоня за цифрой

«Валовка» — это выражение бездушной системы: «Давай! Давай!» — без учета того, что же получается в результате такой «гонки».

Для примера познакомимся со статьей инж. Н. Бого­молова «Экономические парадоксы» («Известия», 1961, 9 декабря):

«Некоторое время назад я сдал на шиноремонтный завод в Сыромятниках две автопокрышки от легковой машины...

Когда я должен был получить автопокрышки из ремонта, оказалось, что они не исправлены, а окончательно испорчены. Дело в том, что в случае сквозных повреждений ремонтировать автопокрышки легковых автомобилей надо по методу «выреза корда изнутри ступенькой». Так говорится в книге Ф. К. Мил­лера «Ремонт автомобильных шин»...

А что сделали с автопокрышками? На них наложили из­нутри толстые манжеты и завулканизировали их. Поэтому стенки автопокрышек стали почти втрое толще. При езде с такой «отре­монтированной» автопокрышкой кузов и пассажиров трясет на каждом повороте колеса, а сама покрышка сильно нагревается и разрушается в среднем через 500 километров пробега.

Я спросил директора завода, почему ремонт сделан не по ме­тоду, описанному в книге Миллера, и показал ему эту книгу. Директор загадочно улыбнулся и предложил обратиться к глав­ному инженеру.

Главный инженер выслушалменя внимательно, а потом задал вопрос:

— Почему вы считаете,что мы неправильно ремонтируем покрышки?

— Потому, что ремонт надо делать так, как написано вот и этой книге.— Я передал ему книгу Миллера. Взглянув на об­ложку, главный инженер сказал:

— Моя фамилия Миллер. Эту книгу написал я...

— А почему вы ремонт делаете не так, как пишете?

— Писать легче, чем делать.

— Это верно,— сказал я,— но делать все же надо какследует. Возьмите за ремонт не 1 р. 50 к., а 5 руб., но сделайте I так, чтобы покрышка могла служить дольше.

И тут-то главный инженер поведал мне горестную историю о том, как заводу был навязан халтурный метод ремонта авто­покрышек.

— Если делать ремонт автопокрышек способом «выреза корда изнутри»,— говорил он,— завод может отремонтировать в год только 5 тысяч автопокрышек. А нам дали задание отре­монтировать за год 13 500 штук. Сколько мы ни объясняли в на­шем управлении, что нам следует установить реальную програм­му, с нами не согласились. В результате мы действительно зна­чительную часть покрышек портим, а не ремонтируем...

Сделаем небольшой расчет, показывающий эффективность ра­боты завода. Если завод ремонтирует в год «скоростным» мето­дом 13500 автопокрышек, эти покрышки выдержат 6750000 ки­лометров пробега. А если как следует отремонтировать 5 тысяч покрышек, они будут выдерживать по 5000 километров пробега каждая вместо 500. И общий пробег составит 25 000 000 кило­метров. Следовательно, экономический эффект от деятельности завода увеличится в 3,7 раза, а срок службы автопокрышки в десять раз. Разве можно отмахиваться от таких выводов, осо­бенно, если учесть, что автопокрышки очень дефицитны».

Нельзя отмахнуться! Но беда в том, что управле­ние дало план отремонтировать 13500 шт. покрышек, и от этого шиноремонтному заводу «отмахнуться» куда труднее! Здесь также голая цифра отремонтированных покрышек в штуках совершенно оторвана от народнохо­зяйственной полезности.

Не разумнее ли задавать план в количестве отремон­тированных покрышек, помноженном на их ходимость, т. е. иными словами, в цифрах суммарного пробега, что явствует из расчета сделанного инж. Богомоловым. Тог­да план авторемонтного завода будет равен не числу отремонтированных покрышек, а 6 750 тыс. км суммар­ного пробега этих покрышек.

На практике скорее всего ремонтный завод отремон­тирует не 5 тыс. и не 13500 покрышек, а скажем, 8 тыс. шин, причем, суммарный пробег их будет равен не 25 млн. км, как это было бы в идеальном случае, а, скажем, 15 млн. км. В выигрыше окажется и народное хозяйство, и завод, который перевыполнит план в 3 раза и получит весомое материальное поощрение.

В таком случае, как этот, где количественное выра­жение качества (ходимость) меняется в несколько раз в зависимости от добротности исполнения, выполнение плана и цена должны быть обязательно связаны с каче­ством, в данном случае с ходимостью. Выполнение пла­на в «полезном вале» можно принять просто равным суммарной ходимости всех отремонтированных шин, а стоимость ремонта должна определяться по формуле

Р*Хⁿ ,(6)

где Р—объем работы по ремонту;

х — ходимость покрышки;

n — показатель степени, меньший единицы.

Экономисты могут задать нам вопрос: как опреде­лять ходимость, да еще каждой шины в отдельности?

Поручите это нам, техникам. Мы и не такие вещи умеем мерить. ........

„Вал" в квадрате

Как мы видели выше, качество буровых долот остав­ляет желать лучшего. Из-за того что завод не переходит к выпуску буровых долот новой, усовершенствованной конструкции, их приходится делать (на радость «ва­лу»!), грубо говоря, в 1,5 раза больше. Но на этом, к сожалению, подвиги «вала» не кончаются. Ведь и само бурение тоже является рабом «вала»! Читайте:

«Показатели, не отвечающие интересам дела».

«Нынешняя система планирования геологоразведочных работ — вызывает законное недоумение,— пишет А. Механошин. заведующий промышленно-транспортным отделом Каслинского райкома КПСС Челябинской области.— Поясню это на примере. У нас работает Вишневогорская геологоразведочная партия треста № 1 Министерства цветной металлургии. Партия эта задание по при­росту запасов перевыполняет. Казалось бы, это главное в ее ра­боте. А на деле партия попала в число отстающих предприятий. Оказывается, план геологам задается в погонных метрах бурения и проходки шурфов, и плановые отделы ничего больше и знать не хотят. Не выполнены эти показатели — значит, и попадай в отстающие.

Правильна ли такая оценка? Конечно, нет. Казалось бы, геологов, которые обеспечили прирост запасов, сэкономив при этом объемы бурения и проходки шурфов, следует похвалить. Они ведь дали реальный эффект при бережливом расходовании средств. А тут все получается наоборот.

Еще более непонятна позиция в отношении так называемых необъемных работ, К ним относятся крепление, откачка воды и другие операции, которые планируются в денежном выражении. Контролирующие работники строго требуют, чтобы отпускаемые средства были полностью использованы. А ведь в полевой обста­новке сплошь и рядом создаются условия, когда отпадает необ­ходимость в отдельных видах затрат. Скальный грунт, например, не требует крепления. Бывает и так, что нет притока воды и тогда не нужно тратить средств на откачку. Казалось бы,атоположительная сторона в работе предприятия. Но работники экспедиции и треста придерживаются иного мнения. Раз средства запланированы — изволь их истратить, не потратили — значит плохо работали, не освоили план.

Такое планирование приводит к тому, что работники геоло­горазведочных партий занимаются заведомо лишними работами, лишь бы «натянуть» выполнение «плана» по метражуи по необъ­емным работам.

Назрела необходимость пересмотреть систему планирования геологоразведочных работ так, чтобы план нацеливал на выпол­нение основной задачи — прирост запасов и экономное использо­вание отпускаемых средств. («Правда», 1956, 3 августа).

Значит, долот нужно много потому, что качество их невысокое из-за учета «по валу», и еще больше из-за излишеств в проходке скважин, которую тоже учиты­вают «по валу». «Вал» в квадрате!

Путешествуя по вертикальной цепочке от сырья че­рез полуфабрикат, агрегат и изделие к конечному по­требному народному хозяйству результату, мы получим «вал в квадрате», в кубе и т. д. до n-ой степени и гео­метрическую прогрессию возрастания потерь в народ­ном хозяйстве.

«Валовка», провоцируя снижение качества продук­ции, снижает коэффициент полезного действия всего на­родного хозяйства в целом.

,,Вал" против учета

«Социализм — это учет»,— говорил В. И. Ленин. От совершенства учета, от его точности, полноты и свое­временности прямо зависит правильность принятия пла­новых решений. Несвоевременная, неточная, а тем бо­лее неверная информация неизбежно приводит и к не­верным решениям.

Получение содержательной информации на основе правильного учета, быстрый и объективный анализ ее для принятия решения и выдачи указания, команды, из­меняющей ход огромной производственной машины,— это основа управления промышленностью.

Обеспечивает ли учет хода производства «по валу», как главному показателю, возможность правильно су­дить о работе промышленности или отдельного пред­приятия?

Нет, как правило, не обеспечивает. Он не дает правильного представления о реальном вкладе предприятия и создание ценностей для народного хозяйства, о про­грессе производства. Учет по валу выглядит особенно нелепо, когда стоимость затраченного труда составляет малую долю в стоимости валовой продукции.

В какой мере увеличение «вала» может служить по-каза1елем увеличения выпуска продукции? В той мере, в какой мы, оставив понятие «вала», расшифруем его содержание и перейдем к рассмотрению его составляю­щих по отдельности. Иначе говоря, как только мы хо­тим конкретно воспользоваться содержанием понятия «вала», мы тут же отказываемся от этого понятия, пе­реходя к отдельным составляющим целого! Это как нельзя яснее показывает искусственность и бессодержа­тельность понятия «вала» в наших условиях.

Если мы сделаем попытку разобраться, что же такое «вал», не в масштабе отдельного предприятия, а в мас­штабе комплекса предприятий или целого совнархоза, то придем к еще более поразительным выводам.

Представим себе, что в Н-ском совнархозе изготов­ляют целиком трактор для сельского хозяйства. Пред­приятие «А» изготовляет двигатель. Предприятие «Б» собирает трактор. Предприятие «В» изготовляет навес­ные орудия к нему. Предприятие «А» изготовляет 1000 •двигателей в месяц. Его «вал» равен 1000 а, где а — стоимость в рублях двигателя со всеми наценками.

Предприятие «Б» приобретает у предприятия «А» 1000 двигателей по цене а рублей за штуку и выпускает 1000 тракторов. Затратив б рублей на производство каждого, предприятие отчитывается по выпуску валовой продукции стоимостью в

1000а + 1000 б руб. или 1000 (а + б) руб. Вместе оба предприятия дают вал:

1000а + 1000 (а + б) руб. т. е. 1000 (2а + б) руб.

Что характеризует эта цифра?

По-видимому, эта сумма не что иное, как полнейшая экономическая бессмыслица.

Что же произойдет, если завод «В» приобретает трактор и, затратив на изготовление навесных орудий б рублей, выпустит 1000 тракторов с навесными ору­диями?

Очевидно, его «валовка» будет равна:

(а + б + в)1000 руб.

Что означают эти рубли?

И что означает сумма валового продукта по всем трем предприятиям, работающим над выпуском трак­тора с навесными орудиями?

1000а

+

1000а +1000б

1000а+ 10006 + 1000в

3000а + 20006 + 1000в руб.

Еще большую экономическую бессмыслицу. Настоя­щую схоластическую абракадабру.

Где существует в учете бессмыслица, оторваннаяот реальной жизни, там существует и возможность зло­употреблений, обмана.

Что бы вы сказали, если бы работник прилавка, от­пуская вам полкилограмма сыра, отрезал бы кусок в 100 г и, взвесив его подряд 5 раз, выдал бы вам за 500 г? Я думаю, что любой любитель сыра, даже из числа работников Госплана, быстро нашел бы убеди­тельные возражения против такого метода измерения. Но странное дело, когда речь идет об отчетах по работе промышленности, подобные операции не только не отвергаются, но, напротив, узакониваются и фигурируют по всем рубрикам во всей своей бесстыжей сущности.

Раз понятие «вал» бессмысленно, и бессмысленность его возрастает при переходе ко все большим и большим объединениям, а реальное экономическое содержание все более и более выхолащивается, то появляется путаница, массовая возможность произвольного оперирования с этим бессодержательным понятием и, увы, возмож­ность злоупотреблений. Как говорят, некоторые совнар­хозы, считая, что каждая лошадь, как в сказке, должна быть продана наибольшее возможное число раз, нашли простой способ увеличения «валовки»: вместо того что­бы продолжать делать сложное механическое изделие на одном заводе, раздают его производство по несколь­ким заводам.

И тогда вместо прежней «валовки» типа а + б +в + г рублей сразу получают сказочное увеличение типа:

4а + 36 + 2в +г –(а +б + в +г) = 3а + 2б + в руб.

Просто и здорово!

Конечно, от раздачи производства какого-либо из­делия, производившегося ранее на одном предприятии, на несколько неспециализированных предприятий, вряд ли выигрывает государство, вряд ли снижается себестои­мость конечного продукта.

Но даже если предприятия и специализированы и добиваются при этом некоторого снижения себестоимо­сти, то воздушносухая прибавка к валу: За+2б+в руб­лей, не содержащая в себе никакой реальной экономи­ческой сущности, может внести только путаницу, со­здать ложное впечатлениео необыкновенных успехах промышленности в Н-ском совнархозе и сбить с толку Госплан и ЦСУ.

Разумеется, эта путаница может обмануть только тех, кто хочет быть обманутым, но плохо то, что она может принести, и, вероятно, приносит вред действи­тельной, не бумажной борьбе за построение материаль­но-технической базы коммунизма в нашей стране.

За примерами недалеко ходить. Один завод добился больших успехов в выполнении плана по валу, покупая тракторы и навешивая на них нехитрые сельскохозяй­ственные орудия, отчитываясь «валовкой» по формуле

а + б, или вернее А + б,

где А — стоимость трактора, в несколько раз превосхо­дящая стоимость навесных орудий;

б—действительные затраты самого завода на про­изводство этих орудий.

Этот случай, описанный на страницах нашей печати, вызвал большое возмущение широкой общественности. Но какие общие выводы сделал Госплан СССР? Какие общие выводы сделали наши экономисты и плановики? Никаких.

Соблазнительный пример получил широкую огласку» <> возможность создавать дутую «валовку» осталась. Возникает вопрос: по прочтении этой газетной филип­пики, не убежали ли еще некоторые монахи в город?

Бедный «Рыцарь печального образа» атаковал вет­ряные мельницы, приняв их за злых великанов. А наши плановики воздвигают бумажные мельницы и с серьез­ными лицами, принимая их за великанов, ведут учет атому своеобразному поголовью. Корма это «поголовье» не требует, но, как это ни странно, доится и даже дает — кое-что «детишкам на молочишко».

«Ставропольский завод «Волгоцентяж» и Сызранский завод тяжелого машиностроения являются крупными поставщиками не­стандартного оборудования для предприятий большой химии. Вы­пуск этой продукции планируется и учитывается заводом в тон­нах и тысячах рублей. Ставропольский завод делает заготовки эллиптических днищ и продает их Сызранскому заводу. Сызран­ский завод обрабатывает заготовки и продает эту продукцию Ставропольскому заводу. Ставропольский завод изготовляет на этих днищах химическое оборудование и продает его заводам большой химии. Двойная продажа с завода на завод сначала за­готовок для днищ, а потом самих днищ способствует выполнению плана по химическому оборудованию в тоннах и тысячах рублей. При этом план может быть вроде и выполнен, а оборудование химикам недодано. «Кому нужна такая коммерция? — спрашивает т. Яровой. Ведь это по существу приписка к выполнению плана. Приписка, узаконенная системой планирования и учета». (Цена товар не красит. — «Известия», 1961, 31 августа).

К сожалению, этот случай не единичный. Химики не отстают от металлургов в особом отношении к днищам.

Коростенские химмашевцы привозят металл из Мариуполя, делают у себя заготовки, отправляют их на мариупольский завод «Тяжмаш», а оттуда везут днища...

...Точно так же заготовки для днищ путешествуют из Коро-стеня в Черновцы, Фастов, Сумы, Александрию и обратно... (Днища путешествуют.— «Правда Украины», 1964, 2 декабря).

Сколько же раз эти пресловутые днища учитыва­лись в качестве валовой продукции?

Что же заставляет наши плановые органы до сих пор оперировать «показателем», являющимся экономи­ческой абракадаброй? Плановые органы морально от­вечают за темпы роста народного хозяйства в целом. Они отвечают перед страной за дачу сведений о состоя­нии и росте нашего производства, выраженных в каких-то установившихся цифрах, в показателях, которые, разумеется, должны быть по возможности неизменными, стандартными. Без острой необходимости их менять нельзя.

Издавна одним из этих показателей и, притом основ­ным, была валовая продукция. Этот показатель в на­чале развития нашей промышленности, когда коопера­ция между отдельными предприятиями была близка к нулю, хотя и не очень точно, отражал развитие произ­водства, особенно если вспомнить, что Серго Орджони­кидзе штрафовал директоров, допускавших превышение «валовки», не оправданное перевыполнением плана по товару.

С ростом кооперирования валовая продукция росла быстрее, чем рост промышленной продукции, за счет поставок и перепоставок одних предприятий другим, из-за чего некоторые затраты производства учитывались дважды, трижды и большее число раз.

Таким образом, с годами показатель валовой про­дукции все более и более отрывался от экономической реальности, отражая не только действительный, стреми­тельный рост нашего производства, но еще и некоторый «жир» чисто бумажного характера, отказаться от кото­рого было жалко. Откажешься, а тебя спросят: почему мало вырос показатель? Работаем еще лучше, чем в прошлые годы, а тут вдруг прирост по основному пока­зателю упал.

Объяснить это не просто, но объяснить можно и нужно, и, объяснив, перейти к другому показателю, бо­лее точному, отбросив «валовку» в мусорный ящик исто­рии, как устаревший инструмент вместе с сохой, обуш­ком и кувалдой. Зато, после того как «вал» и другие показатели-тормозы будут заменены на показатели, по-настоящему стимулирующие работу в выгодномдляи» его народного хозяйства направлении, ежегодный прирост промышленного производства увеличится.

О том, как планирование валового выпуска продук­ции в рублях приводит к запутыванию учета, пишет С. Везиров, председатель Азербайджанского совнархоза:

«Когда объем валовой продукции; установленный в соответ­ствии с запланированным ассортиментом, не достигает нужных размеров, Госплан произвольно делает денежные надбавки. Они лишены конкретного материального содержания. . .» (Госплан и совнархоз—«Известия», 1962, 17 мая).

Фраза по тонкости достойная Низами!

Для таких надбавок наши экономисты придумали даже спе­циальный термин: «безнатуральный или воздушный вал».

Термины в некотором роде даже поэтичные, да вот беда: вместе со всей отчетностью все это пересылается по инстанциям, подвергаясь в каждой некоторому пере­малыванию и под конец попадает в ЦСУ. А там уже невозможно разобрать, где воздух, где металл. Все идет за звонкую монету. Так «валовка» мешает нам вести правильный, научно обоснованный учет материального производства.

Чтобы покончить с запутыванием учета, вызывае­мым применением оторванных от жизни показателей и административными потугами неэкономического по­рядка, обратимся к забавному примеру, приведенному писателем Ефимом Дорошем в очерке «Сухое лето» («Новый мир», 1961, №7).

«Не знаю, как сейчас, а года три назад существовало уста­новление, согласно которому сельская кооперация некоторые про­мышленные товары продавала лишь в том случае, если покупатель продавал кооперации известное количество сельскохозяйственных продуктов. И вот мне рассказал один мой приятель, полковник, бывший рабфаковец, коммунист с начала двадцатых годов, как он приехал к родителям в деревню, зашел однажды в лавку, где работала его сестра, и увидел, что некий гражданин, купив стояв­ший здесь бак с медом, сейчас же продал его обратно, получив таким образом право приобрести какой-то нужный ему товар, кажется, валенки. Полковник удивлен был до чрезвычайности, при­нялся расспрашивать сестру, и она рассказала ему, как этот са­мый мед принес ей единственный в округе пасечник, которому понадобилась имевшаяся в лавке вещь, как решено было про­дать мед населению, поскольку в этих местах его не заготовляли, и как смышленый деревенский житель сразу же сообразил, ка­кую он может извлечь здесь выгоду. И все были довольны. По­требитель рад был возможности купить без хлопот необходимый товар и не жалел об убытке, понесенном на разнице между по­купной и продажной ценой меда.

Кооперация же постоянно получала на этой сделке чистый барыш, да еще могла похвалиться количеством заготовленного в селе меда, неизменно возраставшим».

Комментарии, как говорится, излишни.

Там, где царствует „вал"

Но, позвольте, возразят некоторые упрямые плано­вики, уж в некоторых-то случаях «вал» ничем не заме­нишь! Чем вы, например, предлагаете мерить выполне­ние плана по добыче угля и руды? Уголь есть уголь и руда есть руда, и чем больше их добывают, тем лучше. Пустой породой вы их не замените, есть «кондиции». Если в угле будет, например, больше 15% пустой по­роды, то у вас его просто не примут или сбавят цену за нею партию. Давай побольше тонн и все! Чего тут муд­рить?