Возникновение политических партий и их современная типология

Политические партии в современном понимании являются относительно молодыми институтами в общественной жизни. Однако задолго до формирования современных политических движений и политических партий термин этот означал группы, соперничающие друг с другом в сфере власти или влияния на власть. Термин “партия” в значении группы лиц, выступающих в защиту интересов определенной части населения, употреблялся в древнем мире. Аристотель сообщает о партиях жителей горы, равнины и прибрежной части города в Афинах. Но в античной политической литературе употребление слова “партия” еще не было четко определено, и этот термин имел различные значения. Им обозначали как политиков вокруг вождя (так, говорили о партии Цезаря, Суллы и т.п.), так и группу людей, управляющих государством. Первые политические партии отличались неустойчивостью и организационной неоформленностью.

Однако, ни в условиях рабовладельческого строя, ни при феодализме, политических партий в современном значении этого слова не было. Они складывались в условиях буржуазного строя, причем их первые, еще не совершенные организационные формы, появляются в преддверии и в ходе буржуазных революций как группировки сторонников короля и феодалов, с одной стороны, и защитников интересов буржуазии, ее различных фракций – с другой. Таковы “кавалеры” – сторонники короля и “крутоголовые”, выражающие интересы буржуазии, а также нового дворянства в XVII веке в Англии: правые, [c.459] центристы и левые во время революции во Франции в XVIII веке, федералисты и республиканцы в США в XVIII веке, представители различных группировок плантаторов и буржуазии и т.д.

В ходе революционных событий возникают также непрочные, недостаточно организованные группировки, защищающие интересы предпролетарских слоев населения (например, диггеры – сторонники захвата земель феодалов и их обработки для себя в XVII веке в Англии, левая часть якобинцев в секциях Парижа во Франции в XVIII веке и т.д.).

Подлинная история политических партий как особых, отличающихся высокой степенью институционализации политических движений, датируется концом XVIII и в особенности XIX веком. Это связано прежде всего с вступлением на историческую арену “третьего сословия”, а в XIX веке – с введением всеобщего избирательного права. Современные партии, действующие в массовой среде, возникли в Европе во второй половине XIX века и являются относительно молодыми институтами общественной жизни.

В истории партий Макс Вебер выделил три этапа: партии как аристократические группировки, партии как политические клубы и современные массовые партии. Это деление истории политических партий принято в политологии. Два первых этапа можно считать предысторией политических партий, имея в виду, однако, что граница между массовой партией XIX века и ее предшественниками более ранних эпох, не очень отчетлива (1). Все три стадии прошли две английские партии – либеральная (виги) и консерваторов (тори). История других современных партий короче, и значительное их большинство сформировалось сразу как массовые партии.

Первой массовой партией было основанное в 1861 году Либеральное товарищество регистрации выборов в Англии. В 1863 году возникла первая массовая рабочая партия – Всеобщий немецкий рабочий союз, основанный Ф.Лассалем. В Японии, первой из восточных стран, импортировавшей западные институты, партий не было вплоть до первой мировой войны.

Считается, что двумя основными причинами появления массовых партий были: во-первых, распространение [c.460] избирательных прав, которое вынуждало к расширению объема влияния; во-вторых, организационное развитие рабочего класса. Последнее вело к тому, что: 1) организующийся вне парламента пролетариат, создавал массовые партийные организации; 2) в свою очередь этот процесс вынуждал к конкуренции традиционные группировки, которые массовости пролетарских партий должны были противопоставлять преобразования своих структур в том самом направлении.

Таким образом, политическая партия – это активная и организованная часть общества, объединенная общими интересами, целями или идеалами и стремящаяся овладеть государственной властью или решающим образом влиять на ее осуществление.

От других общественных объединений, действующих на политической арене (групп давления, профессиональных и предпринимательских союзов и т.п.), партии отличаются своим стремлением к получению политической власти или ее осуществлению: участием в выборах, в парламентской деятельности, в правительстве, ее цели носят более глобальный характер, чем специфические цели других общественных организаций.

Политические партии играют важнейшую в общественно-политической и государственной жизни, будучи одним из центральных компонентов политической системы. С борьбой между ними связано решение вопроса о политической власти – ее принадлежности, использовании, способах и формах осуществления. Партии активно участвуют в политической жизни на всех стадиях политического процесса: в выборах, формировании органов государства, принятии политических и государственных решений, в их реализации.

Сторонники партии, голосующие за выдвинутых ее кандидатов на выборах в государственные органы, образуют ее электорат (от англ. “elector”, франц. “electeur” – “избиратель”). Те социальные слои или региональные общности, к которым принадлежит основная масса электората, составляют социальную базу партии.

Сущность политических партий более всего проявляется в их целях и функциях. Функции политических партий зависят как от конкретных условий, так и от характера политического режима. В соответствии с классическим [c.461] подходом, партии в представительной системе осуществляют по меньшей мере четыре функции: определение цели, формирование общественного мнения, отбор кандидатов и обеспечение условий деятельности депутатов.

Разрабатывая идеологию и программы, партии стремятся определить направление стратегии и убедить граждан в возможности альтернативных действий.

Изложенные в программных документах политической партии стратегия и тактика через ее практическую деятельность становятся предпосылкой распространения ее влияния на электорат. На этом этапе выявляется функция рекрутирования новых членов, воспитания активистов, мобилизация электората на поддержку партийных кандидатов, подбор лидеров и продвижение их на руководящие должности в органах государства и массовых общественных организациях.

Далее, партии создают среду, в которой действуют депутаты. Это осуществляется двумя взаимодополняющими способами. они обеспечивают постоянные контакты между избирателями и депутатами; обеспечивают рамки деятельности депутатов в парламенте. Депутатов от одной группы объединяет парламентская группа, обеспечивая их согласованные действия.

Главная проблема при этом – дисциплина голосования. В этом смысле существует различие между “мягкими” и “жесткими” партиями. Партия называется “мягкой”, если она не заставляет своих депутатов голосовать одинаково; каждый член парламентской группы голосует так, как он хочет. Напротив, “жесткая” партия предписывает своим депутатам дисциплину голосования. Дисциплина голосования предусмотрена главным образом в левых партиях (коммунистических, социалистических); однако, некоторые партии, стоящие на правых и центристских позициях, также стали ее практиковать (консервативная партия Великобритании, ХДС Германии, Французская ЮДР и др.).

Наиболее важная функция – участие партии в формировании и контроле за деятельностью органов власти.

Таковы основные функции партий в соответствии с классическим анализом, в котором ставится сильный акцент на парламентские аспекты партийной деятельности.[c.462]

Партия занимает особое место среди различных организаций, действующих в политической системе общества. Главной целью политических партий является завоевание (свержение) существующей политической власти или участие в ее осуществлении. Основные цели партий так или иначе связаны с осуществлением власти в политических системах. Поэтому они, собственно, и называются политическими организациями. Любая из них, придя к власти, расставляет своих людей на ключевые участки управления. То есть партия – участник политического процесса, но она не должна властвовать. Ее участие во власти осуществляется через своих представителей в органах власти. Не имея никаких непосредственных публично-властных полномочий, политические партии разрабатывают государственную политику (предложения относительно политического курса и политического режима), но эта политика проводится в жизнь лишь в меру ее принятия представительными органами.

Политические партии следует отличать от политического движения, которое не имеет характерных для партии организационной структуры и конкретно разработанной политической программы, а также от группы давления, которая стремится не к завоеванию государственной власти, а лишь к обладанию влиянием над теми, кто ее осуществляет.

На основе общих политических идей и разрабатываются программы партий, в которых определяются их задачи на кратко-, средне– и долгосрочную перспективу. Как правило, политические партии обладают внутренней структурой, в которой могут быть выделены следующие элементы: а) высший лидер и штаб, выполняющие руководящую роль; б) стабильный бюрократический аппарат, выполняющий функции “приводного ремня” между верхушкой и основанием партий; в) активные члены партии, участвующие в ее жизни, не входя в аппарат; г) пассивные члены партии, которые примыкая к ней, лишь в незначительной степени участвуют в ее деятельности.

Типология политических партий.Существует много критериев, с помощью которых классифицируются политические партии. Так сторонники институционного подхода демонстрируют организационные критерии, в традиции либеральной – наиважнейшей является [c.463] классификация, исходя из характера политической связи, в марксистском подходе, основную роль играют классовые критерии. Марксизм рассматривал партии как форму самовыражения социальных классов. Идеи – это не что иное, как отражение конкретной социально-экономической реальности: партии представляют различные борющиеся социальные классы. Их соперничество выражает классовый антагонизм. Партия – это политическое выражение класса. Таковы, если говорить кратко, марксистские взгляды на партию.

Исходя из социальной природы, можно выделить партии, представляющие интересы: 1) отдельных классов (напр., буржуазные, рабочие, крестьянские); 2) отдельных социальных слоев и групп (напр., интеллигенции, мелких хозяев); 3) нескольких классов и социальных групп (напр., политические партии, возникающие на основе национально-освободительных движений).

Критерием, позволяющим классифицировать партии, является характер их доктрин, в основном идеологически направленных. В зависимости от доминирующих в них идейно-политических установок партии можно разделить на революционные, реформистские, консервативные, реакционные.

Относительно много критериев представляет сфера внутренней организации и ролей выполняемых партией в политической организации или по отношению к ней. Исходя из приверженности к определенным ролям в политической системе и по отношению к политической системе, выделяются партии, ориентированные на: а) функции легальной борьбы за власть, ее осуществление и упрочение; б) участие в выборах. Это так называемые партии обслуживающие (например, американские), которые фактически приостанавливают деятельность за периодом предвыборной кампании и выборов; в) осуществление власти и реализации стратегических программ общественного развития (например, коммунистические партии в социалистических странах); г) поддержку существующей политической элиты в государстве.

Исходя из организационной структуры и членства выделяются партии: централизованные, организованные иерархически, с сильным руководящим центром и строгой дисциплиной; децентрализованные – в основном это [c.464] партии, выступающие в политической системе, где партийная система играет второстепенную роль.

Кадровые партии, деятельность которых нацелена прежде всего на выборы, ориентированы не на то, чтобы иметь как можно больше членов, а на то, чтобы объединить, “знать”, представителей социальных элит. Большинство кадровых партий – это европейские либеральные и консервативные партии. В политическом спектре кадровые партии находятся прежде всего справа и в центре. Кадровые партии имеют децентрализованный характер и слабую организацию. Наконец, во всех кадровых партиях руководящая роль принадлежит парламентариям. Как правило, большинство кадровых партий “мягкие” (т.е. не соблюдающие дисциплину голосования) в отличие от “жестких” массовых партий. Впрочем, исключение составляет консервативная партия Великобритании как пример “жесткой” кадровой партии.

Массовые партии – это партии нового типа, возникшие в условиях расширения демократии, введения всеобщего избирательного права. Это крупные организации, имеющие сложную внутреннюю структуру и пользующиеся реальным влиянием – как формальным, так и неформальным – в политических системах, где они действуют. Это партии, ориентированные на политическое воспитание и формирование новых элит. Следует различать три типа партий ( в порядке их появления): социалистический, коммунистический и фашистский. Каждая из этих моделей имеет свои особенности, специфические черты.

Партии с четкими и формально определенными принципами членства. Принципы эти (обычно содержатся в уставах) определяют форму и условия принятия в партию и пребывания в ней (регулярная уплата членских взносов, участие в собраниях и работа в первичной организационной ячейке и т.д.), партийная дисциплина и т.д.

Партии со свободным членством, где принадлежность выражается через голосование за кандидатов собственной партии как, например, в США. В Итальянской христианско-демократической партии членство состоит в выкуплении раз в год карт принадлежности, которые выполняют роль своеобразных членских билетов.[c.465]

Имеются также партии с индивидуальным и коллективным членством в зависимости от того, осуществляется прием в них непосредственно или через другие организации, такие, как профсоюзы. В последнем случае человек, вступая в профсоюз, одновременно вступает и в партию, поскольку профсоюз является коллективным членом этой партии. Такой партией является, к примеру, лейбористская партия Великобритании.

Еще одним критерием классификации является институт партийного руководства. Руководство можно понимать формально (по уставу) или социологически, а следовательно, исследуя действительные отношения подчинения и главенства, которые могут прикрываться уставами. Исходя из этого отметим следующие партии:

С коллективным руководством, где лидер руководящей группы выполняет роль арбитра, выражает основное доктринальное направление или концентрируется на власти в самых существенных для функционирования всей партии сферах.

С единоличным руководителем типа вождя, которое является, как правило, формально санкционированным.

Харизматическо-вождистского руководства, где, кроме формальных гарантий коллективного руководства, доминирует личность, исходя из авторитета в обществе или партии, особенно заслуг, придающих ей символическое измерение и т.д.

Политические партии различаются также по месту, занимаемому ими в системе государственной власти.Здесь можно выделить легальные и нелегальные партии, а также правящие и оппозиционные.

Наконец, партии могут быть конкурирующими или монопольными. Конкурирующие партии действуют в рамках плюралистической системы, либо осуществляя высшую власть в политической системе, либо борясь за это. Монопольные, более известные как “единственные партии”, осуществляют в политической системе высшую власть, исключая из нее любую другую партию.

Перечисленные выше типы политических партий взаимно не исключают друг друга, напротив, они часто совмещаются. Так, например, коммунистическая партия как классовая партия обычно бывает массовой (хотя в период нелегальной деятельности чаще всего она носит кадровый характер). В зависимости от системы, в которой [c.466] она действует, партия может быть легальной или нелегальной, с точки зрения идеологии революционной (как кадровой, так и массовой партией); для нее характерна сильная внутренняя организация; в политических системах она играет различную роль – от главенствующей (в социалистической системе) до побочной (в условиях, когда она лишена массового влияния, в результате юридических или других ограничений искусственно отодвинута на второстепенные позиции).

Понятно, что типология партий представляет собой не более чем абстрактную схему, служащую для упорядочения крайнего разнообразия партийных организаций.[c.467]

Партийные системы

В политологической литературе существуют различные методики классификации партийных систем. Общепринятой является следующая классификация различных систем партий и различных моделей связей между ними: многопартийная, двухпартийная и однопартийная.

Многопартийная система означает, что ни одна из выступающих в парламенте партий не в состоянии самостоятельно править. Создается правящая коалиция или правительство (однопартийное, внепартийное и т.д.), не располагая большинством в парламенте, вынужденное его получить путем компромисса с другими партиям. В настоящее время, за исключением отдельных англоязычных стран (Великобритания, США, Канада, Новая Зеландия и Австралия), большинство западных стран практикует многопартийность в различном объеме: от 12 партий в Нидерландах до четырех (страны Скандинавии) или трех партий (Бельгия, ФРГ, Австрия). Промежуточную ситуацию можно наблюдать в таких странах, как Италия или Франция.

Развитию многопартийности могут благоприятствовать или мешать различные факторы: социальные, идеологические, религиозные, институциональные.

Недостатки многопартийности. Многопартийность страдает рядом недостатков. Прежде всего, в отличие от двухпартийности, многопартийность плохо соответствует агрегированию интересов. Действительно, двухпартийная система вынуждает каждую из обеих соперничающих партий, с целью максимального расширения своего [c.467] влияния, включать в свои программы требования, пользующиеся широкой народной поддержкой. Так, многочисленные разрозненные требования, выражение интересов в резкой форме различными группами, агрегируются, гармонизируются, превращаются в несколько обобщенных требований. Таким образом, партиям удается сориентироваться в потоке отдельных требований и свести их к нескольким коллективным целям, отвечающим на импульс среды (2). Если же существует множество небольших партий, то каждая из них стоит на ограниченной позиции и выражает только требования ограниченной группы своих сторонников, вовсе не стремясь к их гармонизации с требованиями других групп. Каждая партия хочет стать рупором определенной категории людей. В этом случае партии, действующие прежде всего как группы интересов, не агрегируют интересы.

Следующий недостаток многопартийности – опосредованный характер выбора. Формально избиратель может выбирать среди множества программ. Однако эта свобода выбора в действительности иллюзорна. Избиратель не принимает непосредственно решений относительно своей судьбы, не участвует в принятии крупных национальных решений. Он предоставляет это право посредникам-депутатам, которые вместо него принимают те или иные решения в зависимости от коалиций и компромиссов, ставших возможными в результате выборов. Избиратель может только раздать карты политической игры: все зависит в конечном счете от парламентских связей и союзов, которые заключают партии.

Третий недостаток заключается в том, что интегральная многопартийность предполагает отсутствие стабильного и спаянного парламентского большинства, способного к активной и долгосрочной поддержке правительства. Парламентское большинство, имеющее мозаичный характер, формируется и расформировывается, наделяя властью недолговечные правительственные кабинеты и лишает их власти. Правительственная нестабильность – это расплата за интегральную многопартийность.

Впрочем, можно избежать негативных результатов или смягчить их, если в многопартийной системе будут существовать стабильные и прочные союзы, которые придадут этой системе более умеренный характер.[c.468]

Формированию союзов благоприятствуют выборы по мажоритарной системе в два тура, особенно выборы, при которых избирается коалиция. В этом случае две крупные коалиции могут сформироваться на выборах и удержаться в парламенте. Такая стабильная биполяризация создает ситуацию, близкую двухпартийности. Таким образом, в ситуации уменьшения конкуренции, умеренная многопартийность является промежуточной ступенью между интегральной многопартийностью и двухпартийностью.

Двухпартийная система. Суть ее заключается в том, что существуют две сильные партии, из которых каждая способна к принятию власти и самостоятельному ее осуществлению. Одна из двух партий получает абсолютное большинство мест в парламенте. Другая становится тогда оппозиционной.

Двухпартийность полезна, поскольку она “функциональна”, ее результаты способствуют хорошему функционированию политической системы. Двухпартийность упрощает процесс агрегирования интересов и сокращения требований. Она делает ненужным посредничество: сам избиратель выбирает цели и руководителей, обязанных их осуществлять. Правительство, сформированное главой победившей партии, обходится без посредников. Наконец, двухпартийность гарантирует стабильность правительства, поскольку партия, находящаяся у власти, получает абсолютное большинство парламентских мест.

“Жесткая” и “мягкая” двухпартийность. Первое различие между двумя типами двухпартийности, имеющее количественный характер, основывается на уровне дисциплины обеих партий. “Жесткая” двухпартийность предполагает дисциплину голосования, “мягкая” – ее не предполагает.

“Совершенная” и “несовершенная” двухпартийность. Двухпартийность в чистом виде – это по существу теоретическое представление. Практически бывает так, что рядом с двумя крупными партиями, господствующими на политической сцене, существуют и небольшие партии. Их роль и значимость зависят от процента голосов, полученных ими на выборах.

Отсюда и количественное различие между двухпартийными системами: существование “совершенной” двухпартийности, при которой две основных партии набирают [c.469] 90% голосов, и “несовершенной” двухпартийности, кода можно говорить “о двух партиях с половиной”: третья партия получает достаточно голосов, чтобы спутать карты двух крупных партий, за которые проголосовало 75-80% избирателей.

В первом случае обе крупные партии имеют столь мощную поддержку избирателей, что той или иной из них практически обеспечено абсолютное большинство парламентских мест. Такая партия может руководить в одиночку, не вступая в союз с другими, что по существу исключает участие небольших партий в политической деятельности.

Что же касается системы “несовершенной” двухпартийности, то здесь успехи обеих крупных партий на выборах не столь впечатляющи. Хотя обе партии и господствуют на политической арене, но ни одна из них не может в одиночку завоевать абсолютное большинство.

Им приходится объединяться либо с третьей партией, либо друг с другом.

Такая двухпартийная модифицированная система особенно характерна для ФРГ. В период с 1961 по 1966 гг. ХДС правила в союзе с либеральной партией, затем, с 1966 по 1969 гг. “большая коалиция” объединила две крупные партии (ХДС и СДПГ). С 1969 по 1982 гг. образовался новый союз между социалистами (СДПГ) и либералами (СвДП). Затем, после 1982 г., СвДП снова объединилась с ХДС.

Недостатки двухпартийной системы. Одним из самых существенных недостатков двухпартийной системы является вынужденный обстоятельствами акцент на критику противников, а не на свои конструктивные предложения. Избирательные кампании все больше и больше становятся компаниями “против” чего-то, и избиратели все чаще и чаще голосуют не “за кандидата”, а “против” его противников.

Еще один недостаток двухпартийной системы состоит в том, что перестает существовать политический “центр”. При двухпартийной системе возникновение третьей партии грозит только одной из уже существующих партий. Ведь если на политической арене появляется вторая, скажем, левая партия, то она становится конкурентом “первой” на “монополию слева”. С другой [c.470] стороны, для правой партии появление “второй” левой будет выгодно.

Двублоковая система. При этой системе соперничают за власть два блока, партийные союзы. Партии, выступающие вне блока, приговорены к второстепенности, не играют существенной политической роли. Двублоковая структура характеризует системы с выраженными мнениями идейного раздела общества, преимущественно при постоянных влияниях коммунистических левых. Двублоковость вытекает из компромисса внутри отдельных союзов и не эволюционирует к двухпартийности. Между союзническими партиями появляется много различий: соперничают они между собой за избирательный период. Наиболее характерная двублоковость отмечается во Франции, где перед президентскими, парламентскими или кантональными выборами формируются два блока – левый и правый.

Многопартийные системы с доминирующей партией. Обычно система с доминирующей партией функционирует на многопартийной основе. Для доминирующей партии, в условиях плюралистической партийной системы, характерны две следующие черты: а) она явно опережает своих соперников в течение длительного периода (хотя может случиться и так, что на каких-то одних выборах они ее опередят); б) она отождествляет себя со всем обществом: ее доктрины, идеи сливаются в одно целое с идеями, присущими этому периоду. Структуре доминации способствуют такие обстоятельства, как: стабильность идеологического господства буржуазии, слабое развитие классовой борьбы, отсутствие сильной интегрированной оппозиции, мажоритарная система выборного закона, которую предпочитают традиционные партии влияния, затрудняет развитие новым политическим силам и т.д.

В наше время доминирующее положение одной партии встречается в пяти западных странах: Швеции, Норвегии и Дании, где доминирующей партией является социал-демократическая, в Исландии и Италии – консервативная или христианско-демократическая партия.

Доминирующая партия определяется по абсолютным и относительным параметрам. Во-первых, поданные за нее голоса должны превысить определенный порог (примерно 30-50%); во-вторых, она должна явно опережать своих конкурентов. Так, в названных выше пяти [c.471] странах, есть четыре-пять партий менее значительных, каждая из которых получает не более 10-20% голосов.

Главное преимущество, которое дает система с доминирующей партией, – возможность стабильного правительства. Однако долгие годы, находясь у власти и на выборах, пользуясь выгодой своего положения, доминирующая партия рискует погрязнуть в тине застоя.

Неконкурентные системы. Четкий, незамаскированный тип неконкурентной системы основан на подавлении всех политических объединений, кроме одного. Поэтому понятия “неконкурентные системы” и “однопартийные системы” – можно считать синонимами и внутри них выделять различные типы в зависимости от характера, природы рассматриваемой партии. Критерием природы единственной партии становятся две основные черты: идеология и внутрипартийная организация.

Сущность однопартийной системы. В однопартийных системах высшая политическая власть, за исключением вопросов, входящих в компетенцию прочих организаций, осуществляется руководителями партии. Единственная партия монополизирует легитимную политическую деятельность в соответствующих системах. Она превращается в руководящую силу государства. Основные политические решения принимаются партией, и государственная администрация лишь осуществляет их на практике.

Однопартийная система позволяет поддерживать связь между руководством и массами, а парламентские и выборные механизмы ликвидируются или выхолащиваются. Сама партия строится в виде пирамиды, ее механизм действует по нисходящей и восходящей: сверху вниз идет пропаганда, а снизу вверх идет информация

Смысл, вкладываемый в понятие “однопартийная система”, различается в зависимости от того, идет ли речь о коммунистической системе, фашистских режимах или развивающихся странах.

Если в конкурсных системах партии в первую очередь участвуют в выборах и заняты парламентской деятельностью, то в неконкурсных системах единственная партия вынуждена выполнять намного более широкие и разнообразные функции. Она легко становится многофункциональной, особенно в тоталитарных системах, тяготеющих к контролю за всеми видами активности в обществе.[c.472]

В коммунистической системе единственная партия выступает как руководящая и направляющая сила общества, занимается просвещением и убеждением масс, идеологической деятельностью.

Фашистская партия даже не пытается пробудить политическое сознание масс. Ее пропаганда не столько воспитывает, сколько разжигает фанатизм. По-военному организованная партия, выполняет, в основном, задачу служб безопасности и полиции.

В развивающихся странах единственная партия делает упор на мобилизацию масс. Партию используют для роста национального самосознания, для легитимизации авторитета руководства, для вовлечения граждан в политические процессы.

Внутренняя жизнь единственной партии. Фашистские партии не признают демократических ценностей. Они строятся на основе культа вождя и назначения руководителей. Здесь ни о какой внутрипартийной демократии не может быть и речи.

Зато коммунистические партии выступают за “демократический централизм”, который предполагает избрание руководства и свободную дискуссию на разных уровнях субординации. Так, на верхнем уровне съезд или пленум центрального комитета играют роль внутрипартийного парламента. Вместе с тем, в партии преобладает жесткое подчинение низовых партийных организаций вышестоящим.

В развивающихся странах обычно наблюдается расхождение между уставом и действительностью. Однопартийная система там нередко маскирует господство олигархии или личную власть.

Роль однопартийности. Установление режима единственной партии обычно оправдывается с помощью трех основных доводов.

Во-первых, единственная партия выступает как средство интеграции нации, она позволяет гармонично сочетать необходимое единство и реальное многообразие.

Во-вторых, единственная партия выступает и как инструмент экономической и социальной модернизации, которая мобилизует силы общества.

В-третьих, единственная партия отражает социальную однородность. С точки зрения марксизма, политические [c.473] партии являются выразителями общественных классов и их интересов. Поэтому, если в обществе отсутствует антагонизм классов, то может существовать лишь одна партия, представляющая одновременно различные, но сотрудничающие классы и социальные группы.

В этой связи поучительным представляется опыт стран Восточной Европы и СССР.

КПСС претендовала на выразительницу интересов всего советского народа, на роль его авангарда. Однако это было преувеличением. Последние годы убедительно показали, что существовал значительный отрыв партии от масс. В конце 80-х годов заявили о себе отдельные слои общества, которые отнюдь не симпатизировали КПСС и ее целям. Для выражения и защиты своих интересов они стали создавать собственные организации.

С КПСС случилось то, что С.Паркинсон 30 лет назад сформулировал в виде некоего закона. “Дерево ..., – писал он, – никогда не загниет от болезни и никогда ... – от грехов. Дерево начинает загнивать, когда достигает максимальных размеров и перестает расти, потому что завершен биологический цикл. Организации, так же как и растения, не живут вечно. Зрелость неминуемо сменяется старостью и загниванием” (3).

Достигнув максимальных количественных размеров (с кандидатами – почти 20 млн. человек), КПСС оказалась жертвой своего монополизма. Не имея оппозиции в стране, фракций и течений в самой партии, КПСС не подвергалась серьезной критике ни извне, ни изнутри. Механизм выявления слабых мест и болезней, их устранения и излечения, отсутствовал, что постепенно вело к процессу застоя и загнивания. А почва для этого была. Поскольку партия стала единственной, и к тому же правящей. Многие вступали в нее не по идейным соображениям, а ради карьеры и корыстных расчетов. Они использовали ее организацию в собственных целях, дискредитируя в глазах народа, а потом развалили и первыми предали ее.

Партия все более становилась бюрократической организацией, для демократических норм партийной жизни оставалось все меньше места. Многие партийные руководители отрывались от рядовых членов, мало считались с их мнением. Партийные выборы нередко превращались в формальность, вследствие чего немало руководителей [c.474] длительное время не сменялись, или перемещались из одного руководящего кресла в другое. Сформировалась своего рода каста “несменяемых” и “непотопляемых” партийной номенклатуры. Для “вождей” устав партии не был указом. Все это привело к застою в жизни партии, а затем и к кризису.

Таковы типичные пороки и “болезни” политической партии в условиях однопартийности и монополизма в политической жизни. Все это свидетельствует о том, что однопартийность целесообразна и оправдана лишь в условиях переходных, исключительных или чрезвычайных, в которых оказывается та или иная страна! В итоге можно сказать, что однопартийная система имеет больше недостатков, чем положительных сторон, и потому она приемлема как временное явление в конкретных условиях отдельных государств.

Многопартийность в России.За последние годы в Российской Федерации происходит переход от однопартийной системы к многопартийности. Зачатки современного политического плюрализма стихийно вызревали уже в начале 80-х годов в форме диссидентского движения. Однако путь к действительной многопартийности открыла перестройка. Процесс радикального реформирования нашего общества вызвал к жизни новые общественно-политические движения, партии и их объединения. Развитие рыночных отношений существенно трансформирует социально-политическую структуру общества, усиливается процесс социальной дифференциации, находящий отражение в возникновении широкого спектра политических объединений.

Можно выделить три последовательных этапа становления многопартийности в России. Первый этап занимает период 1985-1987 гг., в то время возникают различные “неформальные” движения, объединения, союзы, фронты. Второй этап приходится на 1987 – начало 1989 года. В этот период происходит институционализация и конституирование общественно-политических организаций и движений. С весны 1989 года и по настоящее время – идет процесс рождения политических партий различной направленности, создание межпартийных блоков, союзов, коалиций.[c.475]