Доминирующая культура,ее сущность и исторические образцы.контркультура,ее место и роль в обществе

ри определенных обстоятельствах субкультура может культивировать образцы поведения, которые выступают антитезой доминирующей культуре. Субкультуры тех групп, которые не только отличаются от доминирующих образцов культуры, но и бросают им вызов, называют контркультуры. В современной культурологии понятие "контркультура" используется в двух значениях: 1) для обозначения социально-культурных установок, противостоящих фундаментальным принципам господствующей культуры, 2) как отказ от социальных ценностей, моральных норм и идеалов, стандартов и стереотипов массовой культуры, сложившихся в условиях современной техногенной культуры, которая представляется организованным насилием над личностью, системой ограничения ее творческого потенциала.

В первом случае речь идет о тех субкультуры, вступающие в конфликт с общепринятыми нормами и ценностями всего общества (преступные группы, фашистские движения, уголовные и криминогенные субкультуры). Такие субкультуры не лишены стандартов поведения и моральных норм: напротив, они имеют ярко выраженные стандарты и нормы, однако совершенно противоположные общепринятым нормам данного общества, которые репродуцируются всереды ни таких субкультур привлечением к ним молодежи, которая через определенные социально-экономические, политические и другие обстоятельства теряет социальные ориентиры, направленные на поддержку общекультурного развития.

Во втором случае имеем дело с субкультурами, которые отождествляются с западной молодежной культурой 60-70-х годов XX века Особенно показательным было противопоставление культурным ценностям в движении хиппи, панков, битников и др. Так, хиппи исповедовали культуру, в которой не было места для работы, а сдержанность представлялась ненужной и ограничивающей свободу праведностью, патриотизм признавался ненормальным явлением, а стремление к приобретению материальных благ недостойным человеческого достоинства. Такие культурные ориентации отражали критическое отношение молодежи к современной культуре и ее отрицание как "культуры отцов". Именно тогда, в 1960 г., американский социолог Теодор Роззак предложил понятие "контркультура", давая либеральную оценку тогдашним молодежным движениям. На рубеже XX и XXI вв. появились другие направления контркультуры - байкеров, реперов и т.п.; их сущностные характеристики и идейные основы тесно связаны с периодом зарождения и развития молодежных контркультур Запада.

Итак, если с помощью субкультур индивид может разными путями воспринять и реализовать базисные ценности общества, то контркультура означает индивидуальный отказ от основных образцов культуры общества. Конечно контркультура возникает вследствие неудачного подражания доминирующим культурным образцам. Ценности, которые культивируют контркультуры, становятся причиной длительных и неразрешимых конфликтов в обществе, особенно тогда, когда они проникают в саму господствующую культуру.

История знает также периоды, когда в общекультурном массиве общества возникали субкультуры, которые не возражали базисных культурных ценностей, принципов и норм, но и не вписывались в официально действующее, даже законодательное оформленное культурное поле. В данном случае речь идет о так называемом undeground - подпольную культуру, формируется и функционирует в недрах диссидентских движений.

Диссидентские субкультуры следует относить к контркультуры с определенной степенью условности, поскольку они существовали в условиях тотального духовного давления со стороны власти и имели соответствующее социальное-политическую окраску, они не были антитезой культуре всего общества, а только официальной культуре, заключенной в прокрустово ложе политико-правовых отношений государств с коммунистической идеологией.

Итак, субкультура становится по сути восходящим началом не только в теории культуры, но и в философской концепции истории. Она является своеобразным отрицанием предыдущего начала с одновременным накоплением сил для развития еще не существующего, для радикального прорыва в мир новых духовных параметров, культурных установок. Кроме того, природная способность субкультур к взаимному проникновению, переплетение делает "оккультные" и "эзотерические" субкультуры определенной промежуточным звеном между патриархальной и современной культурой. По мнению канадского социолога Э. Тирьякана, процветания эзотерических и оккультных сообществ свидетельствует о глубоком кризисе господствующей культуры, в недрах которой происходит формирование новой парадигмы. Субкультуры, по убеждению ученого, несут постоянное обновление культурной жизни, без них западная цивилизация не имела бы присущего ей культурно-исторического жизненного задора.

Канадская исследовательница Л. Марсил-Лаксот пыталась проанализировать проблему субкультур с точки зрения единства и равноправия культур, задав вопрос: что имеет большую ценность - сама культура или рожденные ею субкультуры? По ее мнению, субкультуры своим творческим порывом превзойду ют значение господствующей культуры.

Противоположную точку зрения высказывает немецкий социолог К. Мангейм. Учитывая, что в культурологии проблему субкультуры рассматривали, как правило, в рамках концепции социализации, предполагалось, что приобщение к культурным стандартам, вхождение в мир господствующей культуры - процесс сложный и противоречивый. Он постоянно наталкивается на психологические и другие трудности. Это и предопределяет особые жизненные попытки молодежи, из духовного фонда усваивает то, что отвечает его жизненным порывом. Так рождаются определенные культурные циклы, обусловленные сменой поколений. Юность воплощает в себе новую историческую реальность, но не превращает культуру, не совершенствует ее, не меняет ее стандарты. Речь идет лишь о том, что ценностные искания, духовные проявления неизбежны в силу возрастной адаптации. Проходит век брожения, и культура вновь возвращается к своему русла. Иначе говоря, мангеймивська концепция объясняет, почему люди создают особый мир ценностей, ориентаций, но вместе с тем констатирует: субкультуры хотя постоянно и вос образуются в истории, но все же отражают процесс приспособления людей к господствующей культуры. Субкультуры, таким образом, лишаются своего преобразовательного статуса. Они являются эпизодом в историческом водовороте бытия.

Современные культурологи, в частности М. М. Закович, считают, что на стыке обеих концепций стоит пытаться осмыслить основные варианты культурного развития и упадка, культурного развития и культурной ограниченности. Путь новаций возможен как от периферии к центру, так и в обратном направлении.

Проблема субкультур - весомый аргумент в переосмыслении целостной концепции культуры, она позволяет проследить развитие культуры, ее динамику. Во все времена культура обусловливалась множеством субкультур, преобладающим влиянием одних и воинственными, иногда незаметными претензиями других. Самые претензии, которые призывали к смещению отсталых или отживших составляющих субкультур, редко становились базой культурного поля общества. Они, как правило, вуалювалися или уничтожались господствующими субкультурами, ибо последние обслуживают властные круги.

7.специфические и серединные культуры место России в мировой культуре

Историческаятипологизация культуры. Пространственно-региональный (западно-европейская, арабо-мусульманская, восточная, индийская, латино-американская и т.д.). Этническая культура и ее особенности. Понятие национальной культуры. Религиозный критерий: христианский, мусульманский, конфуцианско-даосистский, индо-буддистский типы культуры. Социологический критерий.

Современные типологические классификации культуры: традиционалистские и инновационно-авангардные субкультуры. Дихотомия «Восток – Запад». Специфические и «серединные» культуры.

Межкультурные коммуникации. Принципы взаимодействия культур в международных отношениях. Структура взаимодействия культур в сфере морали, права, науки, художественной культуры, политической культуры. Уровни взаимодействия культур: между этическими общностями; между нациями; между цивилизациями. Амбивалентность взаимодействия. Механизмы взаимодействия культур: прибавление, усложнение, обеднение, эрозия. Факторы конфликтности, формы подавления, реакция на подавление.

Общение между цивилизациями как наиболее развитая форма взаимодействия. Зависимость взаимодействия от уровня и периода развития. Колонизация и этнокультурные процессы. Особенности европейского колониализма в сфере культуры в XIX – XX вв. Воздействие колонизации. Европоцентризм. Американоцентризм. Транснациональные корпорации и культурная экспансия. Современные тенденции межкультурного взаимодействия. Расширение сферы общемировой культуры. Усиление плюрализма национальных культур. Диалог мировых культур. Культурная картина мира. Основные отличия культурной дихотомии «Восток-Запад». Тенденции культурной универсализации в мировом современном процессе. «Черная» и «белая» глобализация.

Типологическая характеристика русской культуры. Культурно-историческая концепция евразийцев. Типологические черты русской культуры. Специфика геополитического, этнического и культурно-исторического развития России. Место России в мировой культуре, в дихотомии Запада и Востока. Специфика современного российского социокультурного пространства. Освоение новых стереотипов и социальных ролей.

Основные направления деятельности Российского фонда культуры и Всероссийского общества охраны памятников культуры и истории. Основные современные направления культуры, анализ, критика

Локальные культуры. Типологические модели культуры. Структурно-антропологические подходы к типологии культур. Женское и мужское начало в культуре (И. Бахофен, Л. Фробениус). Аполлоническая и дионистическая модели культуры Ф. Ницше как выражение естественно-природных начал. Социокультурные суперсистемы П. Сорокина. Концепция культурно-исторических типов Н.Я. Данилевского. Типология культур Г. Гегеля. Ось мирового времени К. Ясперса.

Культура России Нового времени. Эпоха преобразований Петра I. Петровские реформы как опыт государственной секуляризации культуры. Утилитаризм петровского времени. Реформы в области образования, развитие научного знания. Укрепление культурных связей с Западом. Расцвет дворянской культуры екатерининского времени. Особенности русского Просвещения. Дворянская усадьба как социокультурный феномен. Феномен русского масонства. Истоки русского сентиментализма, романтизма и славянофильства. Художественная культура XVIII века.

8.западники и славянофилы и евразийцы о смысле и развитии русского народа и его культуры

Славянофилы отстаивали историческую самобытность России и выделяли ее в отдельный мир, противостоящий западу в силу особенностей русской истории, религиозности, русского стереотипа поведения. Величайшей ценностью считали славянофилы православную религию, противостоящую рационалистическому католицизму. Славянофилы утверждали, что у русских особое отношение к властям. Народ жил как бы в “договоре” с гражданской системой: мы — общинники, у нас своя жизнь, вы — власть, у вас своя жизнь. К. Аксаков писал, что страна обладает совещательным голосом, силой общественного мнения, однако право на принятие окончательных решений принадлежит монарху. Примером такого рода отношений могут стать отношения между Земским собором и царем в период Московского государства, что позволило России жить в мире без потрясений и революционных переворотов, типа Великой французской революции. “Искажения” в русской истории славянофилы связывали с деятельностью Петра Великого, который “прорубил окно в Европу”, нарушил договор, равновесие в жизни страны, сбил ее с начертанного богом пути.

Славянофилов часто относят к политической реакции в силу того, что их учение содержит три принципа “официальной народности”: православие, самодержавие, народность. Однако следует отметить, что славянофилы старшего поколения истолковывали эти принципы в своеобразном смысле: под православием они понимали свободное сообщество верующих христиан, а самодержавное государство рассматривали как внешнюю форму, которая дает возможность народу посвятить себя поискам “внутренней правды”. При этом славянофилы защищали самодержавие и не придавали большого значения делу политической свободы. В то же время они были убежденными демократами, сторонниками духовной свободы личности. Когда в 1855 г. на престол вступил Александр II, К. Аксаков представил ему “Записку о внутреннем состоянии России”. В “Записке” Аксаков упрекал правительство в подавлении нравственной свободы, приведшей к деградации нации; он указывал, что крайние меры могут только сделать в народе популярной идею политической свободы и породить стремление к ее достижению революционным путем. Ради предотвращения подобной опасности Аксаков советовал царю даровать свободу мысли и слова, а также возвратить к жизни практику созыва Земских соборов. Идеи предоставления народу гражданских свобод, отмены крепостного права занимали важное место в работах славянофилов. Неудивительно поэтому, что цензура часто подвергала их преследованиям, мешала свободно выражать свои мысли.

Западники, в отличие от славянофилов, русскую самобытность оценивали как отсталость. С точки зрения западников, Россия, как и большинство других славянских народов, долгое время была как бы вне истории. Главную заслугу Петра I они видели в том, что он ускорил процесс перехода от отсталости к цивилизации. Реформы Петра для западников — начало движения России во всемирную историю.

В то же время они понимали, что реформы Петра сопровождались многими кровавыми издержками. Истоки большинства самых отвратительных черт современного ему деспотизма Герцен видел в том кровавом насилии, которым сопровождались петровские реформы. Западники подчеркивали, что Россия и Западная Европа идут одинаковым историческим путем, поэтому Россия должна заимствовать опыт Европы. Важнейшую задачу они видели в том, чтобы добиться освобождения личности и создать государство и общество, обеспечивающие эту свободу. Силой, способной стать двигателем прогресса, западники считали “образованное меньшинство”.

При всех различиях в оценке перспектив развития России западники и славянофилы имели схожие позиции. И те, и другие выступали против крепостного права, за освобождение крестьян с землей, за введение в стране политических свобод, ограничение самодержавной власти. Объединяло их также и негативное отношение к революции; они выступали за реформистский путь решения основных социальных вопросов России. В процессе подготовки крестьянской реформы 1861 г. славянофилы и западники вошли в единый лагерь либерализма. Споры западников и славянофилов имели большое значение для развития общественно-политической мысли. Они являлись представителями либерально-буржуазной идеологии, возникшей в дворянской среде под влиянием кризиса феодально-крепостнической системы. Герцен подчеркнул то общее, что соединяло западников и славянофилов — “физиологическое, безотчетное, страстное чувство к русскому народу” (“Былое и думы”).

Либеральные идеи западников и славянофилов пустили глубокие корни в русском обществе и оказали серьезное влияние на следующие поколения людей, искавших для России пути в будущее. В спорах о путях развития страны мы слышим отзвук спора западников и славянофилов по вопросу о том, как соотносятся в истории страны особенное и общечеловеческое, чем является Россия — страной, которой уготована мессианская роль центра христианства, третьего Рима, или страной, которая представляет собой часть всего человечества, часть Европы, идущая путем всемирно-исторического развития.

9.понятие и сущность межкультурной коммуникации,ее типы и уровни

Большинство специалистов считают, что говорить о межкуль­турной коммуникации (интеракции) можно лишь в том случае, если люди представляют разные культуры и осознают все, не при­надлежащее к их культуре, как чужое. Отношения являются межкультурными, если их участники не прибегают к собственным традициям, обычаям, представлениям и способам поведения, а знакомятся с чужими правилами и нормами повседневного общения.

Это понятие появилось на свет в результате компромисса. Синонимами его являются кросс-культурная, межэтническая ком­муникация, а также понятие межкультурной интеракции.

Понятие «межкультурная коммуникация» впервые было сформулировано в 1954 году в работе Г. Трейгера и Э. Холла «Культура и коммуникация. Модель анализа». В этой работе под межкультурной коммуникацией понималась иде­альная цель, к которой должен стремиться человек в своем желании как можно лучше и эффективнее адаптироваться к окружаю­щему миру. С тех пор исследователи продвинулись достаточно далеко в теоретической разработке этого феномена. В результате многочисленных исследований были определены наиболее харак­терные черты межкультурной коммуникации. Так, было отмече­но, что для межкультурной коммуникации необходима принад­лежность отправителя и получателя сообщения к разным культурам. Для нее также необходимо осознание участниками коммуни­кации культурных отличий друг друга. По своей сущности меж­культурная коммуникация — это всегда межперсональнаякомму­никация в специальном контексте, когда один участник обнару­живает культурное отличие другого.

Действительно, не вызывает сомнений, что коммуникация бу­дет межкультурной, если она происходит между носителями раз­ных культур, а различия между этими культурами приводят к каким-либо трудностям в общении. Эти трудности связаны с разни­цей в ожиданиях и предубеждениях, свойственных каждому чело­веку, и, естественно, отличающихся в разных культурах. У пред­ставителей разных культур по-разному идет дешифровка получен­ных сообщений. Все это становится значимым только в акте коммуникации, приводит к непониманию и напряженности, труд­ности и невозможности общения.

И, наконец, межкультурная коммуникация основывается на процессе символического взаимодействия между индивидуумами и группами, культурные различия которых можно распознать. Восприятие и отношение к этим различиям влияют на вид, форму и результат контакта. Каждый участник культурного контакта располагает своей собственной системой правил, функционирующих таким образом, чтобы отосланные и полученные послания могли быть закодированы и раскодированы. Признаки межкультурных различий могут быть интерпретированы как различия вербальных и невербальных кодов в специфическом контексте коммуникации. На процесс интерпретации, помимо культурных различий влияют возраст, пол, профессия, социальный статус коммуниканта. Поэтому степень межкультурности каждого конкретного акта коммуникации зависит от толерантности, предприимчивости, лич­ного опыта его участников.

На основании сказанного межкультурную коммуникацию сле­дует рассматривать как совокупность разнообразных форм отноше­ний и общения между индивидами и группами, принадлежащими к разным культурам.

В межкультурной коммуни­кации выделяют сферы макрокультуры и микрокультуры.

В современной исторической ситуации очевидным является факт, что на нашей планете существуют огромные территории, структур­но и органически объединенные в одну социальную систему со сво­ими культурными традициями. Например, можно говорить об аме­риканской культуре, латиноамериканской культуре, африканской культуре, европейской культуре, азиатской культуре и т.д. Чаще всего эти типы культуры выделяются по континентальному признаку и из-за своей масштабности получили название макрокультур. Впол­не естественно, что внутри этих макрокультур обнаруживается зна­чительное число субкультурных различий, но обнаруживаются так­же и черты сходства, которые и позволяют говорить о наличии та­кого рода макрокультур, а население соответствующих регионов считать представителями одной культуры. Между макрокультура­ми существуют глобальные различия, которые отражаются на их коммуникации друг с другом. В этом случае межкультурная комму­никация проходит вне зависимости от статуса ее участников, в го­ризонтальной плоскости.

В то же время, добровольно или нет, но многие люди входят в состав тех или иных общественных групп, обладающих своими культурными особенностями. Со структурной точки зрения — это микрокультуры (субкультуры) в составе макрокультуры. Каждая микрокультура имеет одновременно сходство и различие со своей материнской культурой, что обеспечивает их представителям оди­наковость восприятия мира. Материнская культура отличается от микрокультуры разной этнической, религиозной принадлежнос­тью, географическим расположением, экономическим состояни­ем, половозрастными характеристиками, семейным положением и социальным статусом их членов. Иными словами, субкультурами называются культуры разных социальных групп и слоев внутри одного общества. Поэтому связь между субкультурами протекает внутри этого общества и является вертикальной.

Внутри каждой сферы межкультурная коммуникация проис­ходит на разных уровнях. Можно выделить несколько типов меж­культурной коммуникации на микроуровне.

Межэтническая коммуникация — это общение между лицами, представляющими разные народы (этнические группы). Чаще всего общество состоит из различных по численности этнических групп, которые создают и разделяют свои субкультуры. Свое куль­турное наследство этнические группы передают от поколения к поколению и благодаря этому они сохраняют свою идентичность среди доминирующей культуры. Совместное существование врам­ках одного общества естественно приводит к взаимному общению этих этнических групп и обмену культурными достижениями.

Контркультурная коммуникация — происходит между пред­ставителями материнской культуры и дочерней субкультуры и

выражается в несогласии дочерней субкультуры с ценностями и

идеалами материнской. Характерной особенностью этого уровня

коммуникации является отказ субкультурных групп от ценностей

доминирующей культуры и выдвижение своих собственных норм

и правил, противопоставляющих их ценностям большинства.

Коммуникация среди социальных классов и групп — основывается на различиях между социальными группами и классами того

или иного общества. В мире нет ни одного социально однородно­го общества. Все различия между людьми возникают в результате

их происхождения, образования, профессии, социального статуса

и т.д. Во всех странах мира расстояние между элитой и большин­ством населения, между богатыми и бедными довольно велико.

Оно выражается в противоположных взглядах, обычаях, традици­ях и др. Несмотря на то, что все эти люди принадлежат к одной

культуре, подобные различия делят их на субкультуры и отражается на коммуникации между ними.

Коммуникация между представителями различных демографических групп - религиозных (например, между католиками и проте­стантами в Северной Ирландии), половозрастных (между мужчи­нами и женщинами, между представителями разных поколений).

Общение между людьми в данном случае определяется их принадлежностью к той или иной группе и, следовательно, особенностями культуры этой группы.

Коммуникация между городскими и сельскими жителями — основывается на различиях между городом и деревней в стиле и темпе жизни, общем уровне образования, ином типе межличностных отношений, разной «жизненной философии», которые прямым образом сказываются на процессе коммуникации между этими группами населения.

Региональная коммуникация — возникает между жителями

различных областей (местностей), поведение которых в одинако­вой ситуации может значительно отличаться. Так, например, жи­тели Москвы испытывают значительные затруднения при общении с представителями Санкт-Петербурга. Москвичей отталкивает нарочито-интеллигентный стиль общения жи­телей Петербурга, который они считают неискренним. А жители Питера воспринимают прямой и свободный стиль общения своего

соседа как грубость и необразованность.

Коммуникация в деловой культуре — возникает из-за того,

что каждая организация (фирма) располагает рядом специфичес­ких обычаев и правил, связанных с корпоративной культурой, и

при контакте представителей разных предприятий может возник­нуть непонимание.

Итак, общей характерной чертой всех уровней и видов межкультур­ной коммуникации является неосознанность культурных разли­чий ее участниками. Дело в том, что большинство людей в своем восприятии мира придерживаются наивного реализма. Им кажет­ся, что их стиль и образ жизни является единственно возможным и правильным, что ценности, на которые они ориентируются, одинаково понятны и доступны всем людям. И только сталкива­ясь с представителями других культур, обнаруживая, что привыч­ные модели поведения перестают работать, обычный человек на­чинает задумываться о причинах своей неудачи.

10.этнический национальный и локальный типы культуры

Этническая культура – совокупность черт культуры, касающихся преимущественно обыденной жизнедеятельности, бытовой культуры. Она имеет ядро и периферию. Этническая культура включает орудия труда, нравы, обычаи, нормы обычного права, ценности, постройки, одежду, пищу, средства передвижения, жилище, знания, верования, виды народного искусства. Специалисты различают в этнической культуре два слоя:

Исторически ранний (нижний), образованный унаследованными из прошлого культурными элементами;

Исторически поздний (верхний), состоящий из новообразований, современных культурных явлений.

Этническая культура предстает как единство преемственности и обновления. Обновление культуры может быть экзогенным (заимствованным) и эндогенным (возникшим внутри культуры без влияния извне). Преемственность, устойчивость этнической культуры держится на действии двух типов механизмов передачи традиции: внутрипоколенных традициях, действующих на протяжении нескольких лет или десятилетий и охватывающих лишь часть этноса (смежные возрастные группы); межпоколенных традиций, существующих на протяжении исторически длительного времени и выступающих механизмом передачи ценностей от поколения к поколению.

Этническая культура – это культура людей, связанных между собой общностью происхождения и совместно осуществляемой хозяйственной деятельностью. Местная ограниченность, жесткая локализация, обособление в сравнительно узком социальном пространстве (племя, община, этническая группа) – одна из основных черт этой культуры. В ней господствует сила традиции, привычки, раз и навсегда принятых обычаев, передающихся их поколения к поколению на семейном или соседском уровне.

Структура национальной культуры сложнее этнической. Национальная культура включает наряду с традиционно-бытовой, профессиональной и обыденной также специализированные области культуры. А поскольку нация охватывает общество, а общество имеет стратификацию и социальную культуру, то понятие национальной культуры охватывает субкультуры всех больших групп, которых может не быть у этнической. Более того, этнические культуры входят в состав национальной.

В отличие от этнической, национальная культура объединяет людей, живущих на больших пространствах и необязательно связанных кровно-родственными отношениями. Обязательным условием появления национальной культуры специалисты считают новый тип социальной коммуникации, связанный с изобретением письменности, с моментом рождения литературного языка и национальной литературы. Т.о., национальная культура строится на фундаменте письменной культуры, в то время как этническая культура может быть вполне бесписьменной, например, культура отсталых племен, сохранившихся до наших дней.

Локальный тип культуры – сельская и городская культура. Особенности сельской культуры: персонификация межличностных отношений, плотный неформальный контроль за поведением каждого члена такой локальной общности, внутриобщинная информация доминирует над официальной государственной; более высокий, чем в городе, удельный вес коллективной деятельности; ограниченный культурный выбор.

Общими чертами городской культуры, отличающими ее от сельской, выступают такие признаки, как высокая плотность застройки городской территории; наличие большого числа транспортных магистралей социокультурного и инженерного назначения. Отличительной особенностью городской культуры выступает одиночество в толпе, возможность долго ни с кем не общаться, замена личных контактов телефонными звонками.

ИСТОРИЯ МИРОВЫХ ЦИВИЛИЗАЦИЙ