Ресоциализация – усвоение новых ценностей, ролей, навыков взамен прежних, неправильно усвоенных, устаревших или же в связи с переходом в принципиально иные социальные условия.

Социализация предполагает способность человека выработать и реализовать «я – концепцию». Такая концепция включает личную и социальную идентичность, т.е. способность человека к самооценке физических, интеллектуальных, нравственных качеств и способность определения своей принадлежности к какой-либо общности (возрастной, политической, семейной и т.д.) Действие идентификации как механизма социализации связано с тем, что индивид усваивает и реализует нормы, ценности, качества и т.п. тех групп, принадлежность к которым он осознает. Иными словами, действия людей во многом определяется их самооценкой и групповым членством.

Другим механизмом социализации относится имитация – стремление ребенка копировать определенную модель поведения родителей, учителей, друзей, других людей окружения. Но есть и негативные механизма социализации – это стыд и вина – чувственно-эмоциональное состояние, препятствующее или запрещающее что-либо в ходе социализации.

В социологии также принято говорить о факторах социализации:

а) биологических (наследственные признаки как положительные, так и отрицательные);

б) психологических (черты характера, особенности темперамента, качества памяти, интеллектуальные задатки или их отсутствие, сказывающееся на легком или затрудненном усвоении социальных норм);

в) экономических (материальное положение семьи, бытовые условия, в целом экономическое состояние общества);

г) социальных (ближайшее социальное окружение индивида: семья, сверстники, коллеги и т.д.);

д) политических (господство того или иного политического режима; сильная или слабая государственная власть ит.д.);

е) культурологических (общее состояние культурной среды как в рамках ближайшего окружения, так и общества в целом, наличие или отсутствие культуры общения).

4. Социологические концепции личности

Современная социология содержит множество теорий личности, которые отличаются друг от друга кардинальными методологическими установками.

З. Фрейд предположил, что у людей есть две основные потребности. Первую он назвал инстинктом жизни, или эросом (по имени древнегреческого бога любви). Вторая – агрессивное стремление, названное инстинктом смерти, или танатосом (от древнегреческого «смерть»). Эти противоположные силы действуют на бессознательном уровне и порождают глубинное внутреннее напряжение. З. Фрейд создал модель личности, состоящую из трех частей: Ид, Эго и Суперэго. Ид (от латинского «оно») воплощает основные влечения человека, которые бессознательны и требуют немедленного удовлетворения. Ид существует при рождении, превращая новорожденного в сплошное требование внимания к себе. Но общество противостоит центрированию на себе Ид, и поэтому одно из первых слов, которое выучивает ребенок – «нет».

Реалистический подход к миру осуществляется через Эго (от латинского «я»), которое есть сознательные усилия индивида, направленные на уравновешивание врожденных влечений к поиску наслаждения с требованиями общества.

Наконец, в человеческой личности развивается Суперэго (от латинского «над» или «помимо» эго), которое представляет собой культурные ценности и нормы, интернализированные индивидом. Суперэго выступает нашей совестью, объясняя нам, почему мы не можем получить всего, чего хотим. Оно начинает формироваться, когда ребенок осознает родительский контроль, и созревает, когда человек приходит к пониманию, что поведение каждого должно учитывать культурные нормы.

Ид и Суперэго конфликтуют, но у хорошо приспособленного индивида Эго уравновешивает эти противоборствующие силы. Если конфликты не разрешаются в детстве, то в дальнейшем они могут всплывать на поверхность в виде расстройств личности. Культура, выступая в форме суперэго, подавляет эгоистичные требования, заставляя людей считаться с другими. Часто бывает, что противоречивые требования «Я» и общества выливаются в компромисс, который Фрейд назвал сублимацией. Она преобразует эгоистичные стремления в социально приемлемое поведение. Сексуальные желания, например, приводят к браку, тогда как агрессия выплескивается в спортивных соревнованиях.

Представителем теории зеркального «Я» является Ч.Кули. Для нее характерен пристальный интерес к социальной обусловленности «Я». Другие люди – это те зеркала, в которых формируется собственный образ «Я».

Оно состоит из трех элементов:

1) представления о том, как нас воспринимают другие;

2) представления о том, как они реагируют на наше поведение;

3) представления о том, как мы отвечаем на воспринятую нами реакцию других.

Следовательно, представления личности о себе, то есть «Я» есть не что иное, как синтез тех впечатлений, которые, как кажется личности, она производит на окружающих, значимых других. Стержень личности, самосознание, – результат социального взаимодействия, в ходе которого индивид обучился смотреть на себя как на объект глазами других людей. Тем самым личность трактовалась как объективное качество, приобретаемое человеком в процессе социальной жизни.

П. Сорокин утверждал, что каждый индивид принадлежит не к одной, а к целому ряду различных социальных групп одновременно. В этих условиях личность и целостна, и распадается на ряд «Я», часто противоположных друг другу. Поэтому в одной личности может существовать столько различных «Я», сколько существует различных групп, членом которых она является.

Теория Дж. Мида направлена на то, чтобы объяснить, каким образом социальный опыт формирует личность индивида. Центральным понятием в концепции Мида является «Я» – термин, обозначающий ту часть личности, которая складывается из самосознания и образа «Я». Основные идеи этого подхода можно изложить следующим образом:

1. «Я» развивается только при наличии социального опыта. Оно не является часть организма и отсутствует при рождении. Мид отрицал ту идею, что личность направляется биологическими силами (как настаивал Фрейд) или связана с биологическим созреванием. По мнению Мида, «Я» развивается лишь в процессе взаимодействия человека с другими людьми. При отсутствии такового организм растет, но «Я» не проявляется.

2. Социальный опыт есть обмен символами. Только люди пользуются словами, движением кисти или улыбкой, чтобы создать смысл. Люди находят смысл действий других людей, воображая лежащие в основе тех или иных поступков намерения.

3. Для понимания намерения необходимо представить ситуацию с чужой точки зрения. С помощью символов мы видим себя «в чужой шкуре» – глазами другого человека. Поэтому мы способны предугадать реакцию окружающих на наши поступки даже прежде, чем таковые будут совершены. Социальное взаимодействие в таком случае предполагает, что мы смотрим на себя чужими глазами, – процесс, который Мид назвал принятием роли другого.

4. Окружающие – зеркало, в котором мы видим себя. Наши представления о себе самих зависят от того, что, по нашему мнению, другие думают о нас.

5. Мы, принимая роль другого, осознаем себя. «Я», следовательно, состоит из двух частей. В качестве субъекта это «Я» активно и спонтанно. Активную сторону Мид назвал I (английское личное местоимение «Я» в именительном падеже). Объективную сторону Мид назвал me (английское личное местоимение «Я» в косвенном падеже). Любой социальный опыт состоит из двух компонентом: мы инициируем действие и затем продолжаем его (или нет) исходя из реакции окружающих на нас.

6. Ключ к развитию «Я» – научение принимать роль другого. Имея ограниченный социальный опыт, младенцы могут сделать это только через имитацию. Это означает, что они копируют поведение, не понимая лежащих в его основе намерений, а поэтому не имеют никакого «Я».

Когда дети обучаются языку и другим символам, «Я» проявляется через игру, которая требует принятия ролей значимых других, особенно родителей. Игра в «маму и папу» помогает малышам представить мир с точки зрения родителей. Постепенно дети осваивают роли сразу нескольких других.

7. Жизнь в обществе требует, чтобы мы взирали на себя с точки зрения культурных норм, с позиции любого возможного другого. Мид использовал термин «обобщенный другой», под которым понимал широко распространенные культурные нормы и ценности, которые мы используем в качестве системы координат для оценки самих себя.

8. С течением жизни «Я» продолжает изменяться вместе с нашими социальными переживаниями. И мы сами играем главную роль в нашей социализации.

Иерархическая структура личности по К.К. Платонову состоит из следующих подструктур: 1) направленности, 2) опыта, 3) форм отражения, 4) биологических конституциональных свойств. К первой подструктуре относятся убеждения, мировоззрения, личностные смыслы, интересы, это социальный уровень, биологического здесь почти нет. Ко второй подструктуре относятся умения, знания, привычки, это социально-биологический уровень (значительно больше социального чем биологического). К третьей подструктуре относятся особенности познавательных процессов (мышления, памяти, восприятия, ощущения, внимания); особенности эмоциональных процессов (эмоции, чувства), это биосоциальный уровень. К четвертой подструктуре относится скорость протекания нервных процессов, баланс процессов возбуждения и торможения и т.п., половые, возрастные свойства, на этом уровне социальное почти отсутствует, это биологический уровень. В данной концепции особенности личности сгруппированы в иерархически расположенные подструктуры по степени влияния на их формирование биологических (генетических) и социальных т.е. приобретенных в культуре качеств.

Немецкий социолог Р. Дарендорф разработал свою типологию личности. Подчеркивая, что личность есть про­дукт развития культуры, социальных условий, он пользует­ся термином homo sociologicus, выделяя его типические виды: homo faber – в традиционном обществе «человек тру­дящийся»: крестьянин, воин, политик – личность, несущая бремя (наделенная важной общественной функцией); homo consumer – современный потребитель, личность, сформированная массовым обществом; homo universalis – человек, способный заниматься разными видами деятельности, т.е. меняющий всевозможные занятия; homo soveticus – человек, зависящий от государства.

Г.Маркузе предложил концепцию «одномер­ного человека». Под влиянием пропаганды, впитывая ин­формационные социальные стереотипы, человек формирует упрощенные схемы черно-белого видения проблем (например, «простые люди» и «новые русские», «ком­мунисты» и «демократы»). По Маркузе современное общество делает людей как бы одномерными, воспринимающими происходящее в плоскости примитивных альтернатив и противостояний, т. е. личностями с упрощенным социальным восприя­тием и грубым аппаратом интерпретации.