Пиши Дома Нужные Работы

Обратная связь

Глава X. Россия на современном этапе. 1991- 2012гг. 5 глава

Энкер Б. Формирование культа Ленина в Советском Союзе / Б.Энкер. Москва: РОССПЭН : Фонд « Президентский центр Б.Н.Ельцина», 2011. 437 с.

Эпоха Павла и Александра. Спец. выпуск // Родина. 2011. №7.

Юдин А.В. Русская народная духовная культура: учебное пособие для вузов / А.В.Юдин. Москва: Высшая школа, 2007. 414 с.

Язов Д.Т. Август 1991г. Где была армия? / Д.Т.Язов. Москва: Эксмо: Алгоритм, 2011. 886 с.

 

 

 

 

 

 

ПРИЛОЖЕНИЯ

ПРИЛОЖЕНИЕ I

 

Теории исторического процесса
ПРИЛОЖЕНИЕ 2

Сравнительно-интерпретационные схемы[853]

  Продолжение таблицы
При­чи­ны Ве­ли­ко­го пе­ре­се­ле­ния на­ро­дов (II–IV вв. или I–IХ вв.)
Ре­ли­ги­оз­ная С рож­де­ни­ем Иису­са Хрис­та «ста­рые» на­ро­ды сош­ли с ис­то­ри­чес­кой аре­ны вмес­те с за­вер­ше­ни­ем вет­хо­за­вет­ных вре­мен. На сме­ну им приш­ли «но­вые», сов­ре­мен­ные на­ро­ды
Все­мир­но-ис­то­ри­чес­кая  
Ма­те­ри­алис­ти­чес­­кое нап­рав­ле­ние Раз­ло­же­ние пер­во­быт­но­го об­щества и за­рож­де­ние частной собствен­нос­ти при­ве­ли к миг­ра­ции на­ро­дов
Ло­кально-ис­то­ри­чес­кая В ре­зульта­те пас­си­онар­но­го толчка про­изо­шел всплеск жиз­нен­ной энер­гии «мо­ло­дых» на­ро­дов (Л. Н. Гу­ми­лев)
Про­ис­хож­де­ние сла­вян
Все­мир­но-ис­то­ри­чес­кая:  
Ли­бе­ральное нап­рав­ле­ние:  
Миг­ра­ци­он­ная теория Сла­вя­не воз­ник­ли на не­большой тер­ри­то­рии, а за­тем рас­се­ли­лись по Вос­точ­ной Ев­ро­пе. Существуют следующие теории о пра­ро­ди­не сла­вян: ду­найская и при­бал­тийская; ски­фо-сар­матская и ази­атская; сред­не­ев­ро­пейская и се­ве­ро­ев­ро­пейская (аркти­чес­кая).
Ав­тох­тон­ная те­ория Вос­точ­ные сла­вя­не ис­кон­но про­жи­ва­ли на тер­ри­то­рии Вос­точ­ной Ев­ро­пы. В ис­то­рии сла­вян вы­де­ля­ют пе­ри­оды: 1) про­тос­ла­вянский этап (с III тыс. до н. э. до I тыс. н.э)2) прас­ла­вянский этап (I–VII вв.); 3) собствен­но сла­вянский (VIII–IX вв.)
Воз­ник­но­ве­ние го­су­дарства Ки­евская Русь
Все­мир­но-ис­то­ри­чес­кая:  
Ли­бе­ральное нап­рав­ле­ние:  
Нор­маннская теория Го­су­дарство соз­да­но ва­ря­га­ми-нор­ман­на­ми. Тер­мин «Русь» ва­ряжско­го про­ис­хож­де­ния
Ан­ти­норман­нская теория Го­су­дарство соз­да­но сла­вя­на­ми. Тер­мин «Русь» сла­вянско­го про­ис­хож­де­ния
Ма­те­ри­алис­ти­чес­кое на­прав­ле­ние (умеренно-нор­ман­нская те­о­рия) Приз­на­ет на­ли­чие мно­го­чис­лен­ных ва­ря­гов-нор­ман­нов в Вос­точ­ной Ев­ро­пе, но от­ри­ца­ет их роль в соз­да­нии го­су­дар­ствен­нос­ти. Го­су­дарство – про­дукт дли­тельно­го эво­лю­ци­он­­но­го раз­ви­тия и не мо­жет быть при­вне­се­но извне. Тер­мин «Русь» нор­маннско­го про­ис­хож­де­ния, став­ший эт­но­ни­мом со­би­ра­тельно­го ха­рак­те­ра
При­чи­ны ги­бе­ли го­су­дарства Ки­евская Русь
Ре­ли­ги­оз­ная «Бо­жий гнев» за гор­дость и вы­со­ко­ме­рие кня­зей
Все­ми­рно-ис­то­ри­чес­кая:  
Ли­бе­ральное нап­рав­ле­ние 1) Раз­дел Ки­евской дер­жа­вы на уде­лы меж­ду сы­новьями ве­ли­ко­го кня­зя 2) Го­ри­зон­тальный прин­цип нас­ле­до­ва­ния влас­ти (от стар­ше­го бра­та к сле­ду­юще­му бра­ту по стар­шинству) 3) Кня­жес­кие усо­би­цы
Ма­те­ри­алис­ти­чес­кое нап­рав­ле­ние Фе­одальная раздроб­лен­ность – за­ко­но­мер­ный и не­из­беж­ный этап в раз­ви­тии фе­одально­го об­щества. Это не рег­ресс, не дви­же­ние вспять, а в це­лом дви­же­ние по пу­ти прог­рес­са
Ло­кально-ис­то­ри­чес­кая Ги­бель го­су­дарства – это ре­зультат спа­да пас­си­онар­ной энер­гии в сис­те­ме древ­не­русско­го эт­но­са (Л. Н. Гу­ми­лев)
Русско-ор­дынские от­но­ше­ния
Ре­ли­ги­оз­ная На Ру­си 240 лет бы­ло та­та­ро-мон­гольское иго, су­щество­вал гнет ба­сур­ман над пра­вос­лав­ны­ми
Все­мир­но-ис­то­ри­чес­кая Та­та­ро-мо­нгольское гос­подство, длив­ше­еся в Вос­точ­ной Ев­ро­пе 240 лет, яви­лось при­чи­ной отста­ва­ния Рос­сии от За­па­да

 



 

Ло­кально-ис­то­ри­чес­кая На Ру­си не бы­ло та­та­ро-мон­гольско­го ига. 1) Был со­юз русских кня­жеств с Зо­ло­той Ор­дой про­тив ка­то­ли­чес­ко­го За­па­да. 2) Русь яв­ля­лась сос­тав­ной частью го­су­дарства Зо­ло­тая Ор­да. Ра­нее на тер­ри­то­рии Вос­точ­ной Ев­ро­пы по­доб­ны­ми об­ра­зо­ва­ни­ями бы­ли объеди­не­ния го­тов и гун­нов, а в Се­вер­ной Азии – Тюркский ка­га­нат
Мос­ковское царство (XIV–XVII вв.)
При­чи­ны воз­вы­ше­ния Москвы
Ре­ли­ги­оз­ная Со­юз мос­ковских кня­зей с мит­ро­по­личьей ка­фед­рой. В 1326 г. мит­ро­по­лит Фе­ог­ност пе­ре­ехал из Вла­ди­ми­ра в Москву
Все­мир­но-ис­то­ри­чес­кая:  
Ли­бе­ральное нап­рав­ле­ние Наз­на­че­ние Ива­на Ка­ли­ты ге­не­ральным от­куп­щи­ком по сбо­ру да­ни со всей Ру­си. При ос­лаб­ле­нии центральной влас­ти в Ор­де на­сильствен­ный зах­ват Москвой со­сед­них тер­ри­то­рий
Ма­те­ри­алис­ти­чес­кое нап­рав­ле­ние Вы­год­ное эко­но­ми­ко-ге­ог­ра­фи­чес­кое по­ло­же­ние, по­ли­ти­чес­ки та­лантли­вые князья
Тех­но­ло­ги­чес­кое нап­рав­ле­ние За­имство­ва­ние Москвой го­су­дарствен­ных тра­ди­ций мо­гу­ществен­ных вос­точ­ных им­пе­рий
Ло­кально-ис­то­ри­чес­кая «Пас­си­онар­ный по­тен­ци­ал Москвы во­зоб­ла­дал над бо­гатством Нов­го­ро­да, си­лой Тве­ри, ди­нас­ти­чес­ки­ми пре­тен­зи­ями Суз­да­ля...» (Л. Н. Гу­ми­лев). Тверь ори­ен­ти­ро­ва­лась на Лит­ву, а Москва зак­лю­чи­ла проч­ный со­юз с та­та­ра­ми
Рос­сийское го­су­дарство как пре­ем­ник Ки­евской Ру­си
Ре­ли­ги­оз­ная Рос­сийское го­су­дарство – пре­ем­ник Ки­евской Ру­си
Все­мир­но-ис­то­ри­чес­кая Рос­сийское го­су­дарство – пре­ем­ник Ки­евской Ру­си
Ло­кально-ис­то­ри­чес­кая Рос­сийское го­су­дарство по ор­га­ни­за­ции влас­ти – пре­ем­ник Зо­ло­той Ор­ды    
Ку­ли­ковская бит­ва (1380)
Ре­ли­ги­оз­ная Ку­ли­ковская бит­ва бы­ла нап­рав­ле­на на за­щи­ту пра­вос­ла­вия. «Пойди про­тив без­бож­ных людей и с Божией по­мощью по­бе­дим» (С. Ра­до­нежский)
Все­мир­но-ис­то­ри­чес­кая Ис­хо­дит из ев­ро­по­центристских по­зи­ций. «Ку­ли­ковская по­бе­да... бы­ла зна­ком тор­жества Ев­ро­пы над Азией» (С. М. Со­ловьев). Был на­не­сен ре­ша­ющий удар по мон­го­ло-та­тарско­му владычеству над на­ро­да­ми на­шей стра­ны, ко­то­рый ус­ко­рил рас­пад Зо­ло­той Ор­ды
Ло­кально-ис­то­ри­чес­кая Ис­хо­дит из ев­ра­зийских по­зи­ций. Русские би­лись не про­тив Зо­ло­той Ор­ды, а про­тив Ма­ма­евой Ор­ды. Ма­май, от­чуж­ден­ный от мон­гольско­го об­щества, вы­пол­нял во­лю ге­ну­эз­цев. Русские сражались про­тив «…все­мир­ной си­лы, в ко­то­рой со­еди­ни­лись ка­то­ли­чес­кий За­пад и часть ази­атско­го во­инства». Русь не ста­ви­ла целью вы­ход из Зо­ло­той Ор­ды пос­редством войны. Вы­ход сос­то­ял­ся только пос­ле рас­па­да Зо­ло­той Ор­ды (Л. Н. Гу­ми­лев)
Оп­рич­ни­на Ива­на IV Гроз­но­го
Ре­ли­ги­оз­ная Царь – по­ма­зан­ник бо­жий. Иван IV – гроз­ный, но спра­вед­ли­вый в от­но­ше­нии все­го на­ро­да го­су­дарь
Все­мир­но-ис­то­ри­чес­кая:  
Ли­бе­ральное нап­рав­ле­ние 1) Оп­рич­ни­на – бессмыс­лен­ные реп­рес­сии бе­зум­но­го ца­ря 2) Оп­рич­ни­на – сис­те­ма мер, нап­рав­лен­ных на ук­реп­ле­ние го­су­дарства и борьбу с бо­яра­ми 3) Оп­рич­ни­на – ге­но­цид про­тив сво­его на­ро­да с целью ус­та­нов­ле­ния лич­ной дик­та­ту­ры Ива­на IV
Ма­те­ри­алис­ти­чес­кое нап­рав­ле­ние Оп­рич­ни­на – ме­тод фор­си­ро­ван­ной центра­ли­за­ции го­су­дарства, ус­та­нов­ле­ния са­мо­дер­жа­вия, «дво­рянская ре­во­лю­ция», нап­рав­лен­ная про­тив бо­яр
Тех­но­ло­ги­чес­кое нап­рав­ле­ние Пе­ре­ни­ма­ние Ива­ном IV го­су­дарствен­ных тра­ди­ций Ос­манской им­пе­рии    
При­чи­ны Сму­ты в на­ча­ле XVII в.
Ре­ли­ги­оз­ная Сму­та – это од­нов­ре­мен­но ка­ра за без­бож­ную жизнь и дар, му­че­ни­чес­кий ве­нец, да­ющий на­ро­ду воз­мож­ность явить свою си­лу. Очи­ще­ние ду­ши на­ро­да че­рез стра­да­ния
Все­мир­но-ис­то­ри­чес­кая:  
Ли­бе­ральное нап­рав­ле­ние Слож­нейшее пе­реп­ле­те­ние раз­но­об­раз­ных про­ти­во­ре­чий (меж­сос­лов­ных, внут­ри­сос­лов­ных, ре­ли­ги­оз­ных, на­ци­ональных, меж­го­су­дарствен­ных). Ли­бе­рально-ре­фор­ма­тор­ская по­ли­ти­ка Б. Го­ду­но­ва и Лжед­мит­рия I. Ве­ду­щая роль лич­нос­тей в со­бы­ти­ях
Ма­те­ри­алис­ти­чес­кое нап­рав­ле­ние От­вер­га­ет­ся тер­мин «Сму­та» и вво­дит­ся по­ня­тие Крестьянской войны под ру­ко­водством И. И. Бо­лот­ни­ко­ва и иностран­ной во­ен­ной ин­тер­вен­ции. Под­чер­ки­ва­ет­ся роль фак­то­ра клас­со­вой борьбы
Ло­кально-ис­то­ри­чес­кая Ак­ма­ти­чес­кая фа­за рос­сийско­го су­пе­рэт­но­са, ха­рак­те­ри­зу­юща­яся граж­дански­ми война­ми (Л. Н. Гу­ми­лев)
Цер­ков­но-об­ря­до­вая ре­фор­ма пат­ри­ар­ха Ни­ко­на
Ре­ли­ги­оз­ная:  
Пра­вос­лав­ная (офи­ци­альная) теория Ре­фор­ма Ни­ко­на бы­ла ис­по­вед­ни­чес­кой за­щи­той ис­кон­ной русской иде­оло­гии (ре­ли­гии), возвра­ще­ни­ем к ис­тин­но­му пра­вос­ла­вию
Ста­ро­об­ряд­чес­кая теория Ги­бель Мос­ковско­го пра­вос­лав­но­го царства и нас­туп­ле­ние царства Ан­тих­рис­та (с 1666 г.)
Все­мир­но-ис­то­ри­чес­кая:  
Ли­бе­ральное на­п­рав­­ле­ние Стрем­ле­ние пат­ри­ар­ха Ни­ко­на пос­та­вить цер­ков­ную власть над светской властью и тем са­мым приб­ли­зить пра­вос­лав­ную цер­ковь к за­пад­но­му об­раз­цу
Ма­те­ри­алис­ти­чес­кое нап­рав­ле­ние Не­до­вольство офи­ци­альной цер­ковью со сто­ро­ны на­род­ных ни­зов. Со­ци­альный про­тест, вы­лив­шийся в ре­ли­ги­оз­ное про­ти­вос­то­яние
Ло­кально-ис­то­ри­чес­кая Ак­ма­ти­чес­кая фа­за эт­но­ге­не­за (Л. Н. Гу­ми­лев). Стра­не предсто­ял тро­який вы­бор: изо­ля­ция (путь Ав­ва­ку­ма), соз­да­ние те­ок­ра­ти­чес­кой все­ленско-пра­вос­лав­ной им­пе­рии (путь Ни­ко­на), вхож­де­ние в «кон­церн» ев­ро­пейских дер­жав (вы­бор Пет­ра I)
Рос­сийская им­пе­рия (XVIII–XIX вв.)
Де­ятельность Пет­ра I
Ре­ли­ги­оз­ная Офи­ци­альная цер­ковь от­но­сит­ся к пре­об­ра­зо­ва­ни­ям Пет­ра I ло­яльно, ста­ро­об­ряд­цы – от­ри­ца­тельно, счи­тая Пет­ра I ан­тих­рис­том
Все­мир­но-ис­то­ри­чес­кая:  
Ли­бе­ральное нап­рав­ле­ние Ре­фор­мы 1-й чет­вер­ти XVIII в. прод­ви­ну­ли Рос­сию по пу­ти прог­рес­са. Но Петр I соз­дал во­ен­но-по­ли­цейское го­су­дарство с мо­но­по­ли­зи­ро­ван­ной кре­постни­чес­кой эко­но­ми­кой, по­дав­ля­ющей сво­бо­ду лич­нос­ти
Ма­те­ри­алис­ти­чес­кое нап­рав­ле­ние В ре­зульта­те Пет­ровских ре­форм Рос­сия сде­ла­ла круп­ный шаг по пу­ти прог­рес­са, но пре­об­ра­зо­ва­ния бы­ли про­ве­де­ны за счет уси­ле­ния эксплу­ата­ции на­ро­да
Тех­но­ло­ги­чес­кое нап­рав­ле­ние Пре­об­ра­зо­ва­ния Пет­ра I сво­ди­лись к мо­дер­ни­за­ции Рос­сии по шведско-гол­ландско­му об­раз­цу, од­на­ко она по­на­ча­лу не зат­ро­ну­ла ус­то­ев рос­сийско­го аб­со­лю­тиз­ма
Ло­кально-ис­то­ри­чес­кая Петр I свер­нул Рос­сию с ес­тествен­но­го пу­ти раз­ви­тия, на­нес русско­му на­ро­ду не­поп­ра­ви­мый ущерб, ли­шив его на­ци­онально­го своеоб­ра­зия
Оцен­ки Рос­сийской им­пе­рии
Все­мир­но-ис­то­ри­чес­кая: Рос­сия рассмат­ри­ва­ет­ся по ана­ло­гии с за­пад­ны­ми ко­ло­ни­альны­ми им­пе­ри­ями. Счи­та­ет­ся, что ев­ро­пейская часть Рос­сии, на­се­лен­ная ве­ли­ко­рос­са­ми, – это мет­ро­по­лия, а ос­таль­ная тер­ри­то­рия – близ­ко­рас­по­ло­жен­ные ко­ло­нии
Ли­бе­ральное на­п­рав­ле­ние Рос­сийская им­пе­рия бы­ла устро­ена ина­че, чем за­пад­ные им­пе­рии. Она яв­ля­лась уни­тар­ным го­су­дарством. Тер­ри­то­рия Рос­сии представ­ля­ла со­бой еди­ное эко­но­ми­чес­кое пространство. На этой тер­ри­то­рии действо­ва­ли еди­ные за­ко­ны Рос­сийской им­пе­рии. По всей Рос­сии су­щество­ва­ло еди­ное ад­ми­нистра­тив­ное де­ле­ние и устройство. Вклю­че­ние но­вых тер­ри­то­рий в уни­тар­ную сис­те­му Рос­сии про­ис­хо­ди­ло с уче­том на­ци­ональных осо­бен­нос­тей. Мощ­ное дес­по­ти­чес­кое го­су­дарство, опи­ра­ясь на русско­языч­ные анкла­вы, стя­ги­ва­ло пестрый конгло­ме­рат тер­ри­то­рий в еди­ное це­лое    
Ма­те­ри­алис­ти­чес­кое нап­рав­ле­ние Оцен­ка вклю­че­ния в сос­тав им­пе­рии от­дельных на­ро­дов в 20–80‑е гг. XIX в. пре­тер­пе­ла оп­ре­де­лен­ную эво­лю­цию: а) Рос­сия – «тюрьма на­ро­дов»; б) при­со­еди­не­ние на­ро­дов – «на­именьшее зло» для них; в) прог­рес­сив­ный ха­рак­тер вклю­че­ния в сос­тав Рос­сии ря­да не­русских на­ро­дов
Тех­но­ло­ги­чес­кое нап­рав­ле­ние Ста­тус им­пе­рии дик­то­вал ха­рак­тер мо­дер­ни­за­ци­он­ных ме­роп­ри­ятий, ко­то­рые про­во­ди­лись в Рос­сии. Они под­чи­ня­лись в пер­вую оче­редь за­да­чам во­ен­но-по­ли­ти­чес­кой экспан­сии им­пе­рии, обо­ро­ны от внеш­них вра­гов и под­дер­жа­ния ста­ту­са ве­ли­кой дер­жа­вы
Ло­кально-ис­то­ри­чес­кая     В эпо­ху, на­чав­шу­юся вмес­те с им­перским пе­ри­одом острой ев­ро­пе­иза­ции Рос­сии, русское на­ци­ональное соз­на­ние под­верглось ко­рен­но­му извра­ще­нию. Ре­ли­ги­оз­но-культур­ную и на­ци­ональную идею Москвы как нас­лед­ни­цы Ви­зан­тийско­го царства сме­ни­ла ев­ро­пейско-по­зи­тив­но-по­ли­ти­чес­кая идея им­пе­рии. От­ны­не культур­ная за­да­ча фор­му­ли­ро­ва­лась на ос­но­ве им­перско­го под­хо­да – как рост го­су­дарствен­ной тер­ри­то­рии и го­су­дарствен­ной машины
При­чи­ны ус­та­нов­ле­ния кре­постно­го пра­ва в Рос­сии
Все­мир­но-ис­то­ри­чес­кая:  
Ли­бе­ральное нап­рав­ле­ние Го­су­дарство в об­ще­на­ци­ональных ин­те­ре­сах зак­ре­пос­ти­ло все сос­ло­вия, прик­ре­пив крестьян к зем­ле, го­ро­жан – к по­са­дам, дво­рян – к служ­бе, ко­то­рую они должны бы­ли вы­пол­нять в ка­честве обя­за­тельной во­инской по­вин­нос­ти. Впос­ледствии го­су­дарство же раскре­по­ща­ет сос­ло­вия
Ма­те­ри­алис­ти­чес­кое нап­рав­ле­ние Ос­но­вой фе­одальной об­ществен­но-эко­но­ми­чес­кой фор­ма­ции яв­ля­ет­ся кре­постное пра­во. Раз­ви­тие кре­постни­чества свя­за­но с распростра­не­ни­ем бар­щин­но­го хо­зяйства и уве­ли­че­ни­ем от­ра­бо­точ­ной рен­ты. От­ме­ча­ет­ся связь бар­щин­но­го хо­зяйства с рос­том внут­рен­не­го рын­ка, по­буж­дав­шим по­ме­щи­ков про­из­во­дить хлеб как то­вар и уве­ли­чи­вать в этих це­лях барскую за­паш­ку. Крестьяне в Рос­сии бы­ли прик­реп­ле­ны к зем­ле (зак­ре­по­ще­ны) в нес­колько эта­пов: 1) 1497 г. – ус­та­нов­ле­ние Юрьева дня; 2) 1589 г. – вве­де­ние уроч­ных лет; 3) 1649 г. – при­ня­тие Со­бор­но­го уло­же­ния. На третьем эта­пе крестьяне за­ко­но­да­тельно бы­ли прик­реп­ле­ны к зем­ле  
Тех­но­ло­ги­чес­кое нап­рав­ле­ние За­рож­де­ние кре­постно­го пра­ва свя­за­но с пе­ре­ни­ма­ни­ем русски­ми ца­ря­ми ос­манско­го по­ряд­ка го­су­дарствен­ной при­пис­ки крестьян к мес­ту жи­тельства (с целью уп­ро­ще­ния сбо­ра на­ло­гов)
Ло­кально-ис­то­ри­чес­кая Ак­тив­ная внут­рен­няя по­ли­ти­ка и не­об­хо­ди­мость ук­реп­ле­ния гра­ниц яви­лись при­чи­на­ми вве­де­ния в кон­це XVI в. кре­постно­го пра­ва
При­чи­ны двор­цо­вых пе­ре­во­ро­тов (1725–1762)
Все­мир­но-ис­то­ри­чес­кая:  
Ли­бе­ральное нап­рав­ле­ние Указ Пет­ра I о прес­то­ло­нас­ле­дии породил не­оп­ре­де­лен­ность в воп­ро­се прес­то­ло­нас­ле­дия. При сла­бых пре­ем­ни­ках Пет­ра I власть на­хо­ди­лась у раз­лич­ных груп­пи­ро­вок, бо­рю­щих­ся меж­ду со­бой за вли­яние на мо­нар­ха  
Ма­те­ри­алис­ти­чес­кое нап­рав­ле­ние Ме­то­до­ло­ги­чес­кая ос­но­ва – выс­ка­зы­ва­ние В. И. Ле­ни­на: «Пе­ре­во­ро­ты бы­ли до смеш­но­го лег­ки, по­ка речь шла о том, что­бы от од­ной куч­ки дво­рян или фе­ода­лов от­нять власть и от­дать дру­гой». Двор­цо­вые пе­ре­во­ро­ты – про­яв­ле­ние борьбы груп­пи­ро­вок внут­ри клас­са дво­рян с целью лич­но­го обо­га­ще­ния
Тех­но­ло­ги­чес­кое нап­рав­ле­ние Про­дол­же­ние про­цес­са мо­дер­ни­за­ции по за­пад­но­ев­ро­пейско­му об­раз­цу. Мо­дер­ни­за­ция зат­ра­ги­ва­ет ос­нов­ные со­ци­ально-по­ли­ти­чес­кие инсти­ту­ты, к кон­цу XVIII в. от­ме­ня­ет­ся обя­зан­ность дво­рянской служ­бы, де­ла­ют­ся пер­вые по­пыт­ки ог­ра­ни­че­ния кре­постно­го пра­ва
По­ли­ти­ка прос­ве­щен­но­го аб­со­лю­тиз­ма
Ре­ли­ги­оз­ная Про­ис­хо­дит отступ­ле­ние русско­го на­ро­да от ве­ры под вли­яни­ем про­тес­тан­тиз­ма, ко­то­рое на­ча­лось с про­ти­во­цер­ков­ных ре­форм Пет­ра I. В выс­шем об­ществе на­чал­ся уход в спи­ри­тизм, мис­ти­цизм, ма­сонство
Все­мир­но-ис­то­ри­чес­кая:  
Ли­бе­ральное нап­рав­ле­ние XVIII в. про­шел в Ев­ро­пе под вли­яни­ем гу­ма­нис­ти­чес­ких идей Вольте­ра, Ж.-Ж. Рус­со, Ш. Мон­тескье и др. Мо­нар­хи Фран­ции, Прус­сии, Рос­сии и дру­гих стран пы­та­лись осу­ществить ли­бе­ральные пре­об­ра­зо­ва­ния свер­ху, ис­пользуя си­лу аб­со­лю­тистско­го прав­ле­ния
Ма­те­ри­алис­ти­чес­кое нап­рав­­ле­ние На­ча­ло кри­зи­са фе­одально-кре­постни­чес­кой сис­те­мы зас­та­ви­ло са­мо­дер­жа­вие ла­ви­ро­вать, про­во­дить по­ли­ти­ку прис­по­соб­ле­ния пра­вя­ще­го клас­са к нуж­дам и зап­ро­сам рас­ту­ще­го клас­са бур­жу­азии. Пе­ри­од прав­ле­ния Ека­те­ри­ны II де­лит­ся на два эта­па: 1) по­ли­ти­ка прос­ве­щен­но­го аб­со­лю­тиз­ма (1767–1775); 2) откры­тая дво­рянская ре­ак­ция (1775–1796)
Лич­ность и царство­ва­ние Пет­ра III
Все­мир­но-ис­то­ри­чес­кая:  
Ли­бе­ральное нап­рав­ле­ние (до 1917 г.)[854] Су­щество сла­бое фи­зи­чес­ки и ду­хов­но. Петр III не был го­тов царство­вать на русском тро­не, его свер­же­ние за­ко­но­мер­но. «Слу­чайный гость русско­го прес­то­ла, он мелькнул па­ду­чей звез­дой на русском по­ли­ти­чес­ком не­боскло­не, ос­та­вив всех в не­до­уме­нии, за­чем он на нем по­яв­лял­ся» (В. О. Клю­чевский)
Ли­бе­ральное нап­рав­ле­ние (сов­ре­мен­ный этап) Петр III – тво­рец кур­са на за­щи­ту лич­ных прав дво­рянства. Его по­ли­ти­чес­кие взгля­ды яв­ля­лись дос­та­точ­но ли­бе­ральны­ми, от­ра­жа­ли про­бур­жу­аз­ные тен­ден­ции. Его по­ли­ти­ка мо­жет рассмат­ри­ваться в кон­тексте прос­ве­щен­но­го аб­со­лю­тиз­ма
Ма­те­ри­алис­ти­чес­кое нап­рав­ле­ние Взбал­мош­ный, жес­то­кий го­су­дарь, со­вер­шен­но чуж­дый Рос­сии и откры­то вы­ра­жав­ший свое пре­неб­ре­же­ние ко все­му русско­му. Не пользо­вал­ся по­пу­ляр­ностью в кру­гах русско­го дво­рянства. Прог­рес­сив­ные ме­роп­ри­ятия его царство­ва­ния обус­лов­ле­ны ду­хом вре­ме­ни, а не лич­ным вкла­дом им­пе­ра­то­ра
Лич­ность и царство­ва­ние Пав­ла I
Все­мир­но-ис­то­ри­чес­кая:  
Ли­бе­ральное нап­рав­ле­ние (до 1917 г.) Эпо­ха Пав­ла бы­ла вре­ме­нем «про­из­вольных при­хо­тей и на­си­лия» (Н. К. Шильдер) и «са­мой бю­рок­ра­ти­чес­кой эпо­хой» (В. О. Клю­чевский)
Ли­бе­ральное нап­рав­ле­ние (сов­ре­мен­ный этап) За внеш­ни­ми сум­бур­ны­ми и про­ти­во­ре­чи­вы­ми действи­ями им­пе­ра­то­ра прос­ле­жи­ва­ет­ся связ­ная, цельная иде­оло­гия и сис­те­ма, ко­то­рую мож­но рассмат­ри­вать как «неп­рос­ве­щен­ный» аб­со­лю­тизм. Па­вел об­на­ру­жи­ва­ет склон­ность ви­деть ре­ше­ние сто­ящих пе­ред стра­ной проб­лем в ужес­то­че­нии бю­рок­ра­ти­чес­кой рег­ла­мен­та­ции и уси­ле­нии лич­но­го вли­яния мо­нар­ха на ра­бо­ту го­су­дарствен­но­го ап­па­ра­та, в урав­не­нии всех сос­ло­вий пе­ред прес­то­лом. Целью Пав­ла ста­но­вит­ся мак­си­мальная центра­ли­за­ция, пре­дельное уси­ле­ние им­пе­ра­торской влас­ти как единствен­ный путь к «бла­женству всех и каж­до­го»
Ма­те­ри­алис­ти­чес­кое нап­рав­ле­ние Па­вел I – крайне про­ти­во­ре­чи­вая фи­гу­ра на русском прес­то­ле: че­ло­век не­урав­но­ве­шен­ный, с неп­редска­зу­емым по­ве­де­ни­ем, не­ожи­дан­ны­ми, сби­ва­ющи­ми с тол­ку пе­ре­ме­на­ми настро­ения и пристрас­ти­ями, сла­бо­вольный, нев­рас­те­нич­ный, сто­рон­ник ав­то­ри­тар­ных ме­то­дов уп­рав­ле­ния
Восста­ние де­каб­рис­тов (1825)
Все­мир­но-ис­то­ри­чес­кая:  
Ли­бе­ральное нап­рав­ле­ние Восста­ние име­ло от­ри­ца­тельные или да­же ро­ко­вые пос­ледствия для ли­бе­рально­го раз­ви­тия Рос­сии. Во-пер­вых, оно про­из­ве­ло пот­ря­са­ющее впе­чат­ле­ние на мо­ло­до­го Ни­ко­лая I – это был шок, от ко­то­ро­го он ни­ког­да пол­ностью не оп­ра­вил­ся. Это впе­чат­ле­ние оп­ре­де­ли­ло ан­ти­ли­бе­ральный ха­рак­тер все­го дол­го­го царство­ва­ния Ни­ко­лая I имен­но по­то­му, что с фор­мальной точ­ки зре­ния восста­ние вспых­ну­ло под ло­зун­га­ми ли­бе­ра­лиз­ма. Во-вто­рых, восста­ние со­действо­ва­ло ук­реп­ле­нию не ли­бе­ральной, а ре­во­лю­ци­он­ной тра­ди­ции в Рос­сии, пос­кольку оно бы­ло на­сильствен­ной ре­во­лю­ци­он­ной ак­цией. Восста­ние де­каб­рис­тов яви­лось из­на­чальным пунктом ре­во­лю­ци­он­но­го дви­же­ния, раз­рас­та­ние ко­то­ро­го в Рос­сии в те­че­ние XIX в. не­из­мен­но вы­зы­ва­ло в рос­сийских «вер­хах» дух ре­ак­ции и тем са­мым про­ти­во­действо­ва­ло ли­бе­рально­му раз­ви­тию стра­ны      
Ма­те­ри­алис­ти­чес­кое нап­рав­ле­ние Дви­же­ние де­каб­рис­тов выз­ва­но раз­ло­же­ни­ем кре­постно­го хо­зяйства. Это пер­вый (дво­рянский) этап русской ре­во­лю­ци­он­ной борьбы. Де­каб­рис­ты впер­вые в ре­во­лю­ци­он­ном дви­же­нии выд­ви­ну­ли раз­ра­бо­тан­ную пе­ре­до­вую по­ли­ти­чес­кую прог­рам­му. Они бо­ро­лись за кру­ше­ние фе­ода­лиз­ма и за ут­вержде­ние но­во­го – в то вре­мя прог­рес­сив­но­го – ка­пи­та­лис­ти­чес­ко­го строя. Восста­ние име­ло по­ло­жи­тельное зна­че­ние
По­ли­ти­чес­кое раз­ви­тие Рос­сии в пер­вой по­ло­ви­не XIX в.
Ре­ли­ги­оз­ная В эпо­ху Алек­сандра I на сме­ну иде­ям про­тес­тан­тиз­ма при­хо­дят иде­алис­ти­чес­кая не­мец­кая фи­ло­со­фия и ро­ман­тизм. Ино­зем­ные вли­яния про­дол­жа­ли ока­зы­вать гу­би­тельное воз­действие на ду­хов­ную жизнь об­щества, про­во­ци­руя рост без­ду­хов­нос­ти, склон­ность к отвле­чен­но­му мо­ра­лиз­му, по­ис­ку ре­ли­ги­оз­ной жиз­ни вне церкви
Все­мир­но-ис­то­ри­чес­кая:  
Ли­бе­ральное нап­рав­ле­ние Царство­ва­ние Алек­сандра I ха­рак­те­ри­зу­ет­ся про­дол­же­ни­ем раз­ви­тия ли­бе­ральных идей и пре­об­ра­зо­ва­ний, на­ча­тых в XVIII в. В годы царство­ва­ния Ни­ко­лая I, нес­мот­ря на про­яв­ле­ния ан­ти­ли­бе­ральных тен­ден­ций, в це­лом ли­бе­ральный век­тор раз­ви­тия Рос­сии сох­ра­нял­ся. Раз­ви­тие стра­ны в пер­вой по­ло­ви­не XIX в. при­ве­ло к ли­бе­ральным ре­фор­мам Алек­сандра II
Ма­те­ри­алис­ти­чес­кое нап­рав­ле­ние В ус­ло­ви­ях на­рас­та­ния кри­зи­са фе­одально-кре­постни­чес­кой сис­те­мы Алек­сандр I на сло­вах при­дер­жи­вал­ся ли­бе­ральных идей, од­на­ко в по­ли­ти­ке го­су­дарства все ос­та­ва­лось не­из­мен­ным. Часть клас­са фе­ода­лов (дво­ря­не), ви­дя, что по­ли­ти­ка го­су­дарства за­хо­дит в ту­пик, тре­бо­ва­ла кар­ди­нально­го из­ме­не­ния по­ли­ти­чес­ко­го строя. Про­тест вы­лил­ся в восста­ние де­каб­рис­тов (1825). Ни­ко­лай I, всту­пив в 1825 г. на прес­тол, жестки­ми ме­то­да­ми стал про­во­дить по­ли­ти­ку по­дав­ле­ния ина­ко­мыс­лия. Бы­ла уси­ле­на по­ли­цейская нап­рав­лен­ность го­су­дарства, власть чи­нов­ни­ков. По­ли­ти­ка Алек­сандра I и Ни­ко­лая I ве­ла к ре­во­лю­ци­он­но­му взры­ву в стра­не
Ло­кально-ис­то­ри­чес­кая Пер­вая по­ло­ви­на XIX в. со­от­ветству­ет фа­зе над­ло­ма, ко­то­рая ха­рак­те­ри­зу­ет­ся рез­ким сни­же­ни­ем пас­си­онар­нос­ти, на­рас­та­ни­ем внут­рен­них конфлик­тов (Л. Н. Гу­ми­лев)  
От­ме­на кре­постно­го пра­ва и пос­ле­ду­ющие ре­фор­мы Алек­сандра II
Ре­ли­ги­оз­ная От­ме­ну кре­постно­го пра­ва и пос­ле­ду­ющие ре­фор­мы офи­ци­альная цер­ковь при­ветство­ва­ла, а сто­рон­ни­ки те­ории «пра­вос­ла­вие, са­мо­дер­жа­вие, на­род­ность» счи­та­ли «прес­туп­ной ошиб­кой»
Все­мир­но-ис­то­ри­чес­кая:  
Ли­бе­ральное нап­рав­ле­ние По­ра­же­ние Рос­сии в Крымской войне раз­ве­яло миф о во­ен­ном мо­гу­ществе им­пе­рии, выз­ва­ло раздра­же­ние в об­ществе и дес­та­би­ли­зи­ро­ва­ло стра­ну. А вот са­мо кре­постни­чество дос­тиг­ло выс­шей точ­ки эко­но­ми­чес­кой эф­фек­тив­нос­ти. Це­на пре­об­ра­зо­ва­ний ве­ли­ка, так как на­род не был го­тов к рез­ким со­ци­ально-эко­но­ми­чес­ким из­ме­не­ни­ям. Уро­ки: не на­до фор­си­ро­вать со­ци­ально-эко­но­ми­чес­кое раз­ви­тие стра­ны
Ма­те­ри­алис­ти­чес­кое нап­рав­ле­ние От­ме­на кре­постно­го пра­ва и пос­ле­ду­ющие ре­фор­мы эко­но­ми­чес­ки соз­ре­ли и оз­на­ме­но­ва­ли пе­ре­ход от фе­ода­лиз­ма к ка­пи­та­лиз­му. В от­ли­чие от За­па­да в Рос­сии этот пе­ре­ход за­поз­дал
Тех­но­ло­ги­чес­кое нап­рав­ле­ние От­ме­на кре­постно­го пра­ва и пос­ле­ду­ющие ре­фор­мы выз­ва­ли пе­ре­ход Рос­сии от тра­ди­ци­он­но­го к ин­дустри­ально­му обществу. Это был пер­вый ав­ток­ра­ти­чес­ки-бур­жу­аз­ный пе­ри­од оте­чествен­ной мо­дер­ни­за­ции (1861–1917)
Ло­кально-ис­то­ри­чес­кая От­ме­ну кре­постно­го пра­ва при­ветству­ет, но нап­рав­лен­ность ре­форм на раз­ви­тие предпри­ни­ма­тельства счи­та­ет оши­боч­ной. На­род­ни­ки счи­та­ли воз­мож­ным не­ка­пи­та­лис­ти­чес­кий путь раз­ви­тия Рос­сии че­рез крестьянскую об­щи­ну
Рос­сия в на­ча­ле XX в.
Ре­ли­ги­оз­ная Па­де­ние ро­ли пра­вос­лав­ной церкви в об­ществен­ной жиз­ни Рос­сии в ре­зульта­те фор­ма­ли­за­ции от­но­ше­ния к ней го­су­дарствен­ной влас­ти, «об­мир­ще­ние» культу­ры, по­ли­ти­за­ция об­ществен­но­го соз­на­ния, по­яв­ле­ние большо­го ко­ли­чества по­ли­ти­чес­ких пар­тий ве­ли к рас­ко­лу цельно­го ми­ро­ощу­ще­ния у русских лю­дей
Все­мир­но-ис­то­ри­чес­кая:      
Ли­бе­ральное нап­рав­ле­ние По­ли­ти­чес­кий строй – думская мо­нар­хия с тен­ден­цией пе­ре­хо­да к пар­ла­ментской рес­пуб­ли­ке. Сло­жи­лась мно­го­пар­тийная сис­те­ма. Ли­бе­ральные ре­фор­мы П. А. Сто­лы­пи­на обес­пе­чи­ли вы­ход стра­ны на ли­ди­ру­ющее мес­то в ми­ре. В эко­но­ми­ке наб­лю­дал­ся подъем, осо­бен­но быстро раз­ви­ва­лась тя­же­лая про­мыш­лен­ность – ос­но­ва тех­ни­чес­ко­го прог­рес­са. Опе­ре­жа­ющи­ми тем­па­ми шел рост бан­ков, ак­ци­онер­ных ком­па­ний, кре­дит­ной ко­опе­ра­ции в де­рев­не. П. А. Сто­лы­пин го­во­рил о перспек­ти­вах раз­ви­тия стра­ны: « Дайте го­су­дарству 20 лет по­коя, внут­рен­не­го и внешнего, и вы не уз­на­ете ны­неш­ней Рос­сии»
Ма­те­ри­алис­ти­чес­кое нап­рав­ле­ние По­ли­ти­чес­кий строй – са­мо­дер­жа­вие. Рос­сия – тюрьма на­ро­дов. Сплош­ная безгра­мот­ность на­се­ле­ния (до 80%). Сре­ди стран Ев­ро­пы в Рос­сии са­мый вы­со­кий уро­вень эксплу­ата­ции тру­дя­щих­ся. В эко­но­ми­ке аг­рар­ный сек­тор сос­тав­ля­ет 80%. До­ля Рос­сии в ми­ро­вом про­мыш­лен­ном про­из­водстве – 4% (США – 34%) и име­ет тен­ден­цию к сни­же­нию. Пред­се­да­тель Со­ве­та ми­нистров В. Н. Ко­ков­цов пуб­лич­но от­ка­зал­ся от ло­зун­га С. Ю. Вит­те – дог­нать За­пад­ную Ев­ро­пу по уров­ню эко­но­ми­чес­ко­го раз­ви­тия. В стра­не обостри­лись до пре­де­ла все проб­ле­мы: по­ли­ти­чес­кие, эко­но­ми­чес­кие, со­ци­альные, на­ци­ональные и др. Рос­сия на­хо­ди­лась на­ка­ну­не ре­во­лю­ции
Тех­но­ло­ги­чес­кое нап­рав­ле­ние Этот пе­ри­од ха­рак­те­ри­зо­вал­ся масштаб­ной мо­дер­ни­за­цией Рос­сии по за­пад­но­ев­ро­пейско­му об­раз­цу. Про­цес­сы мо­дер­ни­за­ции про­ис­хо­ди­ли на раз­лич­ных уров­нях. С од­ной сто­ро­ны, про­дол­жал­ся ин­тен­сив­ный про­цесс пе­ре­ни­ма­ния за­пад­ных на­уч­ных и тех­ни­чес­ких дос­ти­же­ний; в ор­га­ни­за­ци­он­ном пла­не этот про­цесс был свя­зан, в частнос­ти, с про­ник­но­ве­ни­ем в Рос­сию за­пад­ных ка­пи­та­лов и соз­да­ни­ем фи­ли­алов за­пад­ных ком­па­ний. По­ли­ти­чес­кое вли­яние За­па­да при­ве­ло к ор­га­ни­за­ции по­ли­ти­чес­ких пар­тий ли­бе­рально­го тол­ка, в частнос­ти пар­тии ка­де­тов. В 1905–1907 гг. идеи мо­дер­ни­за­ции наш­ли пря­мое вы­ра­же­ние в ко­пи­ро­ва­нии за­пад­ных по­ли­ти­чес­ких инсти­ту­тов (Го­су­дарствен­ная ду­ма) и консти­ту­ци­он­ных прин­ци­пов (сво­бод­ные вы­бо­ры, сво­бо­да сло­ва, пе­ча­ти, соб­ра­ний и т. д.). Кро­ме то­го, идейное вли­яние За­па­да при­ве­ло к по­яв­ле­нию в Рос­сии ра­бо­чих пар­тий анар­хистско­го и марксистско­го нап­рав­ле­ний  
Зе­мельная ре­фор­ма П. А. Сто­лы­пи­на
Ре­ли­ги­оз­ная Ре­фор­ма име­ла по­ло­жи­тельное зна­че­ние. Она по­вы­си­ла сте­пень эко­но­ми­чес­кой и ду­хов­ной сво­бо­ды русско­го крестьянства
Все­мир­но-ис­то­ри­чес­кая:  
Ли­бе­ральное нап­рав­ле­ние Ре­фор­ма име­ла по­ло­жи­тельное зна­че­ние. Она яви­лась про­дол­же­ни­ем ре­форм 60-х гг. XIX в. и ус­ко­ри­ла прод­ви­же­ние стра­ны по пу­ти ци­ви­ли­за­ци­он­но­го раз­ви­тия. В ре­зульта­те про­ве­де­ния ре­фор­мы пра­во лич­нос­ти на собствен­ность бы­ло сох­ра­не­но, так как зем­ли по­ме­щи­ков не кон­фис­ко­вы­ва­лись. Пра­ви­тельство, ока­зав крестьянам по­мощь в вы­хо­де из об­щи­ны пос­ле то­го, как они ку­пи­ли (вы­ку­пи­ли) зем­лю, и зак­ре­пив ее в частную собствен­ность, спо­собство­ва­ло по­яв­ле­нию ог­ром­но­го ко­ли­чества предпри­ни­ма­те­лей. Мас­со­вая частная собствен­ность на зем­лю бла­гоп­ри­ятство­ва­ла соз­да­нию ма­те­ри­альных ус­ло­вий для ре­али­за­ции лич­нос­ти. Ус­ко­ри­лось раз­ви­тие сельско­го хо­зяйства, про­мыш­лен­нос­ти. Ес­ли бы ре­фор­ма П. А. Сто­лы­пи­на не бы­ла на­сильствен­но прер­ва­на больше­ви­ками, Рос­сию жда­ло бы прек­рас­ное бу­ду­щее
Ма­те­ри­алис­ти­чес­кое нап­рав­ле­ние Ре­фор­ма име­ла от­ри­ца­тельное зна­че­ние: 1) В стра­не не был ре­шен зе­мельный воп­рос. Зем­ля на­хо­ди­лась во вла­де­нии по­ме­щи­ков. Крестьяне ос­та­ва­лись без­зе­мельны­ми. 2) Вы­ход из об­щи­ны раз­де­лял ин­те­ре­сы крестьян, диф­фе­рен­ци­ро­вал их иму­ществен­но на бед­ных и бо­га­тых, ос­лаб­лял их об­щую (ра­нее еди­ную) борьбу за кон­фис­ка­цию по­ме­щичьих зе­мель. 3) Ре­фор­ма бы­ла эко­но­ми­чес­ки бес­перспек­тив­на (так как мел­кий крестьянин из нуж­ды не выбьет­ся), бу­ду­щее стра­ны – за круп­ны­ми кол­лек­тив­ны­ми хо­зяйства­ми ти­па общи­ны. От­сю­да пред­ло­же­ние кон­фис­ко­вать по­ме­щичьи зем­ли и пе­ре­дать их в пользу об­щи­ны. 4) Ре­фор­ма про­во­ди­лась на­сильствен­ны­ми ме­ра­ми, а про­тест крестьян жес­то­ко по­дав­лял­ся пра­ви­тельством. 5) Зе­мельная ре­фор­ма про­вали­лась, и Рос­сию не­ми­ну­емо ждал ре­во­лю­ци­он­ный взрыв
     

 






ТОП 5 статей:
Экономическая сущность инвестиций - Экономическая сущность инвестиций – долгосрочные вложения экономических ресурсов сроком более 1 года для получения прибыли путем...
Тема: Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ - На основании изучения ФЗ № 135, дайте максимально короткое определение следующих понятий с указанием статей и пунктов закона...
Сущность, функции и виды управления в телекоммуникациях - Цели достигаются с помощью различных принципов, функций и методов социально-экономического менеджмента...
Схема построения базисных индексов - Индекс (лат. INDEX – указатель, показатель) - относительная величина, показывающая, во сколько раз уровень изучаемого явления...
Тема 11. Международное космическое право - Правовой режим космического пространства и небесных тел. Принципы деятельности государств по исследованию...



©2015- 2019 pdnr.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.