Глава 3. Процессуальный порядок заключения досудебного соглашения о сотрудничестве

В законодательстве закрепляется следующее определение: «Досудебное соглашение о сотрудничестве – соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения» (п. 61 ст. 5 УПК РФ). Досудебное соглашение о сотрудничестве подписывается прокурором, подозреваемым (обвиняемым), защитником. Ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве может быть заявлено подозреваемым или обвиняемым с момента начала уголовного преследования до объявления об окончании предварительного следствия. Ходатайство должно быть адресовано на имя соответствующего прокурора, но на практике оно к прокурору попадает только через следователя, ведущего предварительное расследование, а также начальника соответствующего следственного подразделения. Причина – в сложностях самой процедуры досудебного соглашения. Следователь, согласовав с руководителем следственного подразделения свое мнение о заявленном подозреваемым (обвиняемым) ходатайстве, выносит постановление, в котором либо возбуждает перед прокурором ходатайство о заключении соглашения о досудебном сотрудничестве, либо отказывает в этом. Таким образом, очевидна определенная правовая фикция, допущенная законодателем: ходатайство о досудебном сотрудничестве должно направляться на имя либо непосредственно самого следователя, либо руководителя следственного подразделения.

Далее следователь либо направляет ходатайство прокурору вместе с мотивированным постановлением о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, либо выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. Постановление об отказе может быть обжаловано руководителю следственного органа. Таким образом, заинтересованное лицо может обращаться с жалобой к тому же лицу, чьи действия оно и обжалует. Однако то, что возможность обжаловать решение следователя об отказе в заключении соглашения имеется только в ведомственном порядке (ч. 4 ст. 317.1, ч. 2 ст. 317.2 УПК РФ), по мнению некоторых авторов, противоречит ст. 19 УПК РФ, согласно которой свобода выбора обжалования (ведомственный, судебный порядок, обжалование прокурору) является принципом уголовного судопроизводства и подтверждается сложившейся судебной практикой[15].

В течение трех суток прокурор должен вынести постановление об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве или об отказе. Постановление об отказе может быть обжаловано следователем, подозреваемым или обвиняемым, его защитником вышестоящему прокурору. Согласно п. 1.3 Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 15 марта 2010 года № 107 «Об организации работы по реализации полномочий прокурора при заключении с подозреваемыми (обвиняемыми) досудебных соглашений о сотрудничестве по уголовным делам» при поступлении жалобы на решение следователя об отказе в заключении досудебного соглашения о сотрудничестве или на решение руководителя следственного органа об отказе в согласовании ходатайства следователя, представленного в соответствии с ч. 3 ст. 317.1 УПК РФ, на решение нижестоящего прокурора об отказе в заключении такого соглашения, а также по иным вопросам, связанным с заключением и исполнением досудебного соглашения о сотрудничестве, прокуроры должны руководствоваться требованиями, предусмотренными ст. ст. 123 и 124 УПК РФ.

Важными в контексте защиты прав подозреваемого, обвиняемого являются вопрос о возможности обжалования обвиняемым (подозреваемым) решения прокурора об отказе заключать с ним досудебное соглашение о сотрудничестве в суд. Процессуалистами предлагается несколько вариантов их решения. Первая точка зрения по данному вопросу заключается в том, чтобы установить запрет на обжалование отказа прокурора. Противоположная позиция состоит в том, что допустить обжалование только в случае нарушения прокурором процедуры вынесения соответствующего решения, например, если отказ был осуществлен ненадлежащим прокурором. Для решения данного вопроса следует обратится к мнению законодателя: постановление прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения не относится к числу решений, подлежащих обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с тем, что заключение досудебного соглашения является правом, а не обязанностью прокурора (равно как и следователя). В соответствии с требованиями гл. 40¹ УПК РФ постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве может быть обжаловано лишь в ведомственном порядке. Необходимо также учитывать, что соглашение предполагает добровольное волеизъявление двух сторон – стороны обвинения, представленной прокурором, и стороны защиты, представленной обвиняемым и его защитником. В случае признания в результате обжалования отказа необоснованным прокурору вменяется в обязанность заключить такое соглашение. Таким образом, признавая отказ прокурора необоснованным, суд вмешивается в дискреционные полномочия одной из сторон процесса, отдавая предпочтение стороне защиты[16].

Однако, судебной практике известны постановления судов на жалобы, в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия прокурора и постановление прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Так, Ленинградский районный суд г. Калининграда, рассмотрел жалобу А., который в своем ходатайстве о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве указал, что полностью признал свою вину в совершенном преступлении, обязуется в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других участников преступления, которые вместе с ним занимались сбытом наркотических средств, добровольно участвовать во всех следственных действиях, добровольно участвовать в проведении оперативно-розыскных мероприятиях, давать изобличающие показания в судебном заседании, добровольно выдавать приобретенные в ходе незаконного оборота наркотиков имущество и денежные средства.

Однако, прокурор Б. своим постановлением отказал в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, в котором указал, что анализ имеющихся материалов свидетельствует о том, что в настоящее время процесс собирания доказательств по уголовному делу в основном завершен, предварительным следствием полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства совершенных преступлений, а также характер и степень участия в совершении преступлений всех обвиняемых. При таких обстоятельствах, обязательства, которые хочет взять на себя обвиняемый А., не способны оказать какого-либо существенного влияния на ход и результаты дальнейшего расследования, процесс изобличения и уголовного преследования других соучастников преступлений, розыск имущества, добытого преступным путем. Поэтому, суд в удовлетворении жалобы обвиняемого А. отказал, сославшись на то, что данным постановлением не причиняется ущерб конституционным правам обвиняемого А. и не затрудняется доступ последнего к правосудию. А так же отметил, что как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении А. было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время по данному уголовному делу к уголовной ответственности привлечены 9 лиц за совершение 18 эпизодов преступной деятельности, предусмотренной уголовной ответственностью по ст. ст. 30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «а» УК РФ. В настоящее время срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен до 27 месяцев 00 суток[17].

Если прокурор после рассмотрения ходатайства следователя о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве принял решение об его удовлетворении, тогда он приглашает следователя, подозреваемого или обвиняемого и его защитника. С их участием прокурор составляет досудебное соглашение о сотрудничестве. Досудебное соглашение о сотрудничестве и упоминавшиеся процессуальные документы, связанные с его заключением, приобщаются к уголовному делу.

При этом, по мнению некоторых авторов, существенным недостатком ч. 1 ст. 317.2 и ч. 1 ст. 317.3 УПК РФ является отсутствие законодательного предписания о процессуальных сроках, в течение которых прокурор обязан составить досудебное соглашение о сотрудничестве и подписать его с подозреваемым (обвиняемым) после удовлетворения соответствующего ходатайства[18].

Рядом ученых поддерживается мнение о необходимости установить основания для отказа в удовлетворении ходатайства подозреваемого, обвиняемого о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, поскольку в УПК РФ этот вопрос не урегулирован. Так, в силу публичного характера сотрудничества заявление подозреваемого или обвиняемого о намерении оказать содействие следствию в раскрытии и расследовании преступлений, в том числе ранее не известных правоохранительным органам, должно отклоняться только по мотивам его очевидной ложности или недостоверности либо ввиду явной запоздалости, когда преступление полностью раскрыто, все соучастники выявлены и изобличены.

В соответствии с ч. 1 ст. 120 УПК РФ любое ходатайство, в том числе о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, может быть заявлено подозреваемым, обвиняемым как письменно, так и устно. Заявление устного ходатайства с занесением его в соответствующий протокол осуществляется, если подозреваемый, обвиняемый в этот момент не пользовался помощью защитника. Если же защитник к этому моменту участвует в деле, ходатайство должно быть оформлено и в письменном виде, как того требует ч. 1 ст. 317.1 УПК РФ.

Ходатайство состоит из вводной, описательно-мотивировочной и заключительной частей. Вводная часть должна содержать наименование прокуратуры, данные прокурора, которому направляется ходатайство, и данные об авторе ходатайства. В описательно-мотивировочной части подозреваемый или обвиняемый излагает мотивы своего решения, конкретные действия, которые он уже совершил и намеревается совершить в интересах следствия. Реальность намерений должна подтверждаться: указанием или описанием конкретных лиц и совершенных ими преступлений (изобличению и уголовному преследованию которых намеревается содействовать ходатай); указанием местонахождения ценностей, орудий преступления, вещественных доказательств и т.п. В заключительной части ходатайства указываются место и время его составления, ставится отметка о времени принятия ходатайства должностным лицом публичного правоохранительного органа, подписи подозреваемого, обвиняемого, защитника, лица, принявшего ходатайство. В этой же части подозреваемый, обвиняемый может заявить о желании сохранения в тайне факта заявления ходатайства.

Исходя из содержания норм УПК РФ, регулирующих институт досудебного соглашения о сотрудничестве, а именно п. 61 ст. 5 УПК РФ следует, что данное соглашение заключается между стороной обвинения и защиты, поэтому подписывается непосредственно прокурором, подозреваемым (обвиняемым), защитником. Однако, в п. 47 ст. 5 УПК РФ потерпевший указан в качестве субъекта стороны обвинения. В этом усматривается ограничение прав потерпевшего на ознакомление с текстом досудебного соглашения о сотрудничестве и прилагаемыми к нему документами, предусмотренными ч. 1 ст. 216 УПК РФ, а также на подпись досудебного соглашения о сотрудничестве. Однако, это не препятствуют реализации его права на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ему ущерба. Согласно части 4 и 6 ст. 316 УПК РФ, регулирующие процедуру особого порядка судебного разбирательства, предусматривают необходимость выяснения отношения потерпевшего к ходатайству подозреваемого (обвиняемого). Таким образом, содержание права потерпевшего на доступ к правосудию означает не просто право присутствовать при осуществлении судебных процедур, но и возможность заявлять и отстаивать свою позицию, защищать собственные права и интересы на основе полного равенства и с наибольшей эффективностью как в суде, так и в ходе досудебной подготовки дела. Однако, само по себе возражение потерпевшего (его законного представителя, представителя), гражданского истца и его представителя против особого порядка проведения судебного заседания в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, не является основанием для рассмотрения дела в общем порядке.

Следовательно, мнение потерпевшего о возможности рассмотрения дела в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве должно учитываться судом, а сам потерпевший не может быть против его воли лишен возможности активно отстаивать свою позицию по делу в судебном разбирательстве.

На основании вышеизложенного, представляется важным сделать следующий вывод: досудебное соглашение о сотрудничестве – это соглашение, которое подписывается стороной обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения. Из данного определения следует, что потерпевший, отнесенный согласно п. 47 ст. 5 УПК РФ к стороне обвинения, все же не имеет права на ознакомление с текстом досудебного соглашения о сотрудничестве и прилагаемыми к нему документами, предусмотренными ч. 1 ст. 216 УПК РФ, а также на подпись досудебного соглашения о сотрудничестве, в чем усматривается ограничение его прав.

Ходатайство подозреваемого (обвиняемого) должно быть адресовано на имя соответствующего прокурора, но на практике оно к прокурору попадает только через следователя. Далее следователь либо направляет ходатайство прокурору вместе с мотивированным постановлением о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, либо выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. В течение трех суток прокурор должен вынести постановление об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве или об отказе. При этом важными в контексте защиты прав подозреваемого, обвиняемого являются вопрос о возможности обжалования обвиняемым (подозреваемым) решения прокурора об отказе заключать с ним досудебное соглашение о сотрудничестве в суд. В науке сложилось несколько правовых позиций на этот счёт, но правильной будет, то, что обжалование постановления об отказе в удовлетворении ходатайства возможно только вышестоящему прокурору.

Важно отметить, что существенным недостатком ч. 1 ст. 317.2 и ч. 1 ст. 317.3 УПК РФ является отсутствие законодательного предписания о процессуальных сроках, в течение которых прокурор обязан составить досудебное соглашение о сотрудничестве и подписать его с подозреваемым (обвиняемым) после удовлетворения соответствующего ходатайства. Так же рядом учёных поддерживается мнение о необходимости установить основания для отказа в удовлетворении ходатайства подозреваемого, обвиняемого о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, поскольку в УПК РФ этот вопрос не урегулирован. Например, отклоняться ходатайства подозреваемого, обвиняемого по мотивам очевидной ложности или недостоверности либо ввиду явной запоздалости, когда преступление полностью раскрыто, все соучастники выявлены и изобличены.

Заключение

На основании проведенного исследования представляется сделать следующий вывод: институт досудебного соглашения о сотрудничестве является новым для уголовно-процессуального законодательства, чем вызваны некоторые вопросы в практике его применения. Однако, следует помнить, о главной цели его введения – борьбе с преступлениями коррупционной направленности, бандитизмом, разного рода коррупционными преступлениями.

Досудебное соглашение о сотрудничестве – это соглашение, которое подписывается стороной обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения. Из данного определения следует, что потерпевший, отнесенный согласно п. 47 ст. 5 УПК РФ к стороне обвинения, все же не имеет права на ознакомление с текстом досудебного соглашения о сотрудничестве и прилагаемыми к нему документами, предусмотренными ч. 1 ст. 216 УПК РФ, а также на подпись досудебного соглашения о сотрудничестве, в чем усматривается ограничение его прав.

Важно отметить, что в контексте прав подозреваемых (обвиняемых) в порядок, регламентирующей предъявления обвинения или уведомления о подозрении, следует внести соответствующие дополнения в части разъяснения им право на заключение с ними досудебного соглашения о сотрудничестве, что так же, должно найти соответствующее процессуальное отражение в ст. 46 и 47 УПК РФ.

Кроме того, следует внести дополнения в порядок первого допроса подозреваемого и обвиняемого, а именно: в ч. 1 ст. 223.1 УПК РФ и в ст. 173 УПК РФ, обязать следователя, дознавателя выяснить у них наличие желания заявить ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Важно отметить, что Глава 40¹ УПК РФ предусматривает рассмотрение уголовного дела только в форме предварительного расследования. Подозреваемый (обвиняемый) вправе заявить ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с момента начала уголовного преследования и до того момента, как следователем будет сделано объявление об окончании предварительного следствия. При этом важно помнить, что возможность заключить досудебного соглашения о сотрудничестве имеет лишь лицо, достигшее на момент совершения преступления совершеннолетия.

Ходатайство подозреваемого (обвиняемого) должно быть адресовано на имя соответствующего прокурора, но на практике оно к прокурору попадает только через следователя. Далее следователь либо направляет ходатайство прокурору вместе с мотивированным постановлением о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, либо выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. В течение трех суток прокурор должен вынести постановление об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве или об отказе. При этом важными в контексте защиты прав подозреваемого, обвиняемого являются вопрос о возможности обжалования обвиняемым (подозреваемым) решения прокурора об отказе заключать с ним досудебное соглашение о сотрудничестве в суд. В науке сложилось несколько правовых позиций на этот счёт, но правильной будет, то, что обжалование постановления об отказе в удовлетворении ходатайства возможно только вышестоящему прокурору.

Важно отметить, что существенным недостатком ч. 1 ст. 317.2 и ч. 1 ст. 317.3 УПК РФ является отсутствие законодательного предписания о процессуальных сроках, в течение которых прокурор обязан составить досудебное соглашение о сотрудничестве и подписать его с подозреваемым (обвиняемым) после удовлетворения соответствующего ходатайства. Так же рядом учёных поддерживается мнение о необходимости установить основания для отказа в удовлетворении ходатайства подозреваемого, обвиняемого о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, поскольку в УПК РФ этот вопрос не урегулирован. Например, отклоняться ходатайства подозреваемого, обвиняемого по мотивам очевидной ложности или недостоверности либо ввиду явной запоздалости, когда преступление полностью раскрыто, все соучастники выявлены и изобличены.

Список использованной литературы