Раздел IV. Экономическая статистика промышленного сектора.

В условиях капиталистического производства в России XIX века не было единой системы учёта, и каждое промышленное предприятие, если и вело учёт своего производства, то делало это на усмотрение владельца. В то же время промышленные заведения обязаны были представлять правительственным органам сведения о своей деятельности, объём которых определялся законом от 30 июня 1804 года[76], что входило в русло общей политики правительства на систематизацию получения статистических данных с мест.

Основу промышленно-статистических мате­риалов губернаторских отчетов составлял «Табель о числе фабрик и заводов по губернии», называвшийся также «Ведомостью о фабриках и заво­дах». В нем сообщалось о числе предприятий различных отрас­лей промышленности в уездах накануне отчетного года и откры­тых в истекшем году. В текстовой части отчета приводилась краткая оценка обще­го состояния промышленности губернии, иногда выделялись «наи­более заслуживающие внимания» отрасли и предприятия[77]. Кроме того, статистические сведения о промышленности, содержащиеся в отчетах Министерства внутренних дел за 1804(1803)-1807 гг., основы­вались на полученных от предпринимателей ведомостях фабрик и заводов. В первую очередь, именно на эти сведения о состоянии промышленности опирается Е.Ф. Зябловский в своём «Статистическом описании Российской империи». При этом, стоит брать в расчёт, что ведомостной учет был в это время реорганизован, и от­четы явились первыми опытами сводки новых ведомостей в мас­штабе всей страны. Очевидно, что в начальный период собирания годовых ведо­мостей по новым образцам и к новому сроку о сколько-нибудь своевременной и по­всеместной подаче их владельцами предприятий говорить не приходится[78]. Так, резкие скачки в по­казателях промышленных отчетов скорее свидетельствуют о степени представле­ния ведомостей, чем об изменениях в русской промышленности. Так, за 1805—1806 гг. по Московской губернии значатся 16 фар­форовых и фаянсовых предприятий, а в следующем году — ни од­ного. Число шелкоткацких предприятий в этой же губернии в. 1807 г. увеличилось по сравнению с 1805—1806 гг. сразу на 63. В полотняном производстве Владимирской губернии с 1806 по 1807 г. произошел скачок с 53 до 73 предприятий[79]. Всё это говорит, он несистемности и постепенности подачи статистической информации с мест, неполноте учета в сводках мини­стерских отчетов предприятий, и отсутствии единообразия в под­счетах показателей за разные годы.

Сопоставление фабрично-заводской статистики губернаторских отчетов со статистикой, основывающейся на ведомостях фабрик и заводов, получаемых от владельцев даёт расхождения, порой весьма значительные, в количестве учитываемых промышленных предприятий. По Костром­ской губернии численность предприятий губернаторского отчета в целом выше, чем в министерском табеле: за 1805 г,— соответст­венно 64 и 41, за 1806 г.—63 и 41, за 1807 г.— 64 и 62 пред­приятия. Особенно неполны сведения отчетов министерства по кожевенным предприятиям губернии: за 1805 г. они меньше на 12, за 1806 г.— на 11 заведений. Иное соотношение численности фабрик и заводов сравнивае­мые источники дают по Ярославской губернии. В 1805 г. губерна­торская сводка включила на 7 предприятий меньше, чем мини­стерская (соответственно 85 и 92); в 1806 г.— меньше на 3 пред­приятия (79 и 82); в 1807 г. на 2 (79 и 81). Наименее полными в губернаторском отчете оказались сведения по коже­венным предприятиям[80].

Статистика губернаторских отчетов по сравнению с ведомостя­ми имела некоторые отличия и в составе фабрично-заводских производств, по которым обобщались сведения. Отчёты начала XIX в. учитывали меховое и скорняжное производство, гончарные заведения, отсутствующие в ведомостях того времени. В отчете московского губернатора за 1808 г. упоминается часо­вое заведение в Богородском уезде. С другой стороны, предприятия отдельных про­изводств, регулярно представлявшие ведомости, не входили в гу­бернаторские отчеты. Так, по Владимирской губернии в них от­сутствовали писчебумажные предприятия, имеющиеся в отчётах других губерний[81].

Всего, на 1804 год в России насчитывалось 2423 промышленных предприятия, с 95 202 тысячами занятых на них рабочих, из которых только примерно 48% были вольнонаёмными[82].

Наиболее значительную часть российской промышленности составляли горные добывающие заводы. Статистика разводила горные заводы находящиеся в ведении Министерства Финансов и частные заводы и вела учёт по ним отдельно.

Государство владело 3 золотопромывальными заводами, производящими в начале XIX века в среднем около 16-26 пудов золота в год; 13 сереброплавильных завода с ежегодной выплавкой в 1,3 тысячи пудов серебра; 13 медеплавильными заводами, выплавляющими около 61 тысячи пудов меди в год; 20 чугуноплавильными заводами, выплавляющими ежегодно до 1,9 миллионов пудов чугуна и 1,2 миллионов пудов железа[83].

Негосударственный сектор в добывающей промышленности был гораздо более значителен. Так, в частных руках находилось 36 медеплавильных заводов ежегодно выдававших 106 тысяч пудов меди; и 135 чугуноплавильных заводов с производительностью в 10,3 миллиона пудов чугуна и 6,8 миллионов пудов железа[84]. Государство уделяло внимание поддержке частного добывающего сектора и некоторые заводы имели пособия от казны или приписных крестьян в качестве рабочей силы, за что должны были выплачивать денежный оброк[85]. С частных заводов в казну собирался налог с объёма выплавляемой продукции (определённая сумма за пуд того или иного металла), а так же за каждую доменную печь по 100 рублей, а медеплавильную печь по 10 рублей. Манифестом от 17 января 1807 года с частных заводов было отменено взимание половинной части выплавляемой меди[86].

Совокупная выплавка металлов[87] в России оценивалась в 20 миллионов рублей в год, 14,4 миллиона из которых приходилось на железо, а ещё 3,7 миллиона на медь. Государственная казна получала от этой суммы оброчных денег на 4,1 миллион рублей, собираемых, как уже указывалось выше как с количества выплавленной продукции, так и с печей и домен[88].

В ряде губерний империи была развита соледобыча. Соль не шла на экспорт и использовалась в основном внутри страны, но являлась весьма важным продуктом для народного хозяйства. Добывалась соль трёх типов: каменная, выварочная и озёрная. Добыча соли велась на 9 озёрах, и ещё более чем на 20 заводах и составляла примерно 21 миллион пудов в год. Наибольшую производительность давала добыча соли на озере Элтон в Саратовской губернии, составлявшая 8,7 миллиона пудов в год[89]. Учёт добычи соли на этом озере систематически вёлся с 1747 года и показывает устойчивый рос производительности этого продукта в начале XIX века, когда в 1800 году было добыто на два миллиона пудов больше чем в 1799, а у же в следующем 1801 году, на 900 тысяч пудов больше чем в 1800, перевалив тем самым за 8 миллионов пудов в год. Этот уровень добычи соли на озере Элтон не снижался и в последующие годы[90].

Следует отметить, что некоторая добыча соли государственными предприятиями была убыточной. Убытки в добыче крымской соли в 1793 по 1803 годы выросли с 28 до 600 тысяч рублей, а в 1804 году казна понесла убытка до 807 тысяч рублей[91].

Фабричное производство было представлено широким спектром предприятий узкой специализации. В России на 1790 год имелось 56 фабрик суконного и иных шерстяных материй производства[92] (с общим капиталом в 1,3 миллиона рублей), производящих кололо 2,8 миллионов аршин шерстяной ткани в год[93]. Для удовлетворения внутренних потребностей страны этого было явно недостаточно, по этому импорт шерстяных тканей был весьма значителен и в 1803 году составил 6,8 миллиона рублей, а в 1804 году 5,7 миллиона[94].

Статистические данные отмечают так же невысокий рост механизации труда на суконных фабриках, так в 1804 г. на одну фабрику приходилось около 16 станков и 183 рабочих, а в 1811 г. — 175 рабочих[95].

Суконная промышленность была преимущественно дворянской и сельской. Более трёх четвертей всей суконной продукции (75,5%) производилось на фабриках в помещичьих имениях[96].

Ситцевых и хлопчатобумажных фабрик насчитывалось 199 с 3709 станками и производительностью в 3,9 миллиона аршин ткани в год[97]. Подавляющее большинство этих фабрик были мел­кими кустарными заведениями, но некоторые представля­ли собой уже мануфактуру централизованного или децен­трализованного типа[98]. Сырьё для них импортировалось, при том, по всей видимости, производительности фабрик было недостаточно, что бы удовлетворить потребности страны в полном объёме, так как помимо хлопчатобумажного сырья импортировались и готовые хлопчатобумажные изделия, импорт которых составил 5,6 и 4,4 миллиона рублей в 1803 и 1804 годах соответственно[99].

Что касается до бумагопрядильного производства, то оно появляется только в 1808 г., когда купцом Пантелеевым была устроена первая част­ная бумагопрядильная фабрика в Москве. Фабрика эта поду­чила прядильные машины с образцовой прядильной и ткацкой правительственной фабрики — Александровской мануфактуры, которая была устроена со специальной целью распространить в России употребление прядильных и ткацких машин. Конти­нентальная блокада, затруднившая подвоз английской пряжи, вызвала устройство еще нескольких бумагопрядильных фабрик, так, что к 1812 г. в Москве их было уже 11[100].

В соответствии с социальным составом владельцев пре­обладающая часть хлопчатобумажных заведений и их производственных мощностей - 52,6% заведений, 63,3% станов и 60,2% рабочих - находилась в городах[101], при этом большинство рабочих на этих фабриках были вольнонаёмными - в 1804 г. 82,8%, в 1810 г. —86,4% от общего числа[102].

Полотняные фабрики по своему количеству занимали первое место после кожевенных заводов и составляли 285 предприятий по стране на 1804 год. На них производилось в год порядка 12,3 миллионов аршин такни, из которых 5,3 миллиона продавалось на внутреннем рынке, что говорит о наибольшем распространении ткани такого типа среди населения. Экспортные поставки полотняной ткани в 1803 и 1804 годах составляли 3,6 и 3,7 миллиона рублей соответственно[103].

Отчёт министра внутренних дел за 1804 год показывает наличие в России 328 шёлковых фабрик[104], оборудованных 4701 станком, ежегодно производящих продукции на 811 тысяч рублей. При этом, почти весь потребляемый в производстве шёлк, в виду малых объёмов производства оного в России, импортировался из Персии, Италии, Бухарии и Китая[105].

Кожевенные заводы, составлявшие достаточно традиционный на тот момент сегмент российской промышленности, насчитывали к 1804 году порядка 850 предприятий с совокупным экспортом продукции на 1,5 миллиона рублей в 1803 и 1,7 миллиона рублей в 1804 годах[106].

Число сахарных заводов в России начала XIX века было крайне невелико. Таковых наличествовало всего 7 с совокупным производством 55 тысяч пудов сахара и сахаросодержащей продукции в год, что было явно недостаточно для удовлетворения потребностей населения страны, в виду чего ввоз сахара составил 5,6 миллиона рублей в 1803 и 5,9 миллиона в 1804 годах[107].

Из всей совокупности российских фабрик, некоторые прибывали в весьма благополучном экономическом состоянии и со всеми издержками служили отраслью внешней торговли, иные, напротив, не только не производили ничего на экспорт, но и были не в состоянии удовлетворить потребности внутренних потребителей. Однако, экспорт готовых изделий, всё же, был достаточно ощутим, и составил в 1803 году 6,7 миллионов рублей. Но зависимость от иностранных товаров так же был весьма значительной, так как импорт готовой продукции превышал экспорт на 8,9 миллионов рублей и составил 15,6 миллионов в том же 1803 и 13,5 миллионов в 1804 годах.

Таким образом, статистический учёт промышленного сектора российской экономики:

- фрагментарно, отдельными предприятиями, вёлся с середины XVIII века, сто позволяет проследить развитие некоторых из них в весьма долгосрочной ретроспективе;

- даёт существенное расхождение в статистических данных, получаемых из губернаторских отчётов и фабрично-заводских сводок, в начале XIX века;

- наиболее подробен в добывающей отрасли, где роспись объёма добытых ресурсов и налоговые отчисления с них и оборудования расписаны вплоть до завода;

- отмечает доминирование в добывающей отрасли частного капитала при сохранении государственной монополии на добычу драгоценных металлов;

- показывает, что фабричное производство, в отличии от добывающей промышленности, описано гораздо более поверхностно, и ограничивается абсолютными показателями;

- отражает, что наибольшее развитие получили фабрики ориентированные на производство различного рода тканей, и кожи, в то время как прочие были значительно малочисленнее, и не играли существенной роли в экономике страны.