УЧЕНИЕ Б. Н. ЧИЧЕРИНА О ГОСУДАРСВТЕННОМ УСТРОЙСТВЕ

Исходными элементами исследования Б. Н. Чичерина являются анализ соотношения категорий свободы, власти, закона, нравственности, поиск «гармонического соглашения духовных основ общества» (свободно-разумной личности) и «общественных взаимодействий» четырех основных союзов человеческого общежития: семьи, гражданского общества, церкви, государства. Б. Н. Чичерин стремится разрешить главную проблему общественной жизни – согласовать два противоположных элемента: личность и общество, поскольку духовная природа личности состоит в свободе, а общественное начало как ограничение свободы выражается в праве.

Общественное единство составляет гармоничное соглашение свободы, власти и закона, а для этого необходимо единство в государственной жизни. Лучше всего это достигается при конституционной монархии, которая является политическим идеалом мыслителя. Однако, Б. Н. Чичерин считал, что не следует возводить в абсолют ни одну из государственных форм правления, поскольку что хорошо для одного места и времени, то непригодно для другого. Поэтому и сама монархия в России рано или поздно должна перейти к народному представительству.

Согласно воззрениям философа, монарх предстает посредником между народом и аристократией. Монарх воплощает начало власти, аристократия – начало закона, а демократия начало свободы. Согласно Б. Н. Чичерину, развитие данных начал должно вести к гармоничному сочетанию всех элементов человеческого общества и гарантировать свободу.

Демократическое начало при конституционной монархии не означает полновластия народа, так как в государственных делах необходимы соответствующие способности. Б.Н. Чичерин выступает против всеобщего права голоса, обосновывая систему цензов, которые заключались бы в том, что каждое сословие «является первенствующим на своем месте». По мнению учёного, мысли и деятельность крестьян не выходят за пределы сельской местности. Б.Н. Чичерин возлагал надежды на формирование «среднего класса» из части дворян, которые сумеют преодолеть сословные предрассудки и обратиться к свободной созидательной деятельности. Дворянство, по Б. Н. Чичерину, должно быть арбитром сословий, поскольку обладает хоть каким-нибудь сознанием своих прав и образованием. «В нём одном есть зародыши политической жизни»[8]. Таким образом, хоть мыслитель и призывает к политической активности, он не склонен наделять население всеобщим избирательным правом.

Философ высказывался за постепенное расширение избирательных прав «низших классов» и связывал это расширение с ростом политической культуры и политического сознания народа. Если этого нет, то «невозможно дать участие в управлении человеку, не понимающему государственных интересов»[9]

Ещё одним основным принципом государственного устройства учёный называет разделение властей при единстве управления, функционирующее на основе сдержек и противовесов, исключающее полновластие какого-либо одного элемента общества, суть которого учёный усматривает «в стремлении сочетать порядок и свободу»[10]. Однако мыслитель отчетливо оговаривается: такое правило действует там, где народные представительства только начинают формироваться, а уровень политической готовности масс невысок или отсутствует вовсе. По мере роста готовности масс политическая свобода и права становятся их достоянием.

В данной модели избирательного права есть явно устаревшие элементы. Например, осторожные высказывания о праве голоса женщин, идея ограничения их на участие во власти только административной сферой со ссылкой на то, что в этой сфере у женщин могут быть имущественные интересы. Таким образом, женщины недвусмысленно отстраняются от политической власти. Очевидно, что в этом вопросе Б. Н. Чичерину не хватало научной и политической дальновидности, чтобы полностью уравнять женщину в правах с мужчиной хотя бы в теоретически, критически отбросив утвердившиеся в жизни и науке стереотипы[11].

Качество власти ставится в зависимость от необходимых цензов: оседлости, возрастного, имущественного, образовательного. Если два первых вида цензов носят очевидный характер, то два последних имеет смысл пояснить подобнее.

Общественная практика доказала, что владение определенным количеством имущества обеспечивает известную степень независимости избранного во власть человека в процессе осуществления им представительной деятельности. Б. Н. Чичерин делает интересное замечание относительно имущественного ценза: «в отношении к отдельным лицам имущественное мерило может быть ошибочно: бедный бывает способнее богатого. Но в приложении к целым классам этот признак весьма существенный»[12].

Важен и образовательный уровень кандидатов. Требование образовательного ценза применительно к условиям России второй половины XIX века выглядит как обоснование права быть избранным только представителям высшего сословия. Этот же принцип действует и при назначении на государственные должности в системе исполнительных органов. Подчеркивается, что «главное заключается в достаточном образовании. Вследствие этого, даже при сохранении сословий, устанавливается общий для всех ценз образования. Посредством него доступ к должностям становится всеобщим правом»[13].

По данному вопросу высказываются отдельные суждения, представляющие спорными. Так, учёный считает, поскольку государственные дела (политические) более важны, сложны и ответственны, чем административные (местные), то и кандидаты на государственные должности обязательно должны иметь хорошее образование (в то время – это университетское образование), чтобы иметь возможность адекватно понимать и успешно реализовывать государственные интересы. Это суждение вено лишь отчасти, поскольку власть должна быть профессиональной и ответственной как на государственном, так и на местном уровне.

Б. Н. Чичерин подчеркивал, что верховная государственная власть должна быть гармонично соединять в себе начала свободы (демократические) и закона (аристократические). Это «смешанное правление». Верховная власть должна быть разделена на отдельные отрасли: власть законодательную, судебную и правительственную. Ветви власти соответственно реализуют её отношение к закону, свободе и государственной цели.

Законодательная власть должна быть устроена так, чтобы закон не мог зависеть от случайной воли человека. Для этого следует иметь две законодательные палаты: верховную (аристократическую) и нижнюю (демократическую). Судебная власть должна быть независимой как от правительственной власти, так и от случайной воли граждан. Свобода судебной власти обеспечивается реализацией принципа несменяемости судей и судом присяжных. В правительственной (исполнительной) власти также целесообразно существование двух элементов: правительственного и общественного. Первый представляет центральное управление (армия, милиция), второй – местное самоуправление. Центральное управление реализует государственные цели на местах, а в местном самоуправлении взаимодействует гражданское общество и государство. Необходимо также участие монарха, воплощающего в себе нравственность, политическую мудрость и силу.

В системе Б. Н. Чичерина монархическая власть имеет особый характер: это четвертая власть, которая утверждает законы в законодательстве, назначает министров и принимает верховные решения в правительственной власти, назначает судей и обладает правом помилования. Таким образом, монархическая власть становится выше всех прочих властей. Это власть умеряющая, гарантирующая при разделении властей государственное единство, воздерживает партии, охраняет права и интересы меньшинства, при этом всегда стремясь к высшему благу целого (а не какой-либо части)[14].

Только сильное, независимое государство способно гарантировать всестороннее развитие своих граждан, защитить их законные права и интересы, уберечь от революционных потрясений, привести в случае опасной разбалансировки интересов враждующие силы к соглашению, чтобы над частными интересами возвышался идеал общего блага, при этом проявляя справедливость по отношению ко всем сословиям, гражданским союзам и отдельным гражданам.

Б. Н. Чичерин подчеркивал, что в стране с обширной территорией, где различные сословия и классы существенно разнятся по образованию, положению, интересам, где партии кидаются в крайности, где имеет место глубокая раздражительность и нетерпимость, а бесплодное умствование заменяет практическую деятельность, власть должна быть сильной. Необходимость сильной власти общество испытывает особенно в переходные эпохи, в период разгара страстей, коренных преобразований[15].

Подводя итог анализу философии Б. Н. Чичерина о государственном устройстве, необходимо отметить, что она носит либерально-консервативный характер. Мыслитель выступает за расширение возможностей развития общества, за личную инициативу, как основу общественного развития, сводит к минимуму все организации и регламенты, идущие от государства. Б. Н. Чичерин видит в государстве политического субъекта, призванного защитить физического субъекта. Многие идеи Б. Н. Чичерина, ориентированные на политический и культурный консерватизм, звучат исключительно современно и поэтому могут быть полезны в наше время.