Пример контент–анализа результатов анкетирования для выявления наиболее типичных ПТС в профессиональной деятельности бизнес–тренеров

В табл. 4.2 представлены средние значения и стандартные отклонения когнитивной оценки ПТС разных типов (ситуации «потери», «угрозы» и «вызова») по критериям неопределенности, интенсивности эмоционального переживания, повторяемости, значимости для профессиональной деятельности и изменчивости, полученные в группе бизнес–тренеров.

Некоторые варианты типичных трудных ситуаций в профессиональной деятельности, выявленные нами в ходе анкетирования разных специалистов

Ситуации «потери»:

1. Ваша рабочая группа потеряла выгодный заказ (премии, льготы и др.).

2. Вышестоящий начальник несправедливо лишил вас льгот, привилегий или переместил на более низкооплачиваемую должностную позицию.

3. Вирус уничтожил в ПК вашу работу, которую вы делали в течение длительного времени, и она не подлежит восстановлению. Все нужно начинать сначала.

4. Из организации ушел квалифицированный специалист и «родственная душа».

Таблица 4.2

Первичная статистика шкальных критериев стрессогенности ПТС в группе бизнес–тренеров (41 человек)[2]

Ситуации «угрозы»:

1. Предстоящая аттестация, по итогам которой будет должностное перемещение или сокращение.

2. Ответственный экзамен, защита диплома, диссертации, проекта и др.

3. На вас написали жалобу или плохие отзывы о вашей работе. Ситуации «вызова»:

1. Повышение требований и ухудшение условий работы.

2. Неожиданное изменение сроков сдачи работы.

3. За вашу работу получили благодарность и материальное поощрение другие лица.

4. Вы узнали от начальства, что вас кто–то оклеветал или распустил грязные слухи.

Пример исследования субъективной репрезентации ПТС в профессиональной деятельности инженерно–технических работников (ИТР)

В исследовании Е. В. Жукиной приняли участие ИТР военно–промышленного предприятия (руководители высшего и среднего звена). Общее число выборки составило 84 человека (55 мужчин и 29 женщин) в возрасте от 23 до 74 лет (средний возраст 47,26 года, SD = 14,22).

В результате использования разработанной нами[3]шкалы стрессогенности ПТС было обнаружено, что среди всех стрессовых ситуаций, о которых сообщили респонденты, в большей степени преобладают ситуации «потери» (46 %). Ситуации «угрозы» составляют 31 % и «вызова» – 23 % (рис. 4.1).

Рис. 4.1.Соотношение частоты встречаемости различных типов ПТС (в процентах) у инженерно–технических работников (усл. обозн.: 1 – ситуации «вызова»; 2 – ситуации «потери»; 3 – ситуации «угрозы»)

Сравнительный анализ ситуаций («вызов», «угроза», «потеря») по общему индексу стрессогенности показал, что ситуации типа «потери» и «вызов» воспринимаются ИТР более стрессогенными по сравнению с ситуациями «угроза потери» (рис. 4.2).

Данный факт можно объяснить тем, что ПТС типа «потери» имеют наибольшую частоту и продолжительность в профессиональной деятельности ИТР и воспринимаются ими как «хронические» и более трудные. Для данной профессиональной группы хронический характер производственных стрессов представляет высокая рабочая нагрузка, неудовлетворенность низким социальным статусом и финансовым вознаграждением. Повышенный уровень оценки стрессогенности в ситуации «вызова», очевидно, связан с неэффективными коммуникациями, которые создают психологически напряженные ситуации, препятствуют профессиональной продуктивности и самореализации в работе разных отделов и рабочих групп.

Рис. 4.2.Уровень стрессогенности ситуаций разного типа (1 – «вызов», 2 – «угроза», 3 – «потеря»)

Применение шкалы стрессогенности ПТС позволило также определить, что инженеры на 1–м этапе профессионализации в большей мере подвержены воздействию различных ПТС, чем на последующих возрастных этапах профессионализации (табл. 4.3). Это говорит о том, что значительная часть повседневных рабочих ситуаций оценивается молодыми специалистами как потенциально стрессогенные и требует напряжения адаптационных механизмов.

Таблица 4.3