Методы теоретического исследования
Методы теоретического исследования в зависимости от выполняемых ими функций можно разделить на две группы:
1) методы, с помощью которых создается и анализируется идеализированный объект;
2) методы построения теоретического знания.
К первой группе можно отнести методы идеализации, формализации, мысленный эксперимент.
Идеализация – мыслительная процедура, связанная с образованием абстрактных (идеализированных) объектов, не существующих в действительности («идеальный газ», «абсолютно черное тело»).
Идеализированный объект в конечном счете выступает как отражение реальных предметов и процессов. Образовав с помощью идеализации теоретические конструкты, можно в дальнейшем оперировать с ними в рассуждениях как с реально существующей вещью и строить абстрактные схемы реальных процессов, служащие для более глубокого их понимания.
В процессе идеализации происходит предельное отвлечение от всех реальных свойств предмета с одновременным введением в содержание образуемых понятий признаков, не реализуемых в действительности. В результате образуется так называемый «идеализированный объект», которым может оперировать теоретическое мышление при отражении реальных объектов.
Связанные между собой идеализированные объекты образуют теоретическую модель, лежащую в основе любой теории. Такие модели формируются благодаря мысленному эксперименту, в ходе которого создаются такие комбинации идеализированных объектов, которые не могут быть воспроизведены в реальной действительности. Мысленный эксперимент позволяет ввести в контекст научной теории новые понятия, сформулировать основополагающие принципы научной концепции.
Формализация – отображение содержательного знания в знаково-символическом виде (формализованном языке). Последний создается для точного выражения мыслей с целью исключения возможности для неоднозначного понимания. При формализации рассуждения об объектах переносятся в плоскость оперирования со знаками (формулами), что связано с построением искусственных языков. Формализация служит основой для процессов алгоритмизации и программирования вычислительных устройств, а тем самым и компьютеризации не только научно-технических, но и других форм знания. Однако у формализации есть ограничения. Хорошо формализуются только те теории, которые имеют простую логическую структуру и небольшой набор понятий. Сложные теории всегда содержат в себе некоторый «неформализованный остаток».
Ко второй группе можно отнести аксиоматический и гипотетико-дедуктивный методы.
Аксиоматический метод – способ построения научной теории, при котором в ее основу кладутся некоторые исходные положения – аксиомы, из которых все остальные утверждения этой теории выводятся чисто логическим путем, посредством доказательства.
Гипотетико-дедуктивный метод – метод научного познания, сущность которого заключается в создании системы дедуктивно связанных между собой гипотез, из которых в конечном счете выводятся утверждения об эмпирических фактах. Заключение, полученное на основе данного метода, обычно имеет вероятностный характер.
Разновидностью гипотетико-дедуктивного метода можно считать математическую гипотезу, где в качестве гипотезы выступают некоторые уравнения, представляющие модификацию ранее известных и проверенных состояний. Изменяя последние, составляют новое уравнение, выражающее гипотезу, которая относится к новым явлениям. Этот метод широко используется в современной физике. Он сыграл большую роль в становлении неклассической науки, в частности квантовой механики, которая исследует явления микромира.
Лекция 5. НАУКА В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНЫХ ЦЕННОСТЕЙ
5.1 Аксиологическое измерение науки.
5.2 Этика науки и ее роль в становлении современного типа научной рациональности.
5.3 Перспективы развития и новые ценностные ориентиры современной науки.
Аксиологическое измерение науки
В современной культуре наука приобретает статус не только формально значимого для жизни человека социального фактора, но и становится безусловной ценностью, способной реализовать себя как в позитивном, так и в негативном смысле.
Можно выделить два основных аксиологических измерения науки:
– мировоззренческая ценность науки;
– инструментальная ценность науки.
Мировоззренческая ценность науки означает, что наука на протяжении многих веков выполняла и продолжает выполнять важнейшие функции в формировании современного мировоззрения.
Соединившись с технологией, наука стала могучей производительной силой, способной не только удовлетворять существующие человеческие потребности, но и порождать принципиально новые типы целей и мотивов человеческой деятельности. Инструментальная, или прагматическая, направленность науки нашла свое отражение еще в знаменитом афоризме Ф. Бэкона, который утверждал, что «знание есть сила», преобразующая природу и социальное окружение человека.
Использование современных научных знаний и рационально-объяснительного потенциала науки в целом дает возможность удовлетворять основные человеческие потребности. Это относится к таким потребностям, как витальные, связанные с обеспечением биологического статуса человека и сохранением его здоровья. Наука вносит значительный вклад в обеспечение потребностей человека в безопасном существовании и создании для него комфортных условий жизнедеятельности в различных социоприродных средах. Потребности в познании, понимании, коммуникации и многие другие также предполагают для своего оптимального удовлетворения наличие всевозрастающего объема естественнонаучного и социально-гуманитарного знания.
Выделяют два основных вида мировоззренческой оценки самой науки: сциентизм и антисциентизм.
Сциентизм – философско-мировоззренческая ориентация в оценке науки, исходящая из абсолютизации ее позитивной роли в решении актуальных проблем познания и преобразования природной, социальной и духовно-психической реальности. Как правило, представители сциентизма (Г. Спенсер, Р. Карнап, Д. Белл и др.) в качестве эталона науки рассматривают естественнонаучные и технические дисциплины и полагают, что только они способны обеспечить человеку успешное разрешение важнейших проблем его индивидуального и социального бытия.
Антисциентизм – противоположная сциентизму философско-мировоззренческая ориентация в оценке науки, которая преуменьшает либо полностью отрицает позитивную роль науки в развитии общества и культуры. Представители антисциентизма (М.Хайдеггер, Г. Маркузе, П. Фейерабенд, Э. Фромм и др.) подчеркивают факт невозможности сведения социального мира к его научно-рациональным моделям и интерпретациям, настаивают на иррациональной природе общественной жизни и принципиальной ограниченности науки в делах познания и понимания человеческого бытия.
Этика науки и ее роль в становлении современного типа научной
Рациональности
Этические проблемы современной науки являются чрезвычайно актуальными и значимыми. Новая дисциплина – этика науки – изучает нравственные основы научной деятельности, совокупность ценностных принципов, принятых в научном сообществе, и концентрирует в себе социальный и гуманистический аспекты науки.
По определению американского социолога Мертона, этос науки – это эмоционально окрашенный комплекс правил, предписаний и обычаев, верований, ценностей и предрасположенностей, которые считаются обязательными для ученого.
Многообразие этических проблем в наиболее общем виде подразделяется на этические проблемы физики, биологии, генетики, техники и т. д. Особое место занимают проблемы этики ученого. Этика ученого – более узкое по своему объему понятие, чем этика науки, поскольку оно охватывает преимущественно регулятивистские аспекты действия морали в науке, обосновывает профессиональную мораль ученых и является частью, одним из аспектов этики науки.
Этические нормы охватывают самые разные стороны деятельности ученых: процессы подготовки и проведения исследований, публикации научных результатов, проведения научных дискуссий, когда сталкиваются самые различные точки зрения. В современной науке особую остроту приобрели вопросы, касающиеся взаимоотношений науки и ученого с обществом.
Наиболее важными в сфере этики ученого мира являются проблема авторства научных открытий, проблема плагиата, компетентности и фальсификации научных открытий.
В начале 21 века наука и техника вступили в новую фазу взаимодействия с обществом. Следствием этого является становление нового типа взаимоотношений науки и технологии, который получил название технонаука. В качестве характерного образца технонауки можно рассматривать современную биомедицину. В последнее время человек во все большей степени становится объектом самых разнообразных научных исследований. И в той мере, в какой на нем апробируются все более новые и эффективные средства воздействия на него, неизбежно возрастают элементы риска и опасности, которым он подвергается. Следовательно, актуализируется задача защиты человека, в непосредственных интересах которого теперь осуществляется прогресс науки и техники, от негативных последствий самого этого прогресса.
Современная биомедицина расширяет технологические возможности контроля и вмешательства в естественные процессы зарождения, протекания и завершения человеческой жизни. Вместе с тем возникает реальная опасность разрушения исходной биогенетической основы, функционирование которой сложилось в ходе продолжительной эволюции.
Стрессовые нагрузки, канцерогены, засорение окружающей среды разрушают здоровье человека, ухудшают генофонд. Особые проблемы вызывает связь науки и бизнеса, которая ведет к коммерциализации всех сфер взаимодействия: и в области врач – пациент, и в области трансплантации органов, и в области лекарственных препаратов.
Генная инженерия дает возможность вмешиваться в генетический код человека и изменять его. Этот путь мыслится как позитивный в случаях лечения ряда наследственных болезней. Однако возникает опасность соблазна планомерного совершенствования человеческой природы с целью все большей его адаптации к нагрузкам современной искусственно созданной техносферы.
Широко обсуждается вопрос о пределах манипуляции над человеком. Проблемы манипуляции с человеческой психикой, воздействия на человеческий мозг составляют особую группу проблем. Средства манипуляции психикой по своему воздействию сравниваются с транквилизаторами и наркотиками.
В качестве примера, демонстрирующего необходимость этической регуляции научных исследований на одном из самых актуальных и проблемных направлений развития биологической науки, можно указать на феномен клонирования. В строго научном смысле слова клонирование – это сложная экспериментальная технология, позволяющая осуществлять точное воспроизведение той или иной биологической системы с сохранением ее наследственной информации, закодированной в полном наборе генов. В связи с этим под вопрос будут поставлены многие этические, философские и религиозные ценности, утверждающие недопустимость экспериментального манипулирования с человеческими эмбрионами, поскольку это чревато разрушением вековых устоев морали и человеческой культуры.
Не случайно сегодня очень популярны различные формы этической экспертизы планируемых научных исследований и инновационных проектов.
Перед современным обществом встал ряд рисков и вызовов, ответ на которые ищут как на национальном уровне, так и на уровне международных организаций. ООН создала специальный комитет для международной конвенции против репродуктивного клонирования человеческих существ. В Юнеско существует отделение этических проблем науки и техники, в рамках которого действует секция биоэтики. Во Всемирной организации здравоохранения имеется структурное подразделение по биоэтике. Совет Европы принял Конвенцию по защите прав и достоинства человека при использовании достижений биологии и медицины. В нашей стране на общественных началах действует Национальный комитет по биоэтике при министерстве здравоохранения. Острые темы биоэтики включают как традиционные проблемы трансплантации органов и тканей, так и вновь встающие риски, связанные с использованием стволовых клеток, репродуктивных биотехнологий, модификации генома человека.
Ситуацию, конечно, никоим образом не стоит идеализировать (существует противоречие между независимостью и компетентностью членов этического комитета, формализм в проведении экспертизы). Но все-таки шанс осуществиться будет только у такого проекта, который сможет получить одобрение этического комитета. Таким образом, связь между этикой и наукой не только возможна, но и реальна.
|