Перспективы развития и новые ценностные ориентиры

Современной науки

Ценности техногенной цивилизации создали благоприятную духовную среду для превращения науки в важнейшую часть своеобразного социального механизма воспроизводства общества, определяющего процесс его самоорганизации и саморазвития.

Однако в ходе развития техногенной цивилизации накопился груз проблем, которые поставили под вопрос стратегию ее развития. Новейшая история столкнулась с серьезными вызовами человечеству: экологическим (нарушение необходимых условий сохранения жизни на планете), ресурсным (быстрое сокращение естественных источников производственной деятельности), техническим (катастрофы на заводах, электростанциях, транспортных средствах), демографическим (производство средств жизни отстает от роста народонаселения), антропологическим (ухудшение человеческого генофонда), военным (угроза самоуничтожения человечества в термоядерной войне). Основанная на научной рациональности техногенная цивилизация оказалась неспособной дать на них адекватные ответы.

По мнению специалистов, у человечества остается не более 30-50 лет для предотвращения перехода системного цивилизационного кризиса в глобальную катастрофу, которая не оставит на нашей планете места для человека.

Сохранение человечества диктует настоятельную необходимость смены базисных ценностей общества. Одной из важнейших задач философии сейчас является поиск этих новых ценностей.

Для современного этапа развития науки характерно:

1. Широкое распространение идей и методов синергетики – теории самоорганизации и развития сложных систем любой природы. В синергетике показано, что современная наука имеет дело с очень сложноорганизованными системами разных уровней организации, связь между которыми осуществляется через хаос. Каждая такая система предстает как эволюционное целое. При этом синергетика исходит из того, что объединение структур не сводится к их простому сложению: целое уже не равно сумме частей, оно качественно иное.

2. Укрепление парадигмы целостности, т.е. осознание необходимости глобального всестороннего взгляда на мир. Эта парадигма проявляется:

а) В целостности общества, биосферы, ноосферы, мироздания и т.п. Одно из проявлений целостности состоит в том, что человек находится не вне изучаемого объекта, а внутри него. Он всего лишь часть, познающая целое.

б) Для современной науки характерной является закономерность, состоящая в том, что естественные науки объединяются, и усиливается сближение естественных и гуманитарных наук, науки и искусства. В связи с этим наблюдается тенденция к конвергенции двух культур – научно-технической и гуманитарно-художественной. Причем именно человек является центром этого процесса.

в) В выходе частных наук за пределы, поставленные классической культурой Запада. Все более часто ученые обращаются к традициям восточного мышления и его методам. Возможно, когда-нибудь удастся слить воедино западную традицию, придающую первостепенное значение экспериментированию и количественным формулировкам, и такую традицию, как китайская: с ее представлениями о спонтанно изменяющемся самоорганизующемся мире.

3. Укрепление и все более широкое применение идеи коэволюции, т.е. взаимообусловленного изменения систем или частей внутри целого.

4. Изменение характера объекта исследования и усиление роли междисциплинарных комплексных подходов в его изучении.

Системы, характеризующиеся открытостью и саморазвитием, постепенно начинают определять облик современной постнеклассической науки. А это требует новой методологии их познания. В литературе определяют такие признаки самоорганизующихся систем, как: открытость – для вещества, энергии, информации; нелинейность – множество путей эволюции системы и возможность выбора из данных альтернатив; когерентность – согласованное протекание во времени процессов в данной системе; хаотический характер переходных состояний в них; непредсказуемость их поведения; способность активно взаимодействовать со средой, изменять ее в направлении, обеспечивающем наиболее успешное функционирование системы; способность учитывать прошлый опыт.

Объектом современной науки становятся так называемые «человекоразмерные системы» – медико-биологические объекты, объекты экологии, объекты биотехнологии и т. д.

5. Для современной науки характерно широкое применение философии и ее методов во всех науках, а также методологический плюрализм – осознание ограниченности, односторонности любой методологии.

6. Соединение объективного мира и мира человека, преодоление разрыва объекта и субъекта.

В естествознании сформировался и получил все более широкое распространение так называемый «антропный принцип» – один из фундаментальных принципов современной космологии. Он устанавливает связь существования человека (как наблюдателя)с физическими параметрами Вселенной.

Учет включенности человека и его действий в функционирование подавляющего большинства исторически развивающихся систем, привносит в научное знание новый гуманистический смысл.

7. Внедрение времени во все науки, все более широкое распространение идеи развития. В последнее время особенно активно идею «конструктивной роли времени» развивал И. Пригожин. Он утверждал, что мы находимся на пути к новой единой картине мира, где время – ее существенная характеристика.

8. Усиливающаяся математизация научных теорий и увеличивающийся уровень их абстрактности и сложности.

9. Стремление построить общенаучную картину мира на основе принципов глобального эволюционизма, объединяющих в единое целое идеи системного и эволюционного подходов.

Определяющее значение в утверждении глобального эволюционизма сыграли три важнейших концептуальных направления в науке 20 в.: теория нестационарной Вселенной, синергетика, теория биологической эволюции и развитая на ее основе концепция биосферы и ноосферы.

10. Формирование нового – «организмического» видения природы. Природа все чаще рассматривается как целостный живой организм, изменения которого могут происходить в определенных границах. Нарушение этих границ приводит к изменению системы, к ее переходу в качественно иное состояние, которое может вызвать необратимое разрушение целостности системы.

11. Понимание мира не только как саморазвивающейся целостности, но и как нестабильного, неустойчивого, неравновесного. Неустойчивость может выступать условием стабильного и динамического саморазвития, которое происходит за счет уничтожения, изъятия нежизнеспособных форм; устойчивость и неустойчивость, оформление структур и их разрушение сменяют друг друга.

Лекция 6. ФИЛОСОФСКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ

ДИСЦИПЛИНАРНО-ОРГАНИЗОВАННОЙ НАУКИ

6.1 Социогуманитарное, техническое и естественнонаучное познание: сравнительный анализ.

6.2 Специфика социогуманитарного познания.

6.3 Междисциплинарный статус синергетики.

6.1 Социогуманитарное, техническое и естественнонаучное познание:

Сравнительный анализ

Наука разделяется на множество отраслей знания, которые различаются между собой тем, какую сторону действительности они изучают. По предмету и методам познания можно выделить науки о природе (естественнонаучные – химия, физика, биология и др.), науки об обществе (история, социология, политология), отдельную группу составляют технические науки. В зависимости от специфики изучаемого объекта принято подразделять науки на естественные, социально-гуманитарные и технические. Естественные науки отражают природу, социально-гуманитарные – жизнедеятельность человека, а технические – «искусственный мир» как специфический результат воздействия человека на природу.

Как правило, социально-гуманитарные науки наиболее зависимы от идеологического воздействия, естественные – наименее зависимы. Технические науки во многом ограничены прикладными целями, востребованностью со стороны производства, степенью внедрения.

Социально-гуманитарное познание – это всегда ценностно-смысловое освоение и воспроизведение человеческого бытия. Человеческая жизнь – это всегда осмысленное бытие. Гуманитарное познание призвано выявить и обосновать смысл существующего. В социально-гуманитарном познании вещь рассматривается не в ее пространственно-временных параметрах, а как носитель смысла, как знак, символ человеческого проявления.

Для социально-гуманитарного познания характерен сложный, очень опосредованный характер взаимосвязи объекта и субъекта познания, его текстовая природа.

Если естественные науки нацелены на вещи, их свойства и отношения, то гуманитарные – на тексты, которым присущи значение, смысл, ценность. Текстом называется любая знаковая система, которая способна быть носителем смысловой информации и имеет языковую природу. Вследствие текстовой природы социального познания особое место в гуманитарных науках занимает семиотическая проблематика.

В отличие от естественнонаучного познания в социально-гуманитарном отсутствуют общепризнанные парадигмы. Существует множественность конкурирующих между собой концептуально-теоретических схем социальной реальности и возможность свободного выбора любой из них.

В сфере социально-гуманитарного исследования используются все философские и общенаучные методы и принципы. Однако здесь они должны быть конкретизированы, модифицированы с учетом особенностей социального познания и его предмета (общество, культура, личность). Так, в социально-гуманитарном познании, в отличие от естественнонаучного, результаты наблюдения в большей степени зависят от личности наблюдателя, его жизненных установок, ценностных ориентаций и других субъективных факторов.

Философия является эффективным посредником в освоении междисциплинарных методологий (этнометодология, социобиология, методология гендерных исследований).

В современном социально-гуманитарном познании наиболее перспективными и востребованными общественной практикой оказываются исследования, осуществляемые «на стыке наук»: в экономических науках – с психологией, социологией, социальной экологией, правоведением и этикой; в исторических – с культурологией, социологией, психологией, религиоведением; в юридических – с этикой и социологией; в политических – с социологией, психологией, теорией социальной коммуникации; в филологических – с нейролингвистикой и т.д.

Следует отметить, что жесткое разграничение между науками о природе и науками о духе имело свои основания для науки в 19 в., но оно во многом утрачивает силу применительно к современной науке. В естествознании наших дней все большую роль начинают играть исследования сложных развивающихся систем, которые обладают «синергетическими характеристиками» и включают в качестве своего компонента человека и его деятельность. Методология исследования таких объектов сближает естественнонаучное и гуманитарное познание, стирая жесткие границы между ними.

В целом, для современного естествознания характерно утверждение универсальных методологических установок, системной, эволюционной, экологической, синергетической и других парадигм. Определяющей особенностью нынешнего этапа его развития становится ориентация на усиление межпредметных взаимодействий в рамках естественных наук, а также углубление его связей с гуманитарным знанием.

В последней трети 20 в. возникает феномен технонауки, в котором нашли отражение глубинные трансформационные процессы, происходящие в современном обществе. Технонаука изменила принцип взаимосвязи науки и техники. До последней трети 20 в. их взаимодействие происходило по схеме: фундаментальные исследования – прикладные исследования – разработка новой техники и технологий – внедрение. В такой модели инициатором технологических нововведений выступала наука. В современных условиях такая схема перестает быть доминирующей. Сегодня инициаторами создания новых технологий выступают рынок и производство. Новые технологии разрабатываются под заказ либо государственных структур, либо производителей. В этой связи технонауку можно определить как взаимопроникновение науки и техники, обусловленное запросами рынка. Технонаука – это системное явление, которое возникает вследствие взаимодействия нескольких видов деятельности: исследовательской, производственной, деятельности по продвижению технологий на рынок и информационной деятельности.

6.2 Специфика социогуманитарного познания

Ученые выделяют ряд специфических особенностей социогуманитарного познания.

1. В самом широком смысле предмет социального познания – сфера человеческой деятельности в многообразных ее формах. Еще Гегель отмечал, что есть две основные формы объективного процесса: природа и целесообразная жизнь людей.

2. Социальное познание ориентировано прежде всего на процессы, то есть на развитие общественных явлений, на выявление законов, причин и источников этого развития. Главный интерес представляет динамика, а не статика социальных явлений.

Особую значимость здесь приобретает принцип историзма – рассмотрение явлений как процессов в их возникновении, развитии и преобразовании. Особая роль историзма для познания социальных явлений обусловлена тем, что общество лишено стационарных состояний.

3. Акцент познания на единичное, индивидуальное, уникальное на основе общего, закономерного. Макс Вебер называл это культурно-значимой индивидуальной действительностью.

а) В гуманитарной сфере существуют объективные законы, их выявление и использование – важнейшая задача социального познания. Однако это «неточные законы», «законы-тенденции», которые довольно сложно извлечь из предмета ввиду его исключительной сложности (внутренний мир человека). Отсюда – трудности обобщения в этой сфере.

б) Поскольку гуманитарный материал достаточно сильно индивидуализирован и слабо поддается структурированию и типологизации – это сильно затрудняет его выражение в «точном языке», его унификацию и категоризацию.

4. В предмет социального познания постоянно включен субъект, человек. Включенность субъекта в предмет социального познания придает этому предмету исключительную сложность. Здесь тесно переплетаются и взаимодействуют материальное и идеальное, стихийное и сознательное, эмоциональное и рациональное. В особых состояниях неустойчивости социальной среды действия каждого отдельного человека могут влиять на макросоциальные процессы.

5. Социальное познание неразрывно и постоянно связано с ценностями, с мировоззренческими компонентами. Ценности – это специфические социальные характеристики объектов, выявляющие их положительное или отрицательное значение для человека и общества, заключенное в явлениях общественной жизни. Ценности служат важными регулятивами поведения людей, исследовательской деятельности ученых, стремлений политиков и т.п. – и всегда носят конкретно-исторический характер.

6. Особое место среди социогуманитарных наук занимает философия. Она осуществляет мировоззренческий синтез не только материала частных наук, но и вненаучных форм знания (обыденного опыта, религии, искусства). Это делает ее интегральной формой социогуманитарного знания, обеспечивая единство человеческого опыта. Конкретные социально-гуманитарные науки разрабатывают знание об отдельных сторонах бытия человека в обществе, рассматривая человека, то как экономическое, то как политическое, то как креативное, то как играющее существо. Между тем философия стремится к теоретическому воспроизведению человека как целостной личности в многообразии ее свойств.

7. Определяющую роль в социальном познании играет диалог, который еще с античных времен стал известен как литературная форма, употребляемая для изложения проблем с помощью диалектики. Именно в диалоге осуществляется взаимопонимание и взаимопознание субъектов.

8. Социальное познание ориентировано преимущественно на качественную сторону изучаемой им действительности.

6.3 Междисциплинарный статус синергетики

Синергетика возникла в 70-е годы 20 в. У ее истоков стояли такие исследователи, как И. Пригожин, И. Стенгерс, Н. Моисеев и др. Термин «синергетика» ввел в научный оборот немецкий ученый Г. Хакен.

Синергетика возникла как направление междисциплинарных исследований, основной задачей которого является изучение закономерностей процесса самоорганизации в системах различной природы. В широком смысле под самоорганизацией понимается присущая бытию способность к усложнению элементов и созданию в ходе своего развития все более упорядоченных структур. В более узком смысле самоорганизация – это фазовый переход системы из менее упорядоченного в более упорядоченное состояние.

Синергетика обращает внимание на то, что определяющую роль в динамике бытия играют неустойчивые, неравновесные состояния, характерные для самоорганизующихся систем. При сильном отклонении системы от равновесия возникает особое динамическое состояние – диссипативные структуры. Они свидетельствуют о том, что на микроуровне системы появились флуктуации. Под флуктуациями понимаются случайные отклонения мгновенных значений величин от их средних показателей (от состояния равновесия). Чем сложнее организована система, тем более она чувствительна к флуктуациям. Флуктуации могут спровоцировать необратимые процессы, в результате действия которых прежняя система либо качественно изменится, либо вообще разрушится.

Переломный, критический момент, характеризующийся неопределенностью будущего состояния системного объекта, в синергетике получил название точки бифуркации. «Зона бифуркации» характеризуется принципиальной непредсказуемостью, поскольку неизвестно, сохранится ли хаос в системе или возникнет новая, более упорядоченная структура. Возможность спонтанного возникновения новых структур (порядка) из хаоса – важнейший момент самоорганизации системы.

Долгое время считалось, что самоорганизация присуща только живым системам. Однако многочисленные данные, которыми располагает современная наука, дают основание рассматривать значительную часть неживых объектов в качестве открытых систем, для которых характерны неустойчивые, неравновесные состояния.

Выводы и обобщения синергетики содержат глубокий философско-мировоззренческий смысл. Доказав, что самоорганизация – это свойство, присущее системам различной природы (от физических объектов до социальных явлений), она предложила новую модель динамичного мира.

Синергетика указывает на творческую роль хаоса в процессе развития, объясняет, каким образом и почему он может выступать в качестве созидательного начала, показывает, как из хаоса собственными силами может развиться новая организация. Синергетика обращает внимание на то, что именно через хаос осуществляется связь разных уровней организации как внутри отдельных системных объектов, так и уровней бытия в целом. Например, усилия, действия отдельного человека не бесплодны. В состоянии неустойчивости социальной среды действия каждого отдельного человека могут влиять на макросоциальные процессы.

Согласно синергетике, для сложных систем, как правило, существуют альтернативные пути развития. Развитие рассматривается как многовекторный, нелинейный процесс. Важную роль в выборе системой своего дальнейшего пути развития играет случайность как однократно действующая причина. Именно она способна перевести систему с траектории прежней необходимости на новую ступень функционирования и развития. Хотя путей эволюции много, но в тот момент, когда путь выбран, в точках бифуркации начинает действовать некая предопределенность развертывания процессов.

Синергетика обращает внимание на то, что настоящее состояние системы не только определяется ее прошлым, ее историей, но и строится, формируется из будущего в соответствии с грядущим порядком. Применительно к человеку, например, это означает, что его сегодняшнее поведение обусловлено как прошлыми обстоятельствами жизни, так и будущим, то есть проектом жизни, который он сам сконструировал. Таким образом, синергетика меняет наше представление о времени, утверждая, что настоящее – это точка пересечения двух направлений движения: из прошлого и из будущего к настоящему.

Синергетика внесла существенные коррективы в понимание развития. Если диалектика в качестве источника развития признает противоречия, то, согласно синергетике, изменения происходят благодаря кооперативным взаимодействиям элементов системы. Диалектика трактует механизм развития как переход от количественных изменений к качественным, для синергетики развитие – это образование новых структур, нового способа связи элементов системы. Она рассматривает развитие как процесс спонтанного структурогенеза. В отличие от диалектики синергетика прежде всего пытается решить проблему начала развития, стремится обнаружить те состояния, в которых возможно появление принципиально нового.

Литература

1. Айзенк, Г. Объяснение необъяснимого: Тайны паранормальных явлений / Г. Айзенк, К. Саржент. – М., 2001.

2. Берков, В.Ф. Философия и методология науки / В.Ф. Берков. – Минск, 2004.

3. Вебер, М. Избранные произведения / М. Вебер. – М., 1999.

4. Вернадский, В.И. Научное знание. Научное творчество, научная мысль. Т.1 / В.И. Вернадский // О науке. – Дубна, 1999.

5. Вригт, Г.-Х. Логика и философия XX в. / Г.-Х. Вригт // Вопросы философии. – 1992. – № 8.

6. Гадамер, Г. Истина и метод / Г. Гадамер. – М., 1998.

7. Границы науки / под ред. Л.А. Маркова. – М., 2000.

8. Девятко, И. Ф. Методы социологического исследования / И.Ф. Девятко. – М., 2004.

9. Добреньков, И.Ф. Методы социологического исследования / И.Ф. Добреньков, А.И. Кравченко. – М., 2004.

10. Заблудившийся разум? Многообразие вненаучного знания. – М., 1990.

11. Ильин, В.В. Философия науки / В.В. Ильин. – М., 2003.

12. Канке, В.А. Основные философские направления и концепции науки / В.А. Канке. – М., 2004.

13. Князева, С.Н. Основания синергетики / С.Н. Князева, СИ. Курдюмов. – СПб., 2002.

14. Кохановский, В.П. Философские проблемы социально-гуманитарных наук / В.П. Кохановский. – Ростов-на-Дону, 2005.

15. Кохановский, В.П. Основы философии науки / В.П. Кохановский [и др.]. – Ростов-на-Дону, 2004.

16. Кохановский, В.П. Философия науки / В.П. Кохановский [и др.]. – Ростов-на-Дону, 2005.

17. Кохановский, В.П. Философия науки в вопросах и ответах / В.П. Кохановский [и др.]. – Ростов-на-Дону, 2006.

18. Кун, Т. Структура научных революций / Т. Кун. – М., 1997.

19. Кун, Т. Логика открытия, или Психология исследования / Т. Кун. – М., 2002.

20. Лакатос, И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ / И. Лакатос. – М., 2003.

21. Лебедев, С.А. Введение в историю и философию науки / С.А.Лебедев [и др.]. – М., 2005.

22. Лешкевич, Т.Г. Философия науки: учебное пособие / Т.Г. Лешкевич. – М., 2005.

23. Лукашевич, В.К. Философия и методология науки: учебное пособие / В.К. Лукашевич. – Минск, 2006.

24. Микешина, Л.А. Философия науки / Л.А. Микешина. – М., 2005.

25. Основы философии науки. – М., 2005.

26. Поппер, К. Логика научного исследования / К. Поппер. – М., 2004.

27. Степин, B.C. Теоретическое знание / B.C. Степин. – М., 2000.

28. Степин, B.C. Философия науки и техники / B.C. Степин [и др.]. – М., 1996.

29. Томпсон, М. Философия науки / М. Томпсон. – М., 2003.

30. Философия и методология науки: учебное пособие / А.И. Зеленков [и др.]; под ред. А.И. Зеленкова. – Мн., 2007.

31. Философия и методология науки: учебное пособие / Ч.С. Кирвель [и др.]; под ред. Ч.С. Кирвеля. – Минск: Выш.шк., 2012.

32. Яковлева, Е.Ю. Научное и вненаучное знание / Е.Ю. Яковлева. – СПб., 2000.

33. Яскевич, Я.С. Философия и методология науки / Я.С. Яскевич, В.К. Лукашевич. – Мн., 2009.