Имеется ли здесь совокупность всех признаков состава преступления?

Назовите вид данного состава в зависимости от конструкции объективной стороны этого преступления.

2. 14-летняя Р., родив ребенка, выбросила его на помойку. От переохлаждения ребенок умер.

Под признаки какого состава преступления подпадают действия Р.?

Имеется ли здесь совокупность всех признаков состава преступления?

Назовит

Е вид данного состава в зависимости от степени общественной опасности.

3. П., расторгнув брак со своей женой, не давал средств на содержание 15-летнего ребенка в течение шести месяцев. Жена П. в суд по поводу взыскания с него алиментов не обращалась.

Имеются ли в совершенном деянии признаки состава преступления, предусмотренного в ч. 1 ст. 174 УК?

Назовите вид этого состава в зависимости от законодательной конструкции и от степени общественной опасности.

4. Н. изготовил 500 шт. поддельных талонов для проезда в городском транспорте.

Содержатся ли в совершенном деянии признаки какого-либо состава преступления, предусмотренного в гл. 25 УК «Преступления против порядка осуществления экономической деятельности»?

Если такой состав обнаружите, определите его вид в зависимости от конструкции объективной стороны преступления.

5. 13-летний школьник З. позвонил в учительскую школы, в которой он учился, и сообщил, что в подвале школы скопилось множество крыс, угрожающих жизни и здоровью школьников. При проверке информация не подтвердилась.

Содержатся ли в совершенном деянии признаки преступления, предусмотренного в ст. 340 УК?

Если нет, то какие признаки здесь отсутствуют?

Назовите вид данного состава по конструкции объективной стороны преступления.

к оглавлению

Глава 5. Объект преступления

Понятие и значение объекта преступления

Под объектом преступления понимаются общественные отношения, охраняемые уголовным законом, на которые направлено преступление и которым причиняется или может быть причинен в результате его совершения существенный вред.

Рассматривая признаки преступления, мы обращали внимание на такой его важный признак, как общественная опасность, т.е. свойство деяния причинять существенный вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям. Любое преступление общественно опасно потому, что оно направлено на причинение существенного вреда наиболее значимым общественным отношениям, охраняемым уголовным законом.

Вопрос о содержании объекта преступления, его сущности представляется наиболее сложным и проблемным в теории уголовного права. Но при всей сложности этого вопроса большинство ученых пришло к выводу, что объектом преступления являются общественные отношения, охраняемые уголовным законом. Причем под общественными понимаются отношения, возникающие между людьми в процессе их жизнедеятельности. Вместе с тем, данное вполне сложившееся (традиционное) понимание сущности объекта преступления стало подвергаться в последнее время критике.

Приведем, к примеру, два полярных взгляда по этому вопросу, изложенных в учебной литературе.

1. Позиция российского ученого А.В. Наумова: «Во многих случаях трактовка объекта преступления как определенных общественных отношений вполне справедлива, например, в случае признания объектом преступления отношений собственности при краже, грабеже и других хищениях имущества. В этом случае действительно объектом преступления выступает не непосредственно похищаемое имущество (ему при этом может быть не причинено никакого вреда), а именно отношения, вытекающие из права собственности, т.е. права владения, пользования и распоряжения имуществом. Однако в ряде других случаев теория объекта преступления как общественного отношения не «срабатывает». Особенно это относится к преступлениям против личности, в первую очередь к убийству. С учетом марксистского понимания сущности человека как «совокупности всех общественных отношений» в науке советского уголовного права нередко исповедовалась теория, согласно которой объектом убийства является жизнь человека не как таковая сама по себе, а именно в смысле совокупности общественных отношений. Очевидно, что такое понимание жизни человека как объекта убийства явно принижало абсолютную ценность человека как биологического явления. Человек из самостоятельной абсолютной ценности превращался в носителя общественных отношений (трудовых, оборонных, служебных, семейных, собственности и т.д.). Таким образом, теория объекта преступления как общественных отношений, охраняемых уголовным законом, не может быть признана универсальной теорией»[32].

2. Позиция белорусского ученого Н.А. Бабия: «В юридической литературе, особенно последних лет, довольно настойчиво утверждается о том, что объектом преступления являются не общественные отношения, а правовые интересы, отдельные лица или какое-то множество лиц, материальные или нематериальные ценности, блага и т.п. Нарушение общественных отношений осуществляется преступником путем воздействия на социальное благо, по поводу которого существует конкретное общественное отношение. Это весьма очевидное положение является соблазном для признания самих социальных ценностей объектом преступления….

В судебной практике также довольно часто объектами преступлений называются сами социальные блага, определенные ценности и т.п. Так, например, объектом убийства называется жизнь человека. Более правильным, однако, как это ни кощунственно звучит, является следующее определение объекта убийства – это общественные отношения по поводу жизни человека»[33].

На наш взгляд, при определении объекта преступления должно присутствовать прежде всего указание на общественные отношения, охраняемые уголовным законом. Что касается социальных благ, ценностей и интересов, которые, конечно же, не должны отождествляться с какими-либо ценностями материального характера, то они, на наш взгляд, являются составляющими общественных отношений. К таким благам (ценностям) можно отнести жизнь человека, его свободу, в том числе и половую, честь и достоинство личности, права и законные интересы граждан и др. Указания на эти ценности ничуть не умаляют значение общественных отношений как объекта преступлений, они лишь в большей мере его конкретизируют.

Круг защищаемых общественных отношений, в том числе благ, интересов, ценностей определен в уголовном законе. В частности, в ст. 2 УК Республики Беларусь названы такие объекты уголовно-правовой охраны, как: мир и безопасность человечества, человек, его права и свободы, собственность, права юридических лиц, природная среда, общественные и государственные интересы, конституционный строй Республики Беларусь, установленный правопорядок. Даже из этого неполного перечня объектов уголовно-правовой охраны очевидно, что далеко не каждый объект можно определить как общественное отношение. Используя же такие термины, как блага, социальные ценности, интересы, можно более точно (и более понятно) определить, что является объектом в каждом конкретном случае, на какие непосредственно ценности, блага посягает лицо, совершающее преступление, чему причиняется вред в результате преступного посягательства.