Оценка потерь при работе протокола IP поверх ATM Достаточно интересен вопрос об эффективности работы протокола IP в сетях ATM. В качестве критерия эффективности можно выбрать отношение количества ячеек, необходимых для передачи полезного IP-трафика, к общему числу ячеек.
Потеря производительности сети ATM при работе с протоколом IP может происходить за счет увеличения объема передаваемой информации. После распределения полезной информации по ячейкам (48 байт) появляются одна или несколько дополнительных ячеек, содержащих служебную информацию, сформированную на уровне адаптации AAL5. Чем короче IP-дейтаграмма, тем чаще будут генерироваться дополнительные служебные ячейки.
Под служебной информацией понимаются заголовки TCP, IP и заголовки идентификации данных определенных протоколов (LLC/SNAP). Кроме того, служебной информацией считаются дополнительные байты (от 0 до 47), служащие для выравнивания кадра уровня AAL5 до 53 байт. На рис. 16.15 показана последовательность формирования информационных и служебных ячеек ATM.
Очевидно, что чем меньше размер передаваемой IP-дейтаграммы, тем менее эффективна ее передача. Теоретически, если все ячейки несут полезную информацию и нет дополнительных ячеек со служебной информацией, эффективность IP-трафика определяется только структурой самой ячейки и равна 90.5 % (100 %x (48/53)). Практически такая эффективность достигнута быть не может, но при передаче IP-дейтаграмм большой длины влиянием ячеек со служебной информацией можно пренебречь. На рис. 16.16 показана эффективность передачи дейтаграмм в зависимости от их размера.
Приведенные выше рассуждения дополним следующим фактом. При использовании стандарта SONET на физическом уровне и технологии ATM в качестве спецификации второго уровня при IP-трафике теряется 10 % пропускной способности сети.
В табл. 16.5 показана пропускная способность, остающаяся после добавления к потоку данных служебной информации различных уровней. Каждая строка в табл. 16.5 указывает пропускную способность, доступную соответствующему уровню или протоколу. Например, во второй строке в табл. 16.5 записано «Доступна уровню ATM». Соответствующее число показывает пропускную способность, доступную этому уровню в модели ATM. Она получается из пропускной способности канала связи после вычета накладных расходов физического уровня (в случае использования технологии SONET). Как видно из таблицы, очень важным параметром является размер MTU (576 байт относится к взаимодействию между подсетями, 9180 байт предложено для передачи IP поверх ATM, 65 527 — максимальное значение для IP поверх ATM).
Таблица 16.5. Доступная пропускная способность
Канал связи/Характеристика
| ОС-Зс
| ОС-12С
| Скорость канала связи
| 155.520
| 622.080
| Доступна уровню ATM
| 149.760
| 600.768
| Доступна уровню адаптации ATM
| 135.632
| 544.092
| Размер MTU
|
|
|
|
|
|
| Доступна для инкапсуляции LLC/SNAP
| 126.937
| 135.220
| 135.563
| 509.214
| 542.439
| 543.818
| Доступна протоколу IP
| 125.198
| 135.102
| 135.547
| 502.239
| 541.966
| 543.752
| Доступна транспортному протоколу
| 120.851
| 134.808
| 135.506
| 484.800
| 540.786
| 543.586
| Доступна приложению UDP
| 119.112
| 134.690
| 135.489
| 477.824
| 540.313
| 543.519
| Доступна приложению RTP
| 117.374
| 134.572
| 135.472
| 470.849
| 539.841
| 543.453
| Доступна приложению TCP
| 116.504
| 134.513
| 135.464
| 467.361
| 539.305
| 543.420
|
В табл. 16.6 показано, какой процент пропускной способности канала занимает служебная информация (размер MTU минимален и равен 576; применяется технология SONET). В табл. 16.6 во втором столбце показана (в процентах от скорости канала связи) оставшаяся пропускная способность, доступная тому или иному уровню, а в третьем столбце — пропускная способность в процентах, требующаяся на каждом уровне для предоставления полной пропускной способности необходимой, для приложений. Иными словами, для того чтобы предоставить приложению исходную пропускную способность канала связи, требуется обеспечить определенный (больший, с учетом накладных расходов) процент отэтой пропускной способности на каждом уровне.
Таблица 16.6. Процент расходования пропускной способности
Уровень
| % от исходной скорости канала связи
| % пропускной способности, необходимый для работы приложений
| Физический
|
|
| ATM
|
| 130
| Адаптации ATM
|
|
| LLC/SNAP
|
|
| IP
|
|
| TCP
|
|
| Приложение
|
|
|
В табл. 16.7 показаны (в процентах) накладные расходы для того или иного уровня или протокола.
Таблица 16.7. Накладные расходы
Уровень/протокол
| Накладные расходы
| SONET OC-Зс
| 3.70% .
| SONET OC-l2c
| 3.43%
| ATM
| 9.43%
| ALL 5
| 6.41%
| LLC/SNAP
| 1.37%
| IP
| 3.47%
| UDP
| 1.44%
| RTF
| 2.88 %
| TCP
| 3.60%
|
Рассмотренный выше подход к оценке эффективности не учитывает тип трафика. Например, в некоторых ячейках могут передаваться служебные данные сетевого или вышележащих уровней. Поэтому следует оценить среднее количество ячеек, требующихся для передачи дейтаграммы.
В общем случае схема расчетов следующая. На первом шаге определяется параметр (Е), оценивающий количество ячеек, требующихся для передачи каждых 100 обычных ТСР→1Р или UDP→IP пакетов. На втором шаге рассчитывается средний размер пакета для данного трафика (А). И на последнем шаге определяется эффективность использования ячеек (U) — процент ячеек, использующихся для полезного IP-трафика. Этот параметр можно рассчитать по следующей формуле:
U-100% А/(53 Е).
Параметры U и Е отражают различного рода накладные расходы сети ATM при IP-трафике.
Исследования показали, что при посылке пустых пакетов (то есть пакетов без данных) ТСР→IР коэффициент U примерно равен 37 %. В этом случае реально передаются байты заголовков протоколов, которые занимают 2 ячейки (Е=200, U=100%-40/(53-200)=37.7%). Это значение можно считать наихудшим. Наилучшее теоретически возможное значение Е составляет 90.5 % (дейтаграммы размером 64 Кбайт). Реально же наблюдается следующая картина: только порядка 87 % пропускной способности канала связи доступны приложениям, работающим в среде «IP поверх ATM». Как видно из приведенных таблиц, большинство накладных расходов вносится на нижних уровнях (уровню адаптации ATM доступно чуть более 87 %), а размер передаваемых единиц данных имеет большее влияние, чем выбор того или иного транспортного протокола.
|