Ответственность за чрезвычайную ситуацию

Одним из наиболее сложных вопросов преодоления экологического кризиса является вопрос ответственности, во-первых, за содеянное, за доведение до кризисного состояния и, во-вторых, за экологические правонарушения в условиях чрезвычайной ситуации. В условиях рыночной экономики важный аспект имеет материальная ответственность. Распространено мнение о невозможности привлечения к материальной ответственности предприятий, деятельность которых длительное время приводила к необратимой деградации окружающей природной среды, поскольку-де хозяйственная система региона работает в комплексе, без отрыва отдельных предприятий друг от друга, формируется десятилетиями, а то и столетиями, программируется не один день. Кроме того, закон об ответственности не может иметь обратной силы.

Материальная ответственность должна наступать за конкретное загрязнение конкретным предприятием с причинением конкретного ущерба, и не в масштабе какой-либо территории, а по принципу "загрязнитель платит". Если на территории оказалось достаточно много загрязнителей, то и больше оказывается предъявленных исков к предприятиям: но это не потому, что территории придан особый статус, а потому, что кумулятивная роль загрязнителей оказалась больше, чем на других территориях. Нередко граждане зарубежных стран, оказавшиеся в наихудшем экологическом положении, объединяются для противостояния монстрам-загрязнителям. Количество предъявляемых к загрязнителям исков не так велико: в США их около сотни-двух, большинство их не выигрывается, но выигранные могут приводить к банкротству предприятий и сам институт иска в связи с загрязнением служит сильным профилактическим средством для предпринимателей.*

___________________________________________________________________

* См.: Захарченко Т. Р. Некоторые вопросы права окружающей среды США. Киев, 1992.

Входят в практику экологические компенсационные фонды, создаваемые согласно законодательству некоторых зарубежных стран за счет предприятий, эксплуатация которых представляет экологическую опасность, загрязняет окружающую среду. Предусматривается, например, такая обязанность предприятий, производящих, транспортирующих, хранящих, продающих нефтепродукты и другие подобные вещества: 15–20% фонда формируются за счет государственного бюджета, остальное – за счет предприятий-загрязнителей с повышенным экологическим риском. Средства фондов расходуются на проведение реабилитирующих мероприятий в случае отсутствия таких возможностей у виновных (с последующим возмещением этих затрат причинителем) либо в случае, когда виновное лицо не установлено.

Близок к этому институт возмещения экологического вреда при помощи страхования, хотя страхование от экологического риска не получает широкой поддержки. Объясняется это во многом тем, что понятие экологического ущерба законодательно точно не определено и может толковаться настолько широко, что сумма его погашения становится почти необъятной, не способной быть выплаченной. Но страхование экологического риска нередко проводится в рамках общего страхования предприятия от аварий и катастроф путем включения в страховые договоры самостоятельных пунктов с конкретизацией и ограничением загрязнений.

С некоторой долей настороженности используются льготы при стимулировании экологически полезной деятельности. Государство освобождает от части налогообложения некоторые виды экологической деятельности: внедрение безотходных технологий, выпуск особенно чистой экологически продукции, дарение ценных природных комплексов государственным органам, учреждениям, общественным организациям, переуступку права собственности на землю на территории национальных парков, заповедников. Однако растет убеждение, что приучение промышленности к иждивенчеству за счет государственного бюджета отучает от самостоятельности: обеспечение экологического благополучия должно стать неотъемлемой частью деятельности и долгом предприятий без дотаций и привилегий, обязанностью перед обществом.

? Контрольные вопросы

Что такое и зачем нужен механизм действия права?

Из чего он состоит? В чем значение экономического механизма? Почему выделяется роль местного самоуправления?

Каково значение экологического контроля и экологической экспертизы в предупреждении загрязнения окружающей среды?

Кем и как организуется и проводится государственная экологическая экспертиза? Общественная экологическая экспертиза?

Какие общие и специальные полномочия есть у общественности, у органов местного самоуправления в области экологической экспертизы?

Какие гарантии предусматриваются законом в области экологического контроля? Экологической экспертизы? Каков их правовой характер?

Когда и как объявляются зоны чрезвычайной экологической ситуации? Как с ними справляются за рубежом?

Темы рефератов

Процедура проведения экологической экспертизы.

Общее и особенное в проведении государственной и общественной экологической экспертизы.

Зачем нужна экологическая экспертиза.

Система природоохранных органов.

Состояние механизма действия экологического права.

Литература

Федеральный закон "Об экологической экспертизе" от 23 ноября 1995 г.

Положение о порядке проведения государственной экологической экспертизы, утв. постановлением Правительства РФ от 11 июня 1996 г. № 698.

Андрейцев В. А. Правовое обеспечение экологической экспертизы. Киев, 1990.

Экологическая экспертиза и оценка воздействия на окружающую среду. Российский журнал для общественности и профессионалов. Центр экологических проектов. 1996–1998.

Здоровье населения и химическое загрязнение окружающей среды в России. М., Центр экологической политики России, 1995.

Проблемы экспериментальной зоны чрезвычайной экологической ситуации, пути и способы их решения. Вып. 1 и 2. Братск, 1996.

Экологическое право и рынок. М., ИГиП РАН, 1994.

Колбасов О. С. Экология: политика – право. М.: Наука, 1976.

Шемшученко Ю. С. Организационно-правовые вопросы охраны окружающей среды в СССР. Киев: Наукова думка,1976.

Местное самоуправление в России. М., 1995.

Сборник нормативных документов по экономическому обеспечению экологической безопасности региона. Нижний Новгород, 1997.

Экология. Экономика. Бизнес (Эколого-экономические аспекты устойчивого развития). М., 1995.

Экологические фонды: теория и практика. М.: Рикел. Радио и связь, 1995.

Лемешев М. Я. Не хлебом ли единым?.. Экономическая альтернатива. М.: Байкальская академия, 1992.

Экологическая безопасность России. М., вып. 1, 1994; вып. 2, 1996; вып. 3, 1997.

Шейнин Л. Б. Государственное управление природными ресурсами и плата за их использование. М., 1994.

Яблоков А. В. Атомная мифология. М.: Наука, 1997.

Тема VI. Ответственность за экологические правонарушения

___________________________________________________________________

Дисциплинарная ответственность. – Административная ответственность. – Гражданско-правовая ответственность. – Уголовная ответственность. – Правоохранительная практика.

___________________________________________________________________

Дисциплинарная ответственность

(условия применения; значение и эффективность; проблемы применения)

Дисциплинарной является юридическая ответственность в порядке подчиненности по службе рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций всех форм собственности за совершение проступков, связанных с трудовой деятельностью, если эти проступки в силу их относительно меньшей вредности не могут быть квалифицированы как административные правонарушения или преступления.

Условия применения

Как и другие виды ответственности, дисциплинарная наступает при наличии определенных условий и обстоятельств.

Прежде всего, дисциплинарная ответственность за экологические проступки может наступать в том порядке и тогда, в каком и когда она предусматривается в нормативных правовых актах – Кодексе законов о труде, уставах, правилах внутреннего трудового распорядка, иных актах как федерального, так и регионального уровня, а также в локальных актах, принимаемых в организации.

В них могут предусматриваться профессиональные экологические обязанности и меры дисциплинарного воздействия за их невыполнение – чаще всего это относится к работникам очистных и иных природоохранных цехов и установок, экологических служб предприятий, т. е. к лицам, непосредственно связанным с использованием и охраной природных ресурсов.

Однако дисциплинарные проступки в области охраны окружающей среды могут совершаться работниками и относительно удаленными по характеру производственной деятельности от непосредственного природопользования – почти каждый работник в той или иной степени может участвовать в обеспечении рационального природопользования путем потребления и экономии воды, тепла, электричества, отходов производства, промышленного и бытового мусора, охраны зеленых насаждений.

Дисциплинарная ответственность наступает за невыполнение мероприятий по охране природы и рациональному использованию природных ресурсов, за нарушение нормативов качества окружающей среды и требований законодательства. В отличие от административной и уголовной ответственности законченного перечня дисциплинарных проступков в области экологии не существует – их характер и содержание определяются характером и содержанием производства и должностных обязанностей работника.

Значение и эффективность

Дисциплинарная ответственность в области охраны окружающей среды нередко оказывается более эффективной, чем другие виды ответственности. Это объясняется сравнительной простотой процедуры выявления проступка (докладная, служебная записка) и наложения взыскания (после объяснения виновного издание приказа о замечании, выговоре, строгом выговоре или увольнении в соответствии со ст. 135 КЗоТ РФ). Не должна смущать и относительная легкость наказания по сравнению с другими видами ответственности: главное не тяжесть, а неотвратимость наказания.

Ухудшение экологической ситуации происходит в основном от хозяйственной, производственной деятельности человека, поэтому именно в сфере промышленного, сельскохозяйственного и иного производства следует искать основные причины антропогенного воздействия на окружающую среду. Отсюда следует вывод: предупреждение загрязнений на стадии производства является генеральным направлением профилактики экологических правонарушений. Надо учитывать также и более широкий резонанс и воспитательное значение наложения дисциплинарных взысканий, о которых, как правило, широко оповещаются и хорошо информируются коллеги по работе.

Одним из видов дисциплинарного воздействия может служить депремирование, лишение иных средств поощрения; в современных условиях их набор достаточно широк и может служить хорошим рычагом воздействия на работника. Хотя в настоящее время меньше стали говорить о моральных средствах воздействия, но и они продолжают оказывать свое влияние: уместно напомнить, что одним из факторов успешной работы заводов Форда было широкое использование моральных рычагов повышения ответственности работников за дела подразделения, завода, фирмы путем систематического информирования об их состоянии, поздравления с производственными достижениями, производственными и личными юбилеями, семейными праздниками и торжествами.

Проблемы применения

Потенциал применения дисциплинарной ответственности в области охраны окружающей среды используется недостаточно. Почему?

В общественном мнении существует стереотип о ее неэффективности в этой области – принято считать наиболее подходящей для злостных загрязнителей уголовную ответственность. Можно согласиться с тем, что для злостных нарушителей наиболее подходящей действительно является уголовная ответственность, однако большинство субъектов экологических правонарушений не являются злостными и потому не могут считаться общественно опасными.

Отсутствует статистика наложения дисциплинарных взысканий, поэтому трудно определять ее динамику, эффективность воздействия, связь с количеством и качеством загрязнений окружающей среды. Да и сама описываемая сфера общественных отношений не часто вызывает такую озабоченность собственника предприятия, чтобы обусловить систематическое применение дисциплинарной ответственности за экологические проступки.

В связи с этим встает вопрос о степени воздействия государственных природоохранных органов на дисциплинарную практику организаций, которые стали самостоятельными в ведении своей хозяйственной деятельности и налаживании и организации своей внутренней работы. Однако эта самостоятельность предпринимательской деятельности от общества является сравнительно относительной, и прежде всего в области экологии. Согласно п. 3 ст. 209 ГК РФ, владение, пользование и распоряжение природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, владелец предприятия, отвечая перед обществом за экологическое состояние своего предприятия и его воздействие на окружающую среду, обязан обеспечивать экологический правопорядок на предприятии, всеми доступными и законными средствами реагировать на соответствующие обращения государственных органов.