Стратегии и структура исследования

В первом разделе данной главы шла речь об описании и объяснении как функциях науки. С методологической точки зрения они представляют собой также две стратегии исследования со своими особыми задачами и приемами. И хотя в реальном исследовании эти два компонента нередко переплетаются, их стоит рассмотреть отдельно – как два типа исследования.

Познание идет от описания к объяснению. Описание имеет дело с определенной системой в ее статическом состоянии – в том виде, в котором она существует в определенный момент времени. Объяснение связано с пониманием функционирования динамической системы, то есть системы, находящейся в развитии. Развитие, в свою очередь, представляет собой процесс изменения во времени. Поэтому переход от простого описания к объяснению предполагает включение этого дополнительного аспекта. Поясним это на примере. Историк описывает события, происходящие в обществе. Тщательное описание заключается в сборе и организации всех фактов, относящихся к данному событию. Но чтобы понять смысл любого события, надо увидеть его место в ряду других событий, то есть рассмотреть исторический процесс, в котором каждое событие выступает как звено в цепи событий, вытекающих одно из другого. Историческое объяснение сводится к указанию на причины, вызвавшие определенное событие, и на те следствия, которые это событие за собой повлекло.

Конечно, противопоставление описания и объяснения довольно условно, если его сводить только к разведению статики и динамики системы. Любое историческое событие можно рассматривать как цепь более элементарных событий. Выбор единиц анализа в какой-то мере произволен. Отсюда вытекает принципиальная возможность разных описаний одного и того же объекта, а также объяснений разного уровня. Конкретный подход диктуется как особенностями самого объекта, так и целями исследования. Роль объективных факторов заключается в том, что если процесс развивается медленно, то изменения не так бросаются в глаза. Тогда этими незначительными изменениями можно пренебречь и рассматривать систему как статическую. На первый план в этом случае выступает задача описания.

Но рассматриваемые исследовательские стратегии отличаются и по существу. Описание имеет дело с непосредственно наблюдаемыми явлениями. Деятельность наблюдателя сводится к их систематизации, хотя сама эта задача может иметь свои сложности, поскольку объекты различаются между собой по многим признакам, и выбор основания классификации не всегда очевиден. Объяснение – это выход за пределы данных непосредственного наблюдения, переход от явления к сущности. В психологическом плане это есть переход от восприятия к мышлению. Мышление оперирует более абстрактными категориями (понятиями), а потому его выводы нуждаются в конкретизации. Иначе возникает разрыв между теорией и практикой, между абстрактной моделью и той реальностью, которую она описывает. Строгое научное исследование требует, чтобы объяснение вытекало из тщательного описания фактов, чтобы теоретические положения формулировались в такой форме, которая позволяет проверить их на опыте. Другими словами, выдвигается требование согласованности между эмпирическим уровнем исследования (описание) и теоретическим уровнем (объяснение).

Мышление теснейшим образом связано с языком. Язык – это главный инструмент мышления, его осязаемая форма. Поскольку наука по самой своей сути является реализацией человеческого мышления в его наиболее чистой форме, большое внимание она уделяет оттачиванию своего понятийного аппарата. Она пользуется специальными терминами – словами, за которыми закрепляется точное значение. Слова обыденного языка недостаточно четко определены с точки зрения логики. Эту особенность не следует рассматривать как его ущербность. Наоборот, здесь кроется его основная сила – универсальность и потенциальная способность выразить любое содержание. Но данное свойство имеет и свою оборотную сторону – известную расплывчатость, связанную с многозначностью слов. Используя слова обыденного языка, наука наполняет их более строгим смыслом. Кроме того, она часто вводит новые понятия, изобретая для них новые слова. Все это призвано служить устранению всякой двусмысленности.

Остановимся более подробно на тех приемах описания и объяснения, которыми пользуется наука, и на тех понятиях, которые она для этого
использует.

Универсальным языком научного описания выступает описание в терминах переменных и их значений. Переменная – это признак, принимающий ряд значений, а значение – это одна из возможных градаций признака. Для описания физических тел пользуются указанием на такие их свойства, как цвет, размер, вес, плотность и т.д. Все эти параметры с точки зрения исследователя являются переменными. Переменная "цвет" может принимать следующие значения: красный, синий, зеленый, желтый и т.д. Переменная "вес" имеет значения "тяжелый" и "легкий". Это все на первый взгляд очень просто, но при ближайшем рассмотрении уже здесь начинаются проблемы.

Сами переменные могут быть разными по своему характеру. Некоторые признаки включают достаточно четко различимые градации. Такие переменные называются дискретными. К переменным этого типа относится цвет, хотя действительно четко различимыми являются только так называемые чистые цвета, между которыми существуют плавные переходы. Как известно, в физическом отношении спектр является непрерывной шкалой, в основе которой лежит изменение одного параметра – длины световой волны. Аналогичным образом ахроматическая шкала (от белого до черного) включает все оттенки серого цвета. Переменные этого типа называются непрерывными. Вес и плотность относятся к таким переменным. Когда мы имеем дело с этого рода переменными, мы вводим некоторые искусственные градации, которые могут иметь разную степень дробности. Значения "тяжелый" и "легкий" представляют собой самые грубые категории, представляющие крайние полюса шкалы веса. Между тяжелыми и легкими предметами помещается промежуточный класс – предметы средней тяжести. Сколько значений переменной выбрать? Где провести между ними границы? На все эти вопросы нет однозначного ответа. Решение в каждом случае принимается с учетом требований задачи и возможностей измерения.

Измерение в собственном смысле слова представляет собой процедуру выражения переменной в терминах числовой шкалы. Измерение является способом дискретизации непрерывной шкалы. Поэтому измерению наука вообще придает такое большое значение. В социальных науках, в силу специфики их предмета, проблема измерения приобретает особое значение. Здесь проходит как бы водораздел между исследованиями номотетического и идеографического типа, рассмотренных нами в предыдущем разделе. Ключевым моментом перехода от идеографического типа исследования к номотетическому является нахождение способа измерения изучаемых переменных.

Продолжим анализ природы используемых в научном исследовании переменных. Уже отмечалось, что слова обыденного языка нередко многозначны. Возьмем, к примеру, слова "тяжелый" и "легкий". Если мы называем один предмет тяжелым, у нас в сознании присутствует представление о каком-то другом, более легком, и наоборот. Эти слова приобретают определенный смысл только в отношении конкретного класса объектов. Легкий танк весит значительно больше, чем самая тяжелая гантель. Поэтому точный смысл этих слов нужно всегда конкретизировать. Наличие измерительного инструмента (в данном случае – весов) позволяет выразить наши представления о весе в неких абсолютных значениях. Например, можно довольно точно задать границы вариаций веса тела. Средний участок шкалы будет соответствовать нормальному весу. Вес меньше некоторого критического значения будет служить показателем физического истощения. Вес, превышающий верхнюю границу нормы, будем рассматривать как излишний. Составление таблиц для оценки веса тела с учетом возраста, пола и других показателей – типичный пример задачи строгого научного описания.

Если взять признак "размер", то можно видеть еще одну практическую сложность точной фиксации переменных. Слова "больше" и "меньше" употребляются в самых разных смыслах. Даже если мы имеем в виду габариты, они могут описывать длину, высоту, ширину и глубину. Допустим, нам надо оценить размер комнаты. Чаще всего мы ограничиваемся оценкой площади пола, измеряя длину и ширину, а затем перемножая эти показатели. Если же под размером понимать объем, то надо учесть еще и высоту потолка. Данный пример показывает, что размер – это характеристика, получаемая в результате интеграции нескольких независимых
измерений.

Рассмотрим в этом свете те признаки, с которыми приходится иметь дело исследователям в социальных науках. Они оказываются разными по своей природе, и это обстоятельство следует учитывать при работе с ними. Возьмем, к примеру, признак "пол". Он является простым в том смысле, что все люди по нему разделяются на два класса. Конечно, нет правил без исключения. Но случаи, когда тут возникают сомнения, чрезвычайно редки, так что ими смело можно пренебречь. По крайней мере, они не создают особых проблем для исследователей. Рассматриваемый признак – это качественный бинарный признак. Первое определение означает, что шкала является дискретной (между классами существуют четкие различия и можно указать на те отличительные особенности, которые присутствуют у всех представителей одного класса и отсутствуют у всех представителей другого). Второе определение указывает, что имеется всего два класса.

Перед нами так называемая шкала наименований в ее простейшем виде. Вообще говоря, она может иметь и более двух значений. Например, по национальной или расовой принадлежности людей разбивают на целый ряд групп, которые логически представляют собой непересекающиеся классы. Нельзя быть одновременно белым и негром, французом и немцем. Конечно, иногда возникают проблемы отнесения конкретного человека к той или иной категории. Считать ли мулата белым или черным? Какой национальности человек, если его мать француженка, а отец – немец? Проблема вполне реальная, и она указывает на известную условность подобных классификаций. Но они полезны там, где задаваемые классы достаточно четко разводятся. Если два сообщества живут сравнительно изолированно друг от друга, то рассмотрение их как двух разных групп оказывается полезным. Если же они начинают смешиваться, то привычные ярлыки теряют свой смысл, возникает необходимость ввести новую систему категорий.

"Род занятия" – это еще один признак этого типа. Исторически характер трудовой деятельности меняется: появляются новые профессии, какие-то виды занятий отмирают. Но на данный момент существует перечень профессий, достаточно полно отражающий нынешнюю систему разделения труда. Проблема, как уже было сказано, заключается в определении границ между классами, но сами эти классы объединяют однородные виды деятельности. Перечень профессий, поскольку он определенным образом фиксирован, является примером шкалы наименований со множеством дискретных значений.

С логической точки зрения способ обозначения класса не принципиален. Важно, чтобы не было смешения классов между собой. Мы можем половую принадлежность метить буквами "М" и "Ж", а можем приписать им числа. Например, "1" будет обозначать, что данный человек – мужчина, а "2" будет указывать на женщину. Подобная кодировка действительно часто используется для обработки больших массивов социальной информации. Нужно только понимать, что числа в данном случае служат просто метками, не выражая никаких количественных отношений. Их бессмысленно складывать или умножать. Само использование их чисто условно. Можно поменять их местами, то есть обозначать женщину цифрой один, а мужчину цифрой два, и ничего не изменится. Достаточно только строго придерживаться исходно принятой системы. А дальше мы уже можем подсчитывать число объектов каждого класса и сравнивать классы между собой, оценивая соотношение мужчин и женщин в некой выборке. В этом состоит особенность работы со шкалой наименований, где значения переменной задаются чисто качественно.

Другой тип – шкала порядка. Здесь объекты разбиваются на основании некоторого признака, значения которого представляют собой степень выраженности данного признака, некоторые его количественные градации. Например, с понятием "возраст" у нас ассоциируется идея постепенного изменения человека со временем: его рост, развитие, созревание, а затем старение. Внутри этого непрерывного ряда выделяются более или менее четко различимые стадии: детский, подростковый, юношеский, зрелый и пожилой возраст. С точки зрения методологии исследования их можно рассматривать как значения данной переменной. Отметим главное отличие шкалы порядка от шкалы наименований: здесь обязательно существуют отношения типа "больше или меньше", то есть количественные отношения. Классы образуют естественную последовательность. Их можно расположить по возрастанию или по убыванию, но не любым произвольным образом. Они внутренне упорядочены. Снова возникает проблема установления четких границ между классами. Однако никто не станет спорить с утверждением, что юноша старше подростка, а пожилые люди образуют самую старшую группу в приведенной классификации. Это утверждение тривиально, поскольку оно прямо вытекает из самого понятия "возраст".

К этому же типу переменных относится категория "уровень образования". Начальное, среднее и высшее образование – это три основные ступени. Можно противопоставлять общее среднее и среднее специальное образование, ввести дополнительную категорию "неполное высшее образование", рассматривать обладание научной степенью как еще одну ступень, надстраивающуюся над высшим образованием. Но это не меняет сути дела. Опять перед нами шкала порядка. Если мы хотим присвоить градациям этой переменной числовые значения, то мы уже имеем некоторую естественную лестницу. Естественно будет присвоить низшему уровню первый ранг, следующему за ним – второй, и так далее вплоть до высшего уровня, который будет обозначаться самым большим числом.

Широко применяемая система оценки в баллах тоже принадлежит к этому типу шкал. Анализ традиционной пятибалльной системы оценки успеваемости учащихся поможет лучше понять особенности и ограничения работы с данными этого рода. Выставляемый балл представляет собой выраженное числом суждение эксперта о достоинстве (качестве) некого объекта. Объектом может быть устный ответ, домашняя или письменная экзаменационная работа. Экспертом в этом случае выступает преподаватель. У него имеется представление о требуемом качестве выполнения задания, определенная система критериев оценки результатов. Говоря более конкретно, есть некий уровень, ограничивающий приемлемый диапазон знаний снизу. Это граница между удовлетворительной и неудовлетворительной оценкой. Есть также представление о максимально возможных достижениях. Этот уровень отмечается высшим баллом. Средняя область в пределах допустимого диапазона обозначается четверкой (хорошо). Таким образом, за цифрами скрываются суждения качественного характера, но такие, которые можно ранжировать по степени. Попутно отметим, что так называемая пятибалльная система оценки фактически является четырехбалльной, поскольку низший балл практически не используется. Правда, если разрешить применять дополнительно плюсы и минусы, то мы получаем уже десятибалльную шкалу.

Шкала оценок является типичным примером того типа шкал, которые называются шкалами порядка. Здесь есть явные уровни. Учитель, выставляющий четверку, считает, что данный школьник владеет материалом значительно лучше, чем его одноклассник, получивший тройку. С другой стороны, показанные результаты не столь высоки, как у лучших учеников класса. Однако никому в голову не придет утверждать, что ученик, получивший двойку, знает материал в два раза хуже, чем его товарищ, получивший четверку. С помощью шкалы порядка мы распределяем данные по уровням. Но это вовсе не значит, что сами классы являются эквивалентными. (Известно, что "тройка" – это категория очень растяжимая.) Поэтому с данными этого рода нужно обращаться осторожно. Например, арифметические вычисления в данном случае неправомерны. Можно говорить, что в классе "А" больше отличников, чем в классе "Б", хотя интерпретировать этот факт нужно с осторожностью. Ведь отметки зависят не только от реальных знаний учеников, но и от строгости учителя, выставляющего их. Но некорректно будет ссылаться на средний балл по классу.

Третий тип шкалы – это шкала отношений, или равных интервалов. Вообще говоря, только на этом уровне начинается измерение в собственном смысле слова, только здесь возможно настоящее применение математических процедур к самим исходным данным. Шкала отношений предполагает, что мы вводим определенный масштаб, что мы соотносим наблюдаемые параметры с каким-то эталоном. Конкретным воплощением подобной операции выступает применение измерительных инструментов. Только тогда мы получаем числа, которые являются таковыми в строгом математическом смысле этого слова.

Грубо оценивать свойства предметов можно и "на глаз". Если перед нами находится несколько предметов, то мы способны ранжировать их по размеру, по весу, по цвету и т.д. В основе этой процедуры лежит сравнение каждой пары объектов по соответствующему признаку. Понятно, что точность суждений подобного рода задается устройством органов чувств человека. Если различия незначительны, мы начинаем сомневаться. И тут нам на помощь приходят измерительные инструменты – устройства, расширяющие возможности наших органов чувств. Они не только делают суждения более точными, но позволяют также оценивать свойства без непосредственного сопоставления однотипных предметов. С помощью линейки, например, можно измерить габариты каждого из двух предметов, находящихся на значительном удалении друг от друга, а затем, сравнивая результаты этих измерений, сделать заключение о сходстве или различии этих предметов. Это становится возможным благодаря введению некого эталона, в данном случае – стандартных единиц длины.

Мы имеем удобную и объективную систему оценки времени, включающую взаимно согласованные единицы: год, день, час, минута. При необходимости можно вводить более крупные или дробные единицы. В основу этой системы положены устойчиво повторяющиеся природные процессы – период вращения Земли вокруг своей оси (сутки) и период обращения Земли вокруг Солнца (год). К этим естественным константам привязываются остальные единицы измерения времени. Для различных процессов мы выбираем разный масштаб, но все используемые единицы сопоставимы между собой и можно довольно легко переводить одни значения в другие. Перед нами – типичная шкала отношений, которую мы используем, в частности, и для измерения возраста человека. Этот количественный показатель позволяет легко сравнивать людей по данному признаку. Кроме того, мы можем рассчитать средний возраст людей определенной группы. Другое дело, что для некоторых задач эта характеристика оказывается слишком формальной. Тогда мы вводим дополнительные критерии, искусственно задаем границу - два качественных состояния, два значения данной переменной. Например, людей моложе 18 лет мы относим к категории несовершеннолетних. Как только человеку исполняется 18 лет, он переходит в категорию совершеннолетних. Или, если нам надо точнее определить границы класса "пожилые люди", мы задаем конкретный возраст. Например, пожилыми будем считать всех людей старше 65 лет. Вообще говоря, эти границы произвольны, но практически полезны, так как устраняют неопределенность чисто качественных суждений.

Обзор типов шкал, используемых в социальных исследованиях:

Итак, научное описание включает как уточнение содержания используемых понятий путем их логического анализа, так и установление четкого соответствия между общими идеями, выраженными в словесной форме, и теми конкретными наблюдаемыми фактами, с которыми мы имеем дело на практике. Для обозначения первого аспекта употребляется термин "концептуализация", для второго – "операционализация". Концептуализация предмета исследования означает, что строится модель явления, схватывающая его существенные стороны и отношения. От общих и довольно расплывчатых представлений, характерных для обыденного мышления, мы переходим к строгим научным понятиям, точно определенным и взаимно координированным. Операционализация используемых понятий означает, что задается четкий переход от теоретического к эмпирическому уровню анализа. Мы не только рассуждаем об абстрактных вещах, но и указываем на те процедуры, с помощью которых можно проверить справедливость наших гипотез и теоретических выводов. Операционализация открывает дорогу к измерению изучаемых явлений.

Поясним сказанное. Об уровне образования мы судим по наличию соответствующего удостоверения или диплома. Образовательный уровень – это некое абстрактное понятие. Наличие диплома – это конкретный факт, свидетельствующий о достижении его обладателем данного уровня образования. Другой пример: размер зарплаты является показателем обеспеченности человека и может быть выражен количественно в рублях или каком-то ином денежном эквиваленте. О материальном положении людей мы судим косвенно – по неким показателям, одним из которых является получаемая зарплата. Но не только уровень зарплаты определяет степень достатка. Человек может иметь другие формы дохода, или значительные сбережения, или обладать большим наследством. К тому же, если мы берем семью, то необходимо учитывать как суммарный доход, так и количество иждивенцев. Только тогда мы получим адекватную оценку материального положения.

Есть такие понятия, для которых трудно или вообще невозможно найти соответствующую эмпирическую переменную. Они являются интегральными в том смысле, что за ними стоит целый ряд факторов. Для их оценки приходится использовать комплексные показатели. Возьмем, например, такое понятие, как "качество жизни". Оно включает в себя не только материальный достаток, но и жилищные условия, состояние окружающей среды, медицинское обслуживание, доступ к образованию, культурный досуг. Чтобы реально оценить качество жизни, нужно учесть не только все эти факторы, но и вклад каждого из них. Для этого разработаны специальные методы многомерного анализа. Особой разновидностью его является типологический анализ. Типом вообще называют своеобразное сочетание качественных признаков. Например, темперамент – это устойчивый индивидуальный стиль поведения, в основе которого лежит тип нервной деятельности, включающий такие показатели, как сила или слабость, подвижность или инертность, уравновешенность или неуравновешенность процессов в центральной нервной системе.

Приведем еще один пример для иллюстрации тех проблем, которые могут возникать, когда пытаются строго операционально определить понятия, кажущиеся на первый взгляд достаточно ясными. Допустим, требуется точно оценить число безработных в данном городе. Кого отнести к этой категории? Очевидно, не каждый человек без постоянной работы, должен считаться безработным. Например, никому в голову не придет включить сюда пятилетнего ребенка. Учитывать надо только людей трудоспособного возраста. Таким образом, определение основного понятия предполагает точное указание начала трудоспособного возраста и того рубежа, за которым он снова считается нетрудоспособным. Правда, и среди незанятого трудоспособного населения есть группы, которые мы не станем относить к безработным. Это – студенты, инвалиды, домохозяйки, пенсионеры. Круг потенциальных безработных сужается. Однако нужно ввести еще один критерий. Безработным следует считать человека трудоспособного возраста, не имеющего в настоящее время работы, но ищущего ее. Но кого считать ищущим работу? Должен ли человек быть зарегистрирован в агентстве по трудоустройству? Какие еще действия он должен предпринимать? Если мы спрашиваем человека, предпринимал ли он в последнее время попытки найти работу, то мы должны указать какой-то определенный период. Понятно, что от того, как задана исследуемая категория, будут зависеть результаты исследования. Цифры, полученные с помощью разных методик подсчета, окажутся несопоставимыми. Практика вырабатывает определенные стандарты, которых следует придерживаться. Кроме того, методологическая часть каждого научного отчета должна содержать подробное описание использованных критериев.

Мы довольно подробно разобрали подходы к научному описанию. Теперь обратимся к рассмотрению природы научного объяснения.

Объяснение тесно связано с пониманием. В свою очередь, понимание есть проникновение в сущность вещей, познание их внутренней природы. За внешней пестротой и многообразием явлений действительности наука открывает устойчивые связи и отношения, тот порядок, который мы называем законами природы. Познание сути вещей означает, что мы отвлекаемся от некоторых их особенностей, направляя внимание на те признаки (атрибуты), которые роднят данное отдельное явление с другими аналогичными явлениями. Умение находить сходство в разнообразии и тонкие нюансы (различия) в сходных на первый взгляд вещах образует центральный момент мышления вообще и научного мышления в частности.

Мышление определяют как аналитико-синтетическую деятельность. Анализ представляет собой мысленное разложение целого на части, выделение разных аспектов (признаков) сложного объекта. Направляя внимание на отдельные стороны предметов и явлений, мы одновременно отвлекаемся от других признаков, которые рассматриваются как несущественные в данном отношении. Анализ предполагает сравнение предметов или явлений между собой, выявление их сходств и различий. Синтез – это процесс интеграции выделенных элементов и формирования комплекса представлений, отражающих общие признаки целого класса явлений. Когда такой комплекс воплощается в слове, мы получаем понятие. Система научных понятий образует теорию как идеальную модель некоторой области реального мира. Теория выступает своего рода призмой, глядя через которую на мир, мы открываем в нем скрытые (неявные) свойства.

Объяснение означает подведение конкретного явления под какую-то общую категорию, указание на те закономерности, которым оно подчиняется. Понятое явление в известном смысле лишается своей уникальности, становится частным случаем общего правила. Вспомним знаменитое яблоко Ньютона, ставшее, как утверждают, толчком к открытию закона всемирного тяготения. Ньютон поставил вопрос так: "Почему яблоко падает на землю?" При этом он рассматривал яблоко как физическое тело, обладающее определенной массой, отвлекаясь от других его свойств, в данном случае – несущественных. Земля – это тоже физическое тело, обладающее очень большой массой. Она притягивает к себе все другие предметы, и силу этого притяжения можно рассчитать по соответствующей формуле. Данное явление представляет собой частное проявление закона всемирного тяготения, гласящего, что всякое тело притягивает к себе другие тела с силой, прямо пропорциональной массе этого тела и обратно пропорциональной квадрату расстояния. Рассматривая случай падения яблока в свете этого универсального закона, Ньютон указал на притяжение Земли как на тот фактор, который объясняет поведение конкретного тела (яблоко) в конкретной ситуации (свободное падение).

Объяснение чаще всего сводится к установлению причинно-следственных отношений между событиями. Знание причин дает нам власть над вещами, так как открывает путь к управлению ими. Причина – это такое явление (А), которое при определенных условиях закономерно приводит к возникновению некоторого другого явления (В), которое мы называем следствием. Выявляя устойчивые связи предметов и явлений действительности, наука формулирует законы, которым подчиняются природа и общество. От описания и объяснения она переходит к прогнозу. Именно в способности заглядывать в будущее, предсказывать наступление событий, которые еще не произошли, но могут произойти с большой вероятностью, заключается практическая ценность науки.

При всей важности причинно-следственного анализа следует учитывать, что использование понятий "причина" и "следствие" в реальном исследовательском процессе предполагает известную осторожность. Дело в том, что эти категории всегда несут с собой определенную интерпретацию наблюдаемых явлений. Реально мы наблюдаем отдельные события. Суждения о связи между ними означают переход с уровня эмпирического описания на уровень теоретического объяснения. Чтобы этот переход был корректным, нужно соблюдать некоторые требования логики.

Говорить о причинно-следственных отношениях можно тогда, когда одно событие с необходимостью влечет за собой другое. Простого следования во времени еще недостаточно, чтобы говорить о причинной связи. Например, весна всегда приходит на смену зиме, но это вовсе не означает, что зима как таковая вызывает весну. Причина сезонных изменений кроется в характере движения Земли вокруг Солнца и в наклоне земной оси относительно нашего естественного светила. Причиной таяния снегов и пробуждения природы весной является повышение температуры воздуха в связи с увеличением интенсивности солнечной тепловой радиации. Повышение температуры – это непосредственная причина таяния снега. Но оно, в свою очередь, связано с изменением положения Земли относительно Солнца. Можно говорить о ближайших и отдаленных факторах. Ближайшие факторы мы часто называем условиями возникновения тех или иных событий. Множественность реальных связей, а также сложность разведения конечных причин и непосредственных условий, создают известные трудности объяснения в терминах причин и следствий.

Кроме следования во времени, между событиями, которые мы квалифицируем как причину и следствие, должна существовать устойчивая внутренняя связь. Однако не всякая наблюдаемая связь двух переменных говорит о наличии между ними причинных отношений. Фиксируемая эмпирически связь между двумя переменными называется корреляцией. Корреляция может быть положительной и отрицательной. Положительная корреляция означает, что большим значениям одной переменной соответствуют большие значения другой, и наоборот. Отрицательная корреляция указывает на обратную зависимость между двумя наблюдаемыми величинами. Выявление корреляций позволяет делать определенные прогнозы. Но вопрос о том, является ли факт корреляции указанием на причинную связь, не имеет однозначного ответа. Остановимся на этом обстоятельстве несколько подробнее.

В том случае, когда одно явление вызывает другое, между ними обязательно будет высокая корреляция. Например, если высокая концентрация вредных веществ в окружающей среде вызывает развитие заболеваний, то уровень заболеваемости должен быть тем выше, чем выше первый показатель. Но если мы идем от наблюдений, то выявление корреляции между двумя факторами может подкреплять гипотезу о существовании между ними причинной связи, но еще не доказывает этого. Истинная причина может лежать где-то глубже. Так, оба наблюдаемых явления могут быть связаны с каким-то третьим фактором, который не был учтен. Интерпретация наблюдаемых связей "в лоб" может вводить в заблуждение. Поясним это на примере.

Допустим, что в исследовании обнаружена высокая положительная корреляция между интеллектом школьников и количеством книг в их семье. Как интерпретировать этот факт? Значит ли это, что число книг в доме прямо влияет на умственное развитие ребенка? Ясно, что нет, ибо причинная связь должна указывать на какой-то внутренний механизм влияния. Таким промежуточным звеном может быть чтение. Ребенок, у которого дома много книг, много читает, и благодаря этому успешно развивается интеллектуально. Это – одна из правдоподобных гипотез. Но почему он много читает? Наличие книг – условие необходимое, но еще не достаточное. Видимо, в доме, где много книг, чтение вообще рассматривается как занятие очень важное. Сами родители много читают и стараются привить любовь к чтению своим детям. А может быть корни лежат еще глубже? Родители, для которых чтение является существенным компонентом их образа жизни, сами отличаются высоким интеллектом. Известно, что умственные задатки передаются по наследству от родителей к детям. Спор идет лишь об удельном весе этого биологически наследуемого компонента. Значит, есть прямой канал влияния, а объем домашней библиотеки – фактор сопутствующий.

Мы видим, что задача научного объяснения оказывается весьма сложной. Она особенно сложна в социальных науках, где явления всегда взаимосвязаны, где воздействия разного рода переплетаются между собой, где связи между явлениями и вызывающими их причинами носят вероятностный характер. Поэтому социальные науки носят преимущественно описательный характер, и только постепенно приходят к построению локальных объяснительных моделей. Кстати сказать, естественные науки также обычно начинались с описания. Например, биологи долгое время занимались тщательным описанием различных представителей флоры и фауны, и лишь значительно позднее обратились к задаче раскрытия механизмов функционирования и развития живых существ. Этот период совпал с проникновением в биологию экспериментального метода, и такое совпадение вовсе не случайно. Только эксперимент, предполагающий активное вмешательство исследователя в естественное течение событий, позволяет выделить явления в их чистом виде, изучить природу отношений между ними.

Сравнение описания и объяснения возвращает нас к рассмотренному в предыдущем разделе противопоставлению идеографического и номотетического подходов к научному исследованию. Первый из них делает упор на описание конкретных явлений во всем их богатстве и своеобразии. При этом используется язык, близкий к естественному. Второй подход направлен на раскрытые общих закономерностей, на выявление внутренних механизмов функционирования системы. Индивидуальные вариации рассматриваются как "шум", вызываемый посторонними влияниями, как случайные факторы, которые нужно исключать, чтобы явление предстало в чистом виде, чтобы ясно выступили причинно-следственные связи. Поэтому исследователь стремится к максимальной точности описания, а само описание видится как ступень к объяснению природы изучаемых явлений с целью управления ими.

Типы исследования

В предыдущих разделах мы довольно подробно рассмотрели описание и объяснение как функции науки и как особые исследовательские стратегии. Когда мы говорим о научном описании, мы обычно имеем в виду анализ структуры интересующего нас явления. Описание структуры включает выделение в некотором целом отдельных элементов и выявление связей между ними. Научное объяснение направлено преимущественно на выявление механизмов, то есть на познание закономерностей функционирования определенного класса явлений. Как правило, оно предполагает рассмотрение системы в динамике, то есть учет процессов ее изменения во времени.