ВЫБОР СТИЛЯ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ.

Нередко ситуация складывается таким образом, что одинаково приемлемыми оказываются несколько стилей принятия решения. В таких случаях В. Врум и А. Джаго рекомендуют учесть, что автократические стили позволяют сэкономить время, при этом качество решения остается высоким. С другой стороны, многие работники стремятся к большей степени вовлеченности в процесс принятия решений, поэтому менеджерам следует по возможности привлекать подчиненных к участию в управлении.

ФОРМЫ ГРУППОВОГО УЧАСТИЯ

Модель Врума-Джаго показывает, что менеджеры имеют возможность варьировать степень и формы участия сотрудников в процессе принятия решений. Как правило, выбор сводится к трем основным формам: интерактивным группам, номинальным группам и группам Дельфи. Каждая из них обладает своими особыми характеристиками, что позволяет выбирать наиболее применимую в определенной ситуации. Большинство специальных рабочих групп и комитетов попадает в разряд интерактивных групп, номинальные и Дельфи-группы позволяют использовать творческий потенциал участников процесса принятия решения.

ИНТЕРАКТИВНЫЕ ГРУППЫ. Исследования действенности модели Врума-Джаго показывают, что участие подчиненных в форме интерактивной группы ведет к принятию более эффективных решений, чем если бы лидер встречался с каждым из них индивидуально. Интерактивная группа — это не что иное, как совещание привлеченных к процессу принятия решений сотрудников, перед которыми поставлена конкретная задача и цели. Как правило, деятельность такой группы начинается с того, что лидер излагает суть проблемы и предлагает участникам высказать свое мнение. Дискуссия носит неформальный характер. Возможно, в ходе обсуждения (которое может отклоняться от намеченного русла) потребуется переопределить проблему. В ходе беседы предлагаются и оцениваются возможные варианты решения. В конечном итоге, если участники группы не приходят к единому мнению, решение принимается голосованием. Самым простым примером интерактивного принятия решения является собрание работников компании или какого-то одного отдела для обсуждения целей на следующий год.

НОМИНАЛЬНЫЕ ГРУППЫ.Некоторые члены группы принимают активное участие в дискуссии и тем самым доминируют в ней. Для того чтобы обеспечить всем «равные права», создаются номинальные группы, в которых свой вклад в обсуждение и принятие решения вносит каждый участник. Для обеспечения равенства членов работа номинальной группы жестко структурируется:

1. Каждый участник излагает свои идеи по поставленной проблеме и предлагаемое решение в письменной форме.

2. Определяется порядок представления идей каждого участника всей группе. Для всеобщего обозрения основные предложения записываются на доске. Дискуссия не начинается до тех пор, пока каждый участник не выступит и не представит свои идеи.

3. После того как члены группы познакомились со всем спектром мнений, начинается открытое обсуждение с целью уточнения и оценки предложений. Эта часть работы номинальной группы носит неструктурированный и спонтанный характер.

4. После обсуждения проводится тайное голосование, в котором каждый участник голосует за определенное решение. Принимается решение, собравшее большинство голосов.

ГРУППЫ ДЕЛЬФИ. Впервые появившиеся в корпорации Rand Дельфи-группы позволяют объединить экспертные мнения их членов относительно неочевидной проблемы. В отличие от интерактивных и номинальных групп личные встречи и обсуждения участников группы исключены. Согласно методу Дельфи, задача руководителя заключается в выяснении и сопоставлении мнения экспертов по обсуждаемой проблеме. Специалисты излагают отношение к проблеме в письменном виде, руководствуясь вопросниками, а руководитель группы обобщает их в специальном резюме. Выводы и новый вопросник по проблеме возвращаются участникам. Каждый из них получает возможность познакомиться с мнениями коллег и, пользуясь новой информацией, корректирует свои предложения. Процесс раздачи вопросников и сбора результатов продолжается до тех пор, пока участники не достигнут консенсуса.

ПРЕИМУЩЕСТВА И НЕДОСТАТКИ УЧАСТИЯ РАБОТНИКОВ В ПРИНЯТИИ РЕШЕНИЙ

Каким бы методом группового принятия решения не воспользовался менеджер, в сравнении с индивидуальным решением оно всегда будет иметь определенные преимущества. А так как у руководителя всегда есть выбор, принимать ли решение самому или привлечь остальных, он должен осознавать все потенциальные плюсы и минусы (см. табл. 5.4).

ПРЕИМУЩЕСТВА. Группы имеют превосходство над индивидами в том смысле, что они позволяют шире взглянуть на проблему, выявить неочевидные факторы ее возникновения и последствия (более точная диагностика). Кроме того, совокупные знания членов группы превосходят запас информации индивида, в ходе дискуссии приводится больше доводов, на основании которых разрабатываются варианты решения (к тому же, в большем количестве). Далее сотрудники, принимающие участие в разработке решения, испытывают большее удовлетворение от процесса труда, готовы его поддержать, а значит, и реализовать. Групповое обсуждение позволяет достичь снижения уровня неопределенности для принимающих решение, если они не желают брать на себя слишком высокий риск. Таким образом, коллективную поддержку получают сопряженные с риском решения.

Таблица 5.4. Преимущества и недостатки привлечения работников к принятию решений

НЕДОСТАТКИ.Принятие решений в группах обычно отнимает массу времени. Для того чтобы сотрудники имели возможность со знанием дела обсуждать проблему и возможные решения, надо предоставить им необходимую информацию. Более того, группа может прийти к компромиссному решению, которое будет выгодно не столько организации, сколько им самим. Еще одна проблема связана с групповым мышлением. Групповое мышление — это «способ мышления, возникающий у вовлеченных в совместный труд индивидов, когда стремление к единодушию преобладает над реалистичной оценкой альтернатив». В процессе совместной деятельности члены группы становятся настолько лояльными ей, что не желают возражать друг другу, а значит, отсутствует разнообразие мнений, так необходимое для эффективного принятия решения. И наконец, когда решение принимается в группе, не ясно, кто конкретно несет ответственность за него.

Вот один из примеров отражения недостатков группового принятия решений на деятельности компании. Коалиция менеджеров Citibank отказалась изменить практику «парковки», когда с помощью фиктивного перевода на зарубежные депозиты прибыль банка «уходит» в страны с низким уровнем налогообложения. В этой ситуации невозможно провести четкую черту между легитимной и незаконной практикой; принимающие решение менеджеры оказались под влиянием группового мышления: руководители не желали отказываться от «захода в налоговые гавани», так как принятые в банке нормы требуют высоких прибылей и низких налогов. Члены группы «задвинули на дальние полки» индивидуальные ценности и единодушно санкционировали сомнительную с точки зрения этических принципов процедуру, тем более, что никто из них не нес личной ответственности за решение.