Месторождения типа залежей различной формы и размеров

Месторождение 8. Рудное поле расположено на границе сводового поднятия и чашеобразного прогиба, фиксируемой пересечением текто­нических зон северо-восточного и северо-западного направлений. В строе­нии рудного поля участвуют породы двух структурных этажей. Нижний этаж слагают породы кристаллического фундамента (аляскитовые гра­ниты с ксенолитами гнейсов). Породы верхнего структурного этажа представлены карбонатной толщей (в основном, доломиты) и залегают на размытой поверхности нижнего этажа. Породы обоих структурных этажей прорваны послеюрскими интрузиями, образующими лакколиты, пластообразные тела и дайки щелочного состава. Контактовые измене­ния вблизи интрузий проявлены слабо в виде узких прерывистых ореолов скарнов. Пластовые интрузии приурочены к двум горизонтам карбонатных пород: нижнему — вблизи контакта с фундаментом и верхнему — выше его на 30—40 м.

Кварцево-карбонатные золоторудные жилы контролируются система­ми северо-западных и северо-восточных крутопадающих нарушений, которым также подчинены метасоматические золотоносные залежи суль­фидного и сульфидно-карбонатного состава (рис. 44). Залежи локали­зуются в карбонатных породах на пересечении крутопадающих разломов горизонтальными зонами трещиноватости. В карбонатной толще выделя­ется пять горизонтов таких зон.

Минеральный состав залежей — анкерит и кальцит (до 50 %), кварц и пирит. Среди рудных минералов наблюдаются сфалерит, галенит, халькопирит и гематит. Ранние генерации золота, представленные его тонкодисперсной разновидностью, связаны с пиритом. Основная масса золота выделялась после рудных минералов в виде жилковидных образо­ваний по трещинам, губчатых сростков в пустотах или цепочковидных вкраплений.

В зоне окисления развиты гидроокислы железа, ярозит, карбо­наты свинца, меди, цинка и др. Околорудные изменения, представлены анкеритизацией, окварцеванием и пиритизацией.

Форма и размеры метасоматических залежей разнообразны. Суще­ствуют три их основных типа: залежи, близкие к изометричным, диа­метром около 50—75 м, мощностью 0,5—1 м; линзообразно-вытянутые залежи протяженностью 500—700 м, шириной 40—50 м и мощностью 0,5—1,0 м; залежи неправильной формы, представляющие собой развет­вленные ленто- и трубообразные тела протяженностью от 50 до 250 м, шириной 2—5 м и мощностью около 1 м.

Для всех типов залежей характерна очень извилистая поверхность контактов с частыми горизонтальными разветвлениями: они распола­гаются по вертикали двумя-тремя ярусами вдоль рудоконтролирующей трещинной структуры, иногда выполненной рудной жилой. Золотое оруденение каждой залежи приурочено к отдельным разобщенным блокам вытянутой и лентовидной формы. В краевых частях залежи тупо выкли­ниваются или же расслаиваются на ряд языковидных ответвлений. Внутри залежей наблюдаются обособления неизмененных вмещающих пород (доломитов), число которых растет вблизи контактов. Размеры обособле­ний в поперечнике достигают 10 ж и более.

Распределение золота в залежах крайне неравномерное, коэффи­циент вариации содержаний 137,5 %. Обогащенные участки образуют гнезда, струи, линзы и полосы, параллельные контактам тел. Мощности залежей меняются в широких пределах: от первых сантиметров до б ж в раздувах. Анализ данных эксплуатационного опробования одной из залежей показал, что преобладают гнездообразные обособления разме­ром от 1 до 6 м, образующие субмеридиональные зоны богатых руд (рис. 45), для которых характерно повышение мощности залежей. Ширина зон колеблется от 15 до 35 м. Средние содержания золота в зонах бога­тых руд в 2,5—3,5 раза выше, чем в смежных с ними зонах рядовых и бед­ных руд. Повышенные значения мощности и содержаний совпадают с диагонально секущими залежь нарушениями трещинного типа, за­леченными жилами и дайками. Выбор методики разведки определялся следующими факторами: горизонтальным залеганием рудных залежей, вытянутой их формой с отношением ширины к длине 1 : 12—1 : 25, крайне сложным контуром рудных тел с многочисленными апофизами, наличием обособлений неизменных доломитов, крайне неравномерным распределе­нием золота. Эти факторы определили выбор системы разведки скважи­нами (ударно-канатное, колонковое бурение), шурфами с рассечками и штреками с рассечками, задаваемыми из неглубоких шахт (рис. 46). При прослеживании рудных тел применялись геофизические методы: метод заряда, электроразведка на постоянном токе, в незначительных объемах радиопросвечивание.

На стадии поисковых работ разведочные профили задавались вкрест простирания залежей через 240 м с расстоянием между скважинами 40 м. В отдельных случаях это расстояние в поисковых профилях уменьша­лось до 10 м во избежание пропусков незначительных по ширине, но бо­гатых по содержанию золота залежей. В результате сгущения скважин в поисковых профилях устанавливалась истинная ширина тела, изучалась изменчивость мощности и содержания золота. Сеть скважин сгущалась также вблизи благоприятных рудоконтролирующих структур: жил, даек, тектонических нарушений. Для изучения сплошности оруденения, харак­тера контактов, распределения богатых руд проходились отдельные шурфы с рассечками на ширину залежей.

На стадии предварительной разведки скважины располагали по сети 120X20 м, шурфы через 100—120 м. В процессе детальной разведки расстояния между разведочными линиями сгущались до 60 ж, а между шурфами и скважинами до 10 м. Глубина скважин определялась рас­стоянием от поверхности до известных или предполагаемых горизонтов карбонатной толщи, несущих золотое оруденение. Некоторые скважины бурились с пересечением всей карбонатной толщи до выхода в породы фундамента с целью поисков рудных тел, приуроченных к контакту фун­дамента и карбонатной толщи. С помощью подземных горных выработок была установлена степень изменчивости оруденения и выведен коэф­фициент рудоносности. Горизонтальные выработки из шурфов пройдены вкрест простирания до полного пересечения рудного тела. Часть шур­фов пройдена для заверки результатов ударно-канатного бурения с целью уточнения истинной мощности рудных тел и содержания золота в них при прослеживании окисленных и первичных руд. По классификации ГКЗ СССР месторождение относится к III группе. Крайне неравномер­ное распределение золота обусловило густую сеть опробования.

Основная масса проб отобрана из подземных горных выработок бороздовым способом по нормали к рудному телу и на полную его мощ­ность. Сечение борозд 10X3 см, длина секций 1 м. Бороздовые пробы в шурфах отбирались по четырем стенкам, в рассечках и квершлагах по двум, а в забоях последних с шагом от 1 до 3 м. При ударно-канатном бурении в пробы отбирался шлам. Интервал опробования соответствовал длине рейса по руде (0,3—1,5 м). По обычной методике опробовался и керн колонковых скважин. В небольших объемах были проведены работы по заверке применяемых способов опробования.

При сравнении результатов бороздового опробования с данными технологического опробования во первых установлено завышение содер­жаний золота на 4,1 %. Керновые пробы заверялись бороздовыми. Было выявлено систематическое занижение содержаний по керну, поэтому при подсчете запасов категории С₁ для керновых проб ряда блоков был введен поправочный коэффициент равный 1,3.

Запасы подсчитывались методом геологических блоков на горизонтальных проекциях. Средние содержания и мощности устанавливались среднеарифметическим способом. Оконтуривание блоков произведено путем интерполяции на половину расстояний между сечениями, для учета безрудных участков по каждому блоку применяется линейный коэффициент рудоносности.

Ураганные пробы заменялись средним содержанием золота по блоку, рассчитанным с учетом этих проб.

Месторождение 9. Рудное поле сложено слабометаморфизованными вулканогенно-осадочными породами палеозоя, перекрытыми мезо-кайнозойскими отложениями мощностью 1,5-25м. Палеозойские породы прорваны интрузией гранодиоритов и многочисленными дайками основного и среднего состава.

Месторождения приурочено к крыльям пологой антикоинали, осложненной разрывными нарушениями и зонами смятия (рис.47). Ядро антиклинали сложено известняками, крылья – толщей осадочных и вулканогенных пород, состоящей из двух свит. Первая свита – преимущественно кремнисто карбонатные породы, вторая – сланцы различного состава, туфопусчаники, алевролиты, вулканогенно-осадочные брекчии.

Гидротермально-метаморфические образования представлены кварц-серицит-карбонатными метасоматитами в породах первой свиты, на которые наложена сульфидная минерализация с тоноко-дисперсным золотом, образующая минерализованные зоны различной мощности (50-350м). Зоны интенсивно смяты, вмещающие породу будинрированы. Отмечается обилие тектоничечских швов со сложными взаимоотношениями. В большинстве случаев минерализованные зоны со стороны лежачего бока имеют сравнительно четкое ограничение тектоническими нарушениями надвигового типа; в висячем боку границы их менее четкие.

Рудные тела в пределах минерализованных зон выделяются по данным опробования с учетом насыщенности их сульфидами и имеют плито и линзообразную форму (рис.48). Они размещаются кулисообразно в пределах наиболее крупных зон. Размеры отдельных рудных тел колеблются от 100 до 1800м по простиранию и от 50 до 350м по падению при мощностью от 3 до 100м. Наблюдаются плавные арздувы и пережимы рудных тел по прстиранию и падению. Мелкие и средние по размерам рудные тела обычно отличаются более сложной морфологией. Для них характерны весьма извилистые, неровные контуры как по вертикали так и по горизонтали. В местах сопряжения основных рудоконтролирующих структур с более мелкими разломами в пределах рудных тел образуются небольшие рудные столбы неправильной формы.

Внутреннее строение рудных тел крайне сложное, что обусловлено их неоднородной рудонасыщенностью, а также наличием некондиционных обособлений размером до 10м и безрудных даек различного состава, секущих рудные тела. По минералогическому составу выделяются первичные сульфидные и вторичные окисленные руды. Зона окисления распространяется до глубины 30м и более.

Сульфидные руды представлены в различной степени гидротермально-метаморфизованными породами с относительно равномерной вкрапленностью сульфидов (в среднем 5-6%). Среди них широко развиты пирит (4-6%) и арсенопирит (0,4-0,6%). В небольших количствах присутствуют антимонит, пирротин, блеклые руды. Практически все сульфиды в той или иной мере содержат золото. Однако подавляющее его количество сосредоточено в пирите и арсенопирите. В рудах также отмечаются повышенные содержания серебра.

Окисленные руды характеризуются широким развитием втооичных минералов. Крупные тела с размерами по простиранию от 500 до 1800м и по падению от 200 до 300м были отнесены ко 2 группе по классификации ГКЗ СССР; средние и мелкие размером от 100 до 200м по падению – к 3 группе. Разведка проводилась горно-буровым способом. Окисленные сульфидные руды разведывались в основном скважинами шарошечного бурения сплошным забоем с продувкой воздухом. Первичные сульфидные руды разведывались колонковыми скважинами (диаметры бурения 59, 76 и 110м), Плотност разведочной сети определялась с учетом размеров рудных тел.

На стадии поисково-оценочных работ для выяснения общих масштабов золотого орудения и условий залегания рудных тел проводилось бурение сплошным забоем с продувкой воздухом до глубины 100м по профилям через 120—240 м в комбинации с проходкой шурфов глубиной 30—40 м и рассечками из них. При не­большой мощности наносов (менее 5 м) рудные зоны вскрывались канавами через 40 м. Более глубокие гори­зонты изучались единичными колонковыми скважинами глубиной 200—300 м. Представительность опробования по шламу шарошечного бурения сплошным забоем с про­дувкой воздухом обоснована экспериментальными рабо­тами. Один из участков месторождения с наиболее ти­пичными условиями локализации оруденения до глубины 90 м, преимущественно в зоне окисленных руд, был разве­дан скважинами шарошечного бурения по сети 40X40 м, т. е. с детальностью, отвечающей требованиям предва­рительной разведки.

На стадии предварительной разведки основной объем работ был направлен на изучение уже выявленных наи­более крупных и богатых рудных тел. Они были вскрыты горизонтом горных выработок из шахт на глубине 60—65 м от поверхности. Для полного пересечения зон ми­нерализации рассечки задавались через 120 м.

Скважины для разведки окисленных руд бурились по профилям через 80—120 м, а по падению рудных тел — через 30—40 м. Для подтверждения сплошности оруде­нения (в зоне окисленных руд) два разведочных блока длиной 120 м каждый были разбурены шарошечными скважинами по сети 20X20 м. Сульфидные руды разве­дывались колонковыми скважинами до глубины предпо­лагаемого дна карьера. Единичными скважинами изуча­лось распространение оруденения на глубину 120 м ниже дна карьера.

На флангах разведка осуществлялась сква­жинами по профилям через 240 м. Единичными кана­вами, шурфами и неглубокими скважинами с примене­нием комплекса геофизических методов в различных час­тях рудного поля продолжались выявление и оценка новых рудных тел.

В результате предварительной разведки основная часть запасов на участках горных работ была изучена с детальностью, отвечающей категории С₁). На флангах и на глубоких горизонтах были подсчитаны запасы по кате­гории С2.

На стадии детальной разведки на площадях разви­тия наиболее крупных тел на двух—трех шахтных го­ризонтах проходились рассечки через 40—60 м. Между горизонтами пройдены восстающие с рассечками. Для подсчета запасов по категории в сеть разведочных сква­жин в пределах сульфидных руд была доведена до 40⁵(30/40) м, по категории С₁ — до 80Х (40/бО) м для крупных рудных тел и до 40Х(30/50) м для средних и мелких (рис. 49).

Глубина разведки ограничивалась в основном контуре карьера. Ниже дна карьера оруденение оценивалось лишь отдельными скважинами на глубину 120—150м. Окисленные руды разведывались скважинами по сети 40Х10м в комбинации с шурфами и канавами (рис. 50). Для подтверждения непрерывности оруденения отдельные залежи по простиранию были вскрыты траншеями.

За весь период изученности месторождения его за­пасы были разведаны в основном бурением при незначительном объеме подземных горных выработок: 44 % от общего объема буровых работ составило шарошечное бурение. Горные выработки опро­бовались бороздовым способом вручную при сечении проб 10X5 см и секциями длиной от 0,5 до 2 ж в зависимости от литологических, ми­нералогических и структурно-текстурных особенностей руд. В стволах шахт, шурфов и восстающих борозды располагались вертикально; в рас­сечках и штреках — горизонтально, в канавах — по осевой линии по­лотна. Штреки опробовались в забоях через 5 — 7 м по мере их проходки. Рассечки и квершлаги опробовались по одной стенке, что являлось существенным недостатком.

Скважины опробовались по керну и шламу. Керновые пробы имели длину 0,5 — 2 м. При диаметре бурения 59 мм в пробу отбирался весь керн, а при диаметре 76 и 110 мм — половина керна. В случае низкого выхода керна, несмотря на диаметр бурения, в пробу отбирался весь поднятый материал. При шарошечном бурении скважин с продувкой воздухом материал (шлам) отбирался на поверхности по интервалам бурения. На первых этапах разведки опробование производилось сек­циями длиной 1 м. В дальнейшем, учитывая сравнительно равномерный характер распределения золота в рудах и большие мощности рудных зон, длина секции была увеличена до 2 м, что позволило сократить количество отбираемых проб.

Для оценки представительности опробования в горных выработках было проведено сопоставление: бороздовых и валовых проб (1932 бороз­довых и 57 валовых проб); основных проб с контрольными бороздовыми пробами того же сечения, отобранными по следу первых (216 сопостав­лений) сопряженных бороздовых проб сечениями ЗОХ 15, 10X5, и 5X3 см (340 сопоставлений).

Достоверность данных бурения и возможность их использования при подсчете запасов определялись прямыми и косвенными способами сопоставления с результатами разведки и опробования горных вырабо­ток. Для обоснования надежности результатов шарошечного бурения пройдено 42 шурфа, а колонкового бурения — 10 восстающих и 7 рас­сечек. Была проведена заверка девяти колонковых скважин путем разбуривания их скважинами большого диаметра с кольцевой задиркой шарошечными расширителями и отбором 259 шламовых проб. При опре­делении надежности буровых работ были также выполнены: анализ зависимости изменения содержания золота от выхода керна (2206 проб по 117 скважинам); экспериментальное истирание 158 проб в шаровой мельнице с последующей расситовкой материала проб по классам круп­ности и определением золота в каждом классе; подсчет запасов руды и металла в сопоставимых контурах раздельно по скважинам и горным выработкам.

В результате экспериментальных работ была доказана высокая представительность бороздового опробования и опробования шлама скважин шарошечного бурения. Результаты прямого и косвенного анализа достоверности данных бурения однозначно показали занижение содержа­ния золота по результатам бурения на 10 — 13%. (при сохранении точ­ности в определении мощности рудных тел) из-за избирательного исти­рания керна (колонковое бурение) и потерей сульфидов на забое скважи­ны (шарошечное). Ввиду ограниченного объема работ по прямой заверке результатов бурения горными работами повышающий коэффициент при подсчете запасов месторождения не был введен, так как величина занижения среднего содержания золота была определена недостаточно надежно.

Подсчет запасов производился только в контуре карьера, согла­сованного с проектной организацией. При подсчете запасов использо­вался метод вертикальных параллельных сечений и коэффициент рудоносности. Оконтуривание подсчитанного блока осуществлялось по нескольким разведочным сечениям (рис. 51). Объем блока рассчитывался как сумма отдельных объемов, заключенных между двумя соседними параллельными сечениями.

Рудные тела оконтуривали по данным опробования выработок с учетом геологических признаков размещения промышленного оруденения степени концентрации сульфидов в зоне окисления. Интенсивное разви­тие гидроокислов железа за счет сульфидов в рудах позволило четко цровести границы между рудными залежами и вмещающими породами. По данным опробования в контуре залежи выделены кондиционные и не­кондиционные руды. Основываясь на соотношении рудных и безрудных

Интервалов в контуре залежей, определялся линейный коэффициент "рудоносности по разведочным сечениям.

Ураганные пробы для данного золоторудного месторождения не щрактерны. Выявление и ограничение крайне редко встречающихся таких содержаний золота осуществлялось для подсчетного блока по 10%-ному лимиту (способ И. Д. Когана).

К категории В отнесены запасы сульфидных руд II группы по клас­сификации ГКЗ СССР, разведанные подземными горными выработками N скважинами по сети 40Х (30/40) м, и запасы окисленных руд наиболее Крупных рудных тел, разведанные канавами, шурфами и скважинами Ш§рошечного бурения по сети 40x10, 20X10 и 20X20 м.

К категории С₁ отнесены запасы сульфидных руд, разведанные в Основном скважинами по сети ЗО* (40/60) м — рудные тела II группы и 40* (30/50) м — рудные тела III группы, а также запасы окисленных руд средних и мелких тел, разведанные скважинами шарошечного бу ренин по сети 40Х 10 м при отсутствии или малом количестве канав и Шурфов и значительной мощности наносов.

В процессе разведки для обоснования существующей плотности сети рмнсдочных скважин в небольшом блоке было проведено максималь­ное сгущение сети до 10X5 м. Полученные затем результаты экспериментального разряжения сети до 10X10, 20X10 и 40X10 м подтвердили надежность сети 40X 10 м для подсчета запасов по категориям В и С₁. На материалах разведки окисленных руд одного из участков мес­торождения, характеризующегося кулисообразным расположением трех рудных тел, дополнительно к выполненным исследованиям проведено Виэряжение сети 40Х 10 л в два раза. Анализ полученных результатов показал, что бурение разведочных скважин по сети 40X20 м дает возможность разведывать небольшие рудные тела практически с такой же Точностью, как и при сети скважин 40Х 10 м (табл. 12). При рассмотрении отчета в ГКЗ СССР отмечены следующие основные недостатки:

— не решены, несмотря на длительный срок разведки месторождения, Потенциальные возможности района в целом;

— весьма низка результативность геофизических исследований при решении геологических задач, хотя объем этих работ довольно большой;

— при обосновании разведочной сети методом разрежения исследовались только основные подсчетные параметры и не выяснялось влияние сети на определение морфологии и контура залежей на результаты подсчета; не проведено обоснования плотности сети для небольших по размерам рудных тел;

— не обобщен материал по влиянию выхода керна на достоверность разведки в пределах участков кондиционных руд;

— при опробовании нередко объединялись в одну пробы, отобранные с разных рейсов, имеющих различный выход керна; не проведено опробование на участках с промышленными содержаниями;

— в горных выработках отбирались пробы по одной стенке;

— бурение не всегда было высокого качества; ввиду ограниченного объема заверочных работ не установлена величина систематического занижения содержания при колонковом и шарошечном бурении;

Таблица 12

Результаты разряжения исходной разведочной сети в два раза на примере рудных месторождений типа минерализованных зон

— не выяснены причины расхождений объемных масс по результатам определения их путем выемки из целиков и по образцам; в подсчете запасов было использовано завышенное его значение; для определения этого параметра не применялись геофизические методы;

— при подсчете запасов на участках разветвлений и усложнений морфологии залежей не всегда была однозначная увязка рудных тел, их границы проводились часто условно, так как они определялись исходя только из бортовых лимитов; в результате искусственного оконтуривания пустых окон повышен коэффициент рудоносности; не учтен ряд вы­работок, вскрывающих рудные тела почти на полную мощность, а неко­торые выработки с низкими содержаниями заменялись контрольными, имеющими значительно более высокое содержание.

Учитывая все это, запасы по ряду блоков были подсчитаны заново.

Месторождение 10. Рудное поле, включающее несколько самостоя тельных участков или месторождений, сложено карбонатными породами и песчаниками, залегающими в грабене кристаллического фундамента.

Мощность кембрийских отложений 600—700 м, юрских — колеб лется от нескольких метров до 70 м. Рельеф поверхности кембрийских пород очень сложный, что обусловлено широким развитием карстовых Явлений. Встречаются как одиночные, так и объединенные в группы карстовые депрессии с общим субсогласным простиранием рудоконтролирующих зон, которые фиксируются дайками щелочного состава мезозойского возраста. Все известные золоторудные месторождения рудного поля расположены на площадях развития карста и имеют однотипное геологическое строение, сходную морфологию рудных тел и одинаковый вещественный состав руд.

Золотое оруденение приурочено к стратиграфическому контакту пород и локализуется преимущественно в песчаниках, а также в образованиях коры выветривания доломитов (рис. 52).

Первичные кварц-пиритовые руды почти нацело окислены, слабосцементированы (объемная масса 1,7—1,8) и имеют вид песчано-глинистой рыжей массы с обломками и реликтами более плотных вмещающих пород и агрегатов первичных руд. Последние встречаются очень редко, в основном в нижних частях рудных тел, и представлены плотными серыми адуляр-кварцевыми гидротермально-метасоматическими образо­ваниями с содержанием сульфидов до 10 %, редко более.

Промышленное значение имеет золото. Самородное серебро встре­чается в незначительном количестве. Золото преимущественно субмикроскопическое, ассоциирует с сульфидами. Крупное свободное золото встре­чается редко, его количество не превышает 8 %. Руды с более высокой Концентрацией золота обычно сосредоточены в центральных и верхних тетях рудных тел.

Рудные тела, представленные горизонтальными залежами сложной формы, наследуют форму карстовых депрессий. В плане форма рудных тел вытянутая, лентообразная с сильно извилистыми контурами, раз­дувами, пережимами и ответвлениями (см. рис. 52). Внутри рудных тел встречается много участков доломитов разнообразной формы и размеров. Нижняя граница рудных тел определяется в основном сложным рельефом мкарстованной поверхности карбонатных пород (рис. 53). Кровля рудного тела волнистая, местами ступенчатая и, до некоторой степени, субпарал-Лельна подошве.

Размеры рудных тел по простиранию от 100 до 2000 м и более при Ширине от первых до нескольких десятков метров, в отдельных случаях 100 м и более.

Мощность рудных тел колеблется от первых до нескольких десят-NOB метров и составляет в среднем по отдельным рудным телам 6—7 и даже 15—16 м. В пределах каждого месторождения имеется 1—2 или 10—15 промышленных рудных тел. Все известные месторождения в пре­делах рудного поля отнесены к III группе по классификации ГКЗ СССР.

Изучение месторождений на всех стадиях геологоразведочного Процесса осуществлялось по профилям, ориентированным вкрест прости­рания рудоконтролирующих структур. При поисково-оценочных работах Перспективные участки вскрывались отдельными шурфами, канавами и траншеями по профилям через 400 м.

На стадии предварительной разведки на площадях, получивших положительную оценку, сеть поверхностных выработок сгущалась в два раза (200x40 м). Выявленные рудные тела разведывались на глубину и оконтуривались в плане скважинами ударно-канатного бурения. По результатам предварительной разведки были подсчитаны запасы по Категории С₂. Детальная разведка рудных тел осуществлялась также бурением (в основном ударно-канатным) по сети 100x20 м со сгущением на флангах до 50x20 м. Сеть 50x20 м применялась для разведки и не­больших рудных тел. После детальной разведки по указанной сети были подсчитаны запасы категории С₁; запасы, разведанные по сети 200x40, были отнесены к категории С₂.

В период эксплуатации практически на всех разведанных площадях была проведена доразведка рудных тел по более плотной разведочной сети. В результате 23,5% запасов оказались разведанными по сети 12,5x10 м, 46,6% —по сети 25 X (20-=-10) м, 25,5 % — по сети 50x20 м и 4,4 % — по сети 100x20 м. Несмотря на столь различную плотность разведочных скважин, практически все запасы были отнесены к катего­рии С, и только незначительная их часть — к категории С₂. Для обосно­вания принятой плотности разведочной сети были проведены опытно-методические работы по сопоставлению запасов, разведанных с различ­ной плотностью разведочных скважин, с запасами, оконтуренными по скважинам эксплуатационной разведки и буровзрывным скважинам при эксплуатации. Исследования показали, что наиболее приемлемыми для оконтуривания и подсчета запасов по категории С₁ — разведочные сети 25x20 и 25x10 м. Последующий анализ данных разведки и эксплуата­ции месторождений показал, что выбранные сети чрезмерно густые. Пер­воначально для опытно-методических работ были выбраны рудные тела, где из-за случайного расположения разведочных скважин наблюдаются наиболее существенные расхождения в подсчетных параметрах по ре­зультатам детальной и эксплуатационной разведки. Сравнение выполнено только для основного варианта. Выбранные примеры не позволили опре­делить степень сопоставимости участков или горизонтов рудных тел с остальными отработанными участками, поскольку были существенные отклонения, как в положительную, так и отрицательную стороны.

В связи с тем, что рудные тела этих месторождений отличаются исключительно сложным строением и крайне неравномерным распреде­лением оруденения, увеличение плотности разведочной сети при деталь­ной разведке, как правило, не приводит к повышению надежности подсчета запасов, а только способствует назначительному уточнению кон­туров рудных тел. Анализируемые сети с плотностью 50x20—25х10 м имеют приблизительно одинаковые (сопоставимые) погрешности подсче­та запасов и лишь разведочная сеть 100x20 м при разведке небольших рудных тел дает заметно более высокие погрешности.

Сравнение данных детальной разведки и эксплуатации (по сква­жинам) за весь период отработки показало, что по всем месторождениям рудного поля коэффициенты отклонения данных эксплуатации к данным разведки составили: по руде— 1,11, среднему содержанию — 0,94, за­пасам золота — 1,05. Таким образом существенных расхождений не отмечается. Следовательно, разведочные сети 100x20 м для разведки крупных рудных тел и 50x20 м для разведки флангов и мелких рудных тел позволяют надежно определять запасы на золоторудных месторож­дениях, представленных сложными залежами, приуроченными к карстовым депрессиям. Указанные сети обеспечивают определение общего контура промышленных руд и подсчет запасов по категории С,. Применение более густых разведочных сетей (25x20 и 25x10 м) на стадии детальной раз­ведки приведет к увеличению сроков разведки, но не позволит существенно уточнить запасы месторождений. Такие сети следует применять при эксплуатационной разведке для подготовки запасов к отработке и уточ­нения положения контуров залежей перед эксплуатационным опробо­ванием буровзрывным методом.

На рассматриваемых месторождениях применялись два способа опробования: бороздовое в шурфах и траншеях и опробование шлама из скважин ударно-канатного бурения.

Шурфы опробовались бороздовым способом по двум противополож­ным стенкам сечением 10x5 см и секциями длиной до 1 м. Канавы и тран­шеи опробовались бороздой по осевой части полотна выработок. Шлам из скважин отбирался желонкой с каждого метра углубки. Масса на­чальной пробы составляла 58—68 кг. В результате последовательного четырехкратного деления масса пробы доводилась до 3,6—4,2 кг. После сушки и квартования проба массой 1,8—2,1 кг направлялась в лаборато­рию на пробирный анализ.

Для определения надежности опробования ударно-канатного буре­ния были пройдены контрольные шурфы. Объем проходки шурфов сос­тавлял около 5 % от общего объема бурения. Всего было заверено 187 скважин с проходкой по руде 1680 м выработок. Бороздовым опробо­ванием по двум стенкам контрольных шурфов было установлено, что по результатам бурения мощность рудных тел завышается на 15,4 %, а содержание золота занижается на 10,4 %. Линейные запасы золота оказались практически одинаковы. Таким образом, при соблюдении технологии бурения результаты шламового опробования достаточно надежны для оконтуривания и подсчета запасов.

Подсчет запасов производился методом геологических разрезов с выделением подсчетных блоков между двумя смежными параллельными профилями. Оконтуривание балансовых запасов в разрезах осуществля­лось путем экстраполяции на середину расстояния между выработками с кондиционным и некондиционным содержанием. При отсутствии оконтуривающей выработки с некондиционным содержанием допускалась экстраполяция контура за пределы последней выработки с кондиционным содержанием.

Рудные тела по простиранию оконтуривались методом ограниченной экстраполяции на середину расстояния между разведочными разрезами, если по последнему из них получены средние содержания золота не ниже минимально промышленного значения. В других случаях контур про­мышленных запасов ограничивался последним разрезом, отвечающим кондициям. При оконтуривании балансовых запасов учитывались особенности геологического строения месторождения и, в первую очередь, строение, форма и расположение карстовых депрессий.

К категории С₁ относились запасы в контурах, разведанных сква­жинами и шурфами по сети 100x20 м (крупные рудные тела) и 50x20 м (фланги крупных тел и мелкие рудные тела). По категории С₂ подсчи­тывались запасы, разведанные по сети 200x80 м и 200x40 м.

Ограничение ураганных проб при подсчете запасов проводилось по методу И. Д. Когана, причем выполнено двойное ограничение: в от­дельных сечениях, а затем по сквозным сечениям в подсчетных блоках. Основные недостатки при разведке этого объекта следующие:

— при значительных сроках изучения и разведки месторождения не сделано достаточное обоснование перспектив месторождения и района;

— разведка проведена в основном ударно-канатным бурением, в связи с чем особенности внутреннего строения рудных тел, локализации оруденения, размещения различных сортов руд остались недостаточно выяс­ненными, а богатый опыт эксплуатации не использован для этих целей;

— низкое качество бурения: более 50 % скважин пробурено без об­садных труб, что снизило надежность бурения на месторождении;

— не проведена оценка надежности данных бурения путем проходки сопряженных шурфов или путем сравнения с результатами опробования эксплуатационных буровзрывных скважин;

— по многим разведочным линиям отсутствуют законтурные сква­жины;

— не проведено опробование на серебро, качество аналитических работ контролировалось не систематически и в недостаточных объемах.