Месторождения типа жильных зон

Месторождение 3. Площадь рудного поля сложена вулканогенными породами нижнего палеогена, перекрывающими терригенные отложения мезозоя. Поле ограничено с трех сторон разломами, а с юго-востока — контактом гранитоидного массива, прорывающего вулкано-купольные структуры. Массив погружается на северо-запад и его кровля ограни­чивает на глубине золотое оруденение (рис. 23).

Рудное поле делится на две части крупным разломом северо-восточно­го простирания. Юго-восточная часть, где преобладают породы фундамен­та, приподнята, вулканиты сосредоточены только в локальных структу­рах северо-восточного простирания. Северо-западная часть опущена и от­личается широким развитием вулканитов. Многочисленные нарушения северо-восточного и северо-западного направлений обусловливают бло­ковую структуру рудного поля. Рудные зоны северо-восточного простира­ния приурочены к границам блоков и фиксируются выходами кварцевых жил в узких зонах локальной низкотемпературной пропилитизации, на­ложенной на площадную среднетемпературную пропилитизацию, охва­тывающую всю вулканогенную толщу (рис. 24).

Кварцевые жилы и околожильные кварцевые метасоматиты слагают внутреннюю часть зон, а кварц-серицитовые породы — внешнюю. Наибо­лее продуктивные участки зон располагаются в местах пересечения их с жерловыми фациями вулканитов. Продуктивны те блоки, где кровля гранитоидов залегает на значительной глубине. Жильные зоны имеют протяженность до б км при ширине более 50 м. Со стороны висячего блока зоны наблюдаются серии параллельных коротких кварцевых жил, образующих линейные штокверки шириной до 300 м. Промышленные тела приурочены к кварцевым частям зон, отличаются большой протяжен­ностью по простиранию и падению (соотношение мощности и длины от 1 : 30 до 1 :70), но серии пострудных даек и нарушений северо­западного простирания разбивают их на отдельные небольшие блоки с амплитудами смещения 10 м и более. Самое крупное тело имеет жило образную линейно-вытянутую форму и крутое падение. Протяженность его по простиранию более 400 м, по падению 350 м. Мощность колеблется от 1,5 до 44 м. Рудное тело обладает довольно простой морфологией пере­жимы и раздувы редки. При снижении бортового содержания контуры рудных тел становятся еще более простыми и практически совпадают с кон­турами кварцевых зон. Богатые руды чаще располагаются в лежачем боку рудного тела. Среди них выделяются обогащенные струи длиной 50—100 м при мощности от 2 до 8 м, разделенные полосами бедных руд что создает струичато-полосчатый характер оруденения. В продольной проекции руд­ное тело полого склоняется на юго-запад под углом 30° (рис 25)

Количество сульфидов в рудах не превышает 1,5%. Главные рудные минералы — пирит, халькопирит, блеклые руды, золото- жильные — кварц, кальцит, родонит, адуляр, гидрослюды, серицит и др. Распределение золота в рудах неравномерное, коэффициент вариации достигает 100 %.

Месторождение по морфологии и степени изменчивости золотого орудене­ния относится к III группе по классификации ГК.З СССР.

Исходя их особенностей месторождения, была выбрана следующая методика разведки. На стадии поисково-оценочных работ рудные зоны изучались с поверхности канавами и траншеями. Магистральные канавы задавались с учетом пересечения всей ширины метасоматических из­менений через 160 м по простиранию; длина канав от 100 до 650 ж, глубина в среднем 3 м. После установления промышленного золотого оруденения сеть канав длиной 30 — 80 м сгущалась до 20 — 40 м, а на флангах до 80 м. Учитывая большое количество секущих даек и нарушений, по кото­рым происходили подвижки, часть поверхностных выработок проходилась по простиранию для прослеживания рудных тел (траншеи и расчистки) или сгущалась до 1 0 м сеть канав. С целью изучения рудных тел на глубине задавались отдельные штольни, ниже которых рудные тела пересекались единичными скважинами на глубине 250 — 300 м.

На стадии предварительной разведки горизонты штолен за/давались через 80 м, рассечки через 20 м в одних профилях с канавами. Скважины бурили по сети 80х (50-^60) м. Такая система обеспечивала получение вертикальных разведочных сечений через 80 м.

На стадии детальной разведки штольни задавали через 40 м по вер­тикали, восстающие через 60 — 80 м по простиранию. Из штолен прохо­дились рассечки через 20 м, некоторые из них заменялись короткими го­ризонтальными скважинами. Число разведочных горизонтов на каждом рудном теле колеблется от 1 до 4. Подземное наклонное бурение внутри блоков проводилось в небольших объемах для уточнения положения даек и разломов, а также поисков скрытых жил (см. рис. 24, рис. 26). С этой же целью применялись геофизические методы: радиопросвечивание (РП), высокочастотная электромагнитная корреляция (ВЭМК) и др. Сеть сква­жин для разведки запасов категории С, была равна 40x50 м. Колонковое бурение широко использовалось для оперативного направления разведоч­ных работ, а также разведки рудных тел на флангах и ниже горизонтов гор­ных работ.

Оконтуривание рудных тел в сечениях производилось по данным опробования. Основной вид опробования — бороздовое с сечением пробы 10x5 см и длиной секции от 0,3 до 1,4 м. В подземных выработках опробо­вались обе стенки; забои опробовались через 3—5 м. При оконтуривании данные опробования противоположных стенок рассечек учитывались от­дельно. Если результаты опробования противоположных стенок сильно различались, то в таких случаях оконтуривание в плане производилось с учетом среднего содержания проб, отобранных с разных сторон. В вос­стающих опробовались две стенки через 2 м по восстанию. В канавах и траншеях пробы отбирались по полотну выработок.

Для определения надежности выбранного сечения борозд осуществля­лось контрольное опробование бороздами сечения 20x5 см, которое под­твердило достаточную надежность принятого сечения. Данные рядового опробования сопоставлялись также с результатами технологического опробования. В большинстве случаев содержание золота в технологи­ческих пробах было выше, чем в бороздовых, на 5,3—63,3 %. Надежность кернового опробования подтвердилась результатами опробования горизон­тальных скважин и стенок сопряженных рассечек. При сравнении содер­жаний по керну и шламу установлено отсутствие избирательного истира­ния.

При подсчете запасов применялся метод геологических блоков. В его основу положены естественные геологические границы — секущие дайки и разломы. По высоте блоки ограничивались горизонтами штолен. К кате­гории В отнесены запасы в блоках, ограниченных с трех—четырех сторон горизонтами штолен и восстающими; высота блоков не более 40 м, к запа­сам категории С₁ — блоки высотой 80 м, ограниченные с двух сторон, а также блоки ниже последнего штольневого горизонта, разведанные скважинами на горизонтах 80—160 м. К ним подвешивались блоки с запасами категории С₂ опирающиеся на единичные скважины. Для соблю­дения сплошности рудных тел в контур балансовых запасов иногда вклю­чались сечения ниже лимита, принятого для оконтуривающей выработки. Все подсчетные параметры вычислены как средневзвешенные. Ограниче­ние ураганных проб производится по методике П. Л. Каллистова. Влияние площадей безрудных даек в пределах блоков учитывалось с помощью коэффициента рудоносности.

ГК.З СССР отметила следующие основные недостатки при проведении разведочных работ:

— недостаточно изучены внутреннее строение рудных тел и рудокон-тролирующие факторы, определяющие размещение оруденения, особенно участков богатых и бедных руд; не выяснено влияние даек различной мощ­ности на интенсивность оруденения;

— различная степень разведанности рудных тел;

— не решен вопрос (не проведены работы) о возможности и досто­верности буровых работ, плотности сети скважин для запасов катего­рии С₁;

— не обосновано выбранное расстояние между горизонтами в 80 м; для некоторых тел пройдено недостаточно штреков и восстающих для подтверждения сплошности оруденения;

— в сложных участках не проведено сгущение канав и рассечек до 10 м;

— в некоторых случаях опробование осуществлено не на полную мощ­ность и с различной высотой отбора проб; забои штреков не опробованы, что не позволяет оценить влияние даек на распределение оруденения;

— не проведено обоснование оптимального сечения борозды и применяемый способ опробования не заверен валовыми пробами;

— не выполнены работы по выяснению достоверности бурения, в ре­зультате данные по скважинам в ГКЗ СССР исключены из подсчета за­пасов;

— подсчет запасов выполнен без учета геологических границ и ус­тановленных закономерностей в размещении оруденения в пределах руд­ных тел;

— дайки мощностью менее 4 ж не исключены из подсчета запасов. При дальнейшей разведке месторождения было рекомендовано учесть

указанные недостатки.

Месторождение 4. Месторождение контролируется мощной зоной тектонитов северо-западного простирания, приуроченной к северо-восточ­ному крылу синклинальной структуры. Вмещающие породы представ­лены филлитами и филлитизированными сланцами, которые в значитель­ной степени дислоцированы в складки различных порядков. Системой поперечных субширотных нарушений, падающих под углами 45—55° на северо-запад, месторождение разбивается на ряд крупных блоков (рис. 27).

Многочисленные кварцево-жильные образования сгруппированы в жильно-прожилковые зоны, которые, сближаясь и сочленяясь, образуют протяженную и мощную зону жильно-прожилкового прокварцевания. По вертикали она располагается ярусами, стержневые части которых ха­рактеризуются наибольшими мощностями (до 350 м) и повышенным коли­чеством жильного кварца. Ярусы имеют общее юго-восточное склонение под углами 10—20°. Вскрыты три яруса, расстояние между стержневыми частями которых составляет 350—500 м по вертикали (рис. 28).

Кварцево-жильные образования сложены на 90—98 % молочно-белым крупнозернистым кварцем с непостоянной, в общем незначительной, примесью серицита, хлорита, альбита и карбонатов. Сульфидная мине­рализация в виде вкрапленности, гнезд и прожилков составляет 1—3 % и представлена пиритом, пирротином, арсенопиритом, сфалеритом, галени­том и халькопиритом. С ранней стадией сульфидов (крупнозернистые разности пирита и арсенопирита) связано тонкодисперсное золото. Главная же масса видимого золота ассоциирует с галенитом, сфалеритом, мелко­зернистым пиритом и пирротином, составляющими позднюю основную продуктивную ассоциацию сульфидов. Золото от крупного до пылевидного; наиболее крупные его выделения группируются в гнезда и образуют «кус­ты». Форма золотин комковатая и пластинчатая. Золото обычно приуроче­но к приконтактовым зонам кварцево-жильных образований, нередко к сланцевым включениям и сульфидам в жильном кварце.

По количественному соотношению жильного кварца и сланцев типы руд подразделяются на существенно кварцевые, кварцево-сланцевые и су­щественно сланцевые. Степень золотоносности руд находится в прямой зависимости от сложности жильного узора и минерального состава суль­фидов. Наиболее высокая продуктивность у промежуточного типа руд с полисульфидным составом. Границы промышленного оруденения устанав­ливаются главным образом опробованием, но могут быть определены также по относительно повышенной кварценосности и распространению продуктивной ассоциации.

В пределах яруса, вскрытого горными выработками, выделяются пять крупных жильно-прожилковых зон. Мощность их от 1 до 60 ж (в раз­дувах). Изменчивость мощности зон более высокая по вертикали, чем по простиранию. По простиранию зоны ограничиваются и смещаются широт­ными нарушениями.

По степени насыщенности, морфологии и взаимному расположению кварцево-жильных образований выделяются участки, сложенные сериями сближенных, разнообразных по форме кварцевых жил и прожилков (пер­вый тип рудных тел), а также участки, почти нацело сложенные .массив­ным кварцевым ядром с жильно-прожилковым обрамлением (второй тип рудных тел). Рудные тела первого типа характеризуются пониженной кварценосностью, повышенной сложностью жильного узора и развитием сложных линзовидных форм. Рудные тела второго типа отличаются более простым жильным узором, повышенной кварценосностью, большими мощ­ностями и, седловидными формами.

Распределение золота в рудах весьма неравномерное: на общем фоне весьма бедных по содержанию руд выделяются небольшие участки с высокими содержаниями золота, на которые приходится около 90 % всех запасов металла. Участки богатых руд приурочены к жильно-прожилково-.му обрамлению кварцевых ядер или к участкам концентрации кварцевых жил и прожилков. Обогащенные участки часто образуют рудные столбы, которые вытянуты по вертикали и имеют северо-западное склонение (рис. 29).

На начальном этапе освоения месторождение вскрывалось горизонта­ми штолен, из которых проходились штреки и серии рассечек (ортов). Сеть их варьировала от 100 до 20 м. Глубокие горизонты вскрывались шахтами, из которых проходились штреки с системой квершлагов по сети 50—100 м. Расстояния между горизонтами не превышали 50 м.

В последние годы разведка глубоких горизонтов месторождения про­водится комбинированным способом:горными выработками и колонковым бурением (рис. 30).

Объем бурения в три-четыре раза превышает объемы горных работ. Сеть разведочных горных выработок 50—100 м по простиранию и 25—50 м по падению жильно-прожилковых зон. Скважины бурились в межквершла-говых пространствах с целью уточнения контуров рудных тел, в связи с чем плотность сети достигала 25X25 м. Для опоискования флангов месторождения скважины бурили через 100—200 м. Данные бурения из-за их малой надежности при подсчете запасов по категории С1 не использовались. Однако заверка результатов бурения проходкой горных выработок показа­ла, что занижение содержаний золота по скважинам обусловлено не низ­ким качеством бурения (выход керна в среднем 95,2 %), а неверным под­ходом к опробованию руд: применялся селективный способ опробования, т. е. опробованию подвергался только жильный кварц. Учитывая обогащенность золотом контактов жильных тел в пробы отбирали образцы из призальбандовых зон вмещающих пород мощностью 5—10 см.

Плотность и равномерность расположения проб в случае селектив­ного опробования обусловлены внутренним строением, морфологией и расположением кварцево-жильных образований. В рудных телах первого типа при селективном опробовании применялась прерывистая борозда раз­личной ориентировки, а длины отдельных проб варьировали от десятков сантиметров до первых метров. В рудных телах второго типа сеть опробо­вания характеризуется одинаковой плотностью и непрерывностью распо­ложения проб, постоянством длины секций. Выработки вкрест простирания и восстающие опробовались по двум стенкам; выработки по простира­нию позабойно через 3—5 м. Обычно бороздовые пробы располагались в две линии, и материал проб по каждому интервалу объединялся в одну пробу. Поперечное сечение бороздовых проб 0,1 Х0,015 м. По кер­ну опробовались интервалы жильного кварца или прожилкования. Пробы шлама отбирались при выходе керна менее 70 %.

Анализ сопоставления результатов сплошного (пробы отбирались не­прерывными секциями метровой длины в несколько параллельных ли­ний по стенкам горных выработок) и селективного опробования пока: зал общую высокую погрешность оценки средних содержаний при опро­бовании руд селективным способом. При этом погрешности селективного опробования обусловлены внутренним строением рудных зон. На участках с системой кварцевых жил и прожилков сложной морфологии селективное опробование приводит к систематическому занижению содержаний, а на участках сложенных сериями разобщенных, относительно простых по фор­ме жил, — к систематическому завышению средних содержаний по разве­дочным пересечениям.

Рудные тела оконтуриваются на поперечных вертикальных разрезах и погоризонтальных планах. Блокировка запасов осуществлялась на продольных вертикальных проекциях. В случае оконтуривания по мощ­ности жильно-прожилковых зон наибольшие погрешности связаны с ус­тановлением контуров рудных тел, особенно при чередовании сложных по морфологии кварцевых образований и участков сланцев. Оконтурива-ние руд по периферии жильных зон нередко приводит к включению вмеща­ющих пород в контуры рудных тел или исключению отдельных жильных тел повышенной продуктивности из таких контуров. Коэффициенты вариации содержаний по селективному и сплошному опробованию равны соот­ветственно 231 и 129 %.

Запасы месторождения подсчитывались способом эксплуатационных блоков, а в отдельных случаях — способом геологических блоков. К ка­тегории В относились запасы в блоках, оконтуренных с трех или четы­рех сторон (для маломощных рудных тел). В мощных участках жильно-прожилковых зон к категории В отнесены запасы, заключенные в меж­камерных целиках и оконтуренные стенками камер на всю мощность оруденения. К категории C₁ относились запасы в блоках, оконтуренных по редкой сети разведочных выработок, пройденных между опорными го­ризонтами (квершлаги, орты по простиранию через 50 и по падению через 25—50 м), а также запасы в блоках, подсчитанные ниже или выше го­ризонта горных выработок. Для коротких жильных участков высота под­вески блоков с запасами категории С₂ не превышает 10—15 м. Для более крупных тел запасы категории С₁ подвешивались на 25 м.

Запасы категории С₂ подвешивались ниже блоков с запасами категории С₁ на один эксплуатационный горизонт или более, в зависимости от результатов пересечения жильных зон скважинами. Для коротких жиль­ных участков запасы категории С2 подвешены на глубину 25 м ниже блоков с запасами категории С₁.

При рассмотрении результатов разведки ГКЗ СССР отмечены сле­дующие недостатки в проведении разведочных работ:

— недостаточно исследована поверхность рудного поля и месторожде­ния, в связи с чем геологические карты не отражают особенностей усло­вий залегания рудовмещающих пород и факторов, контролирующих раз­мещение промышленного оруденения;

— не полностью изучено распределение золота в сланцевой части рудных тел, в связи с чем распределение его в пределах рудных зон и рудных тел в достаточной степени не установлено;

— несмотря на длительную эксплуатацию месторождения, остались недоизученными морфологические особенности рудных тел, характер рас­пределения обогащенных мелких участков;

— не обобщены и не использовались для уточнения геологического строения и увязки рудных зон по простиранию и падению данные геофизических исследований;

— для заверки сплошности оруденения по простиранию и падению недостаточно использованы данные по штрекам и восстающим;

— применяемая сеть разведочных выработок на участках сложного строения не обеспечивала надежного определения подсчетных парамет­ров, увязку промышленных интервалов и отнесение их к промышленным категориям;

— не выяснены причины значительного занижения содержаний по данным колонкового бурения;

— методически неверно проведено опробование рудных зон бороздой и задиркой по кварцевым телам, что не позволило получить полную ха­рактеристику оруденения в пределах жильных зон;

— бороздовое опробование проведено бессистемно, качество отбора проб не контролировалось;

— не выполнены опытные работы по проверке использованной схемы обработки проб, в результате чего допускалось значительное сокращение проб при крупности материала 4 мм;

— при подсчете запасов путем исключения интервалов с низкими со­держаниями поднималось среднее содержание металла в блоках до мини­мально промышленного или включались в блоки целые группы сечений с некондиционными содержаниями; допускалось объединение (по мощнос­ти) отдельных разобщенных линз в единое тело; определение мощностей в кварцевой части рудных тел проведено не по фактическим данным опробования (из-за бессистемного расположения проб), а путем замера их на материалах первичной документации; содержание в межжильных сланцах и в призальбандовых частях жил не учитывалось;

— не проведен анализ результатов сопоставления эксплуатации и дан­ных разведки, ранее утвержденных ГКЗ СССР.

В результате отмеченных недостатков было выполнено повторное оконтурирование рудных тел и подсчет запасов с учетом содержаний ме­талла в оруденелых вмещающих породах кварцевых жил.