Тайна общественной жизни и основное звено социально-политических преобразований

Стремление к изменениям и к переменам выражает саму суть человеческой природы. Не случайно И.Кант отмечал, что разум человеческий так склонен к созиданию, что много раз возводил башню, а потом сносил ее, чтобы посмотреть, крепко ли лежит фундамент (1). Однако человечество ныне уже в глобальных масштабах начало пожинать трагические последствия того, что составляет основную драму его истории, главную тайну, “сфинкса” общественной жизни. Речь идет о противоположности целей и результатов деятельности людей, о разнонаправленности субъективных процессов изменения реальности.

Жизнь как бы подтверждает правоту известной мысли о том, что до сих пор прогресс человечества был подобен тому языческому идолу, который не может пить нектар иначе, чем из черепов убитых. Человечество приближается к рубежу столетий в ситуации углубления кризиса традиционных форм мышления и действия, блокирующих способность людей понять прошлое, овладеть настоящим и предвидеть последствия в будущем. Угроза полной потери связей с миром, с его перспективой из-за отрыва от природы, социального раскола и отчуждения вызывает серьезное беспокойство у активной и сознательной части общества, усиливает стремление понять причины поражения политики и идеологии XX века. Цена этого банкротства – огромные человеческие жертвы, обесценение человеческой жизни, разрушение как внешней окружающей среды, так и деградация внутренних основ социального бытия. Отсюда и весьма негативное настроение в обществе, и многие апокалипсические пророчества, и пессимистические прогнозы относительно судьбы современной человеческой цивилизации.

“Трагизм нашей эпохи состоит в том, – пишет, например, А.А. Зиновьев, – что в качестве разумных мер преодоления зол современной общественной жизни навязываются такие, которые в реальном исполнении порождают новое зло и усиливают некоторые из прошлых зол, [c.738] придавая им лишь иные формы. Люди не имеют сил изменить общее направление эволюции общества. Все усилия имеют следствием ускорение движения в том же направлении” (2).

Главная общесистемная проблема человечества, следовательно, состоит в том, как противостоять его гонке к собственной гибели, направляя социальные знания и действия, а также построенные на их основе политику на организацию и созидание, а не на дезорганизацию и разрушение. Потенциал социального знания и действия при этом должен использоваться не только как непосредственное средство управления вещественными, энергетическими и информационными ресурсами, но и как возможность овладения своими собственными социальными силами. Все это требует разрешения противоречия между уже имеющимися огромными технологическими возможностями социального управления и его недостаточно разработанной методологической базой. Достоверное социальное знание превратилось в важнейший резерв позитивных общественных изменений, эффективной и конструктивной политики. Поэтому передовые страны сегодня стремятся к утверждению модели общества, основанного на знании (knowledge based society).

Размышляя над судьбами народов мира в преддверии XXI века, видные представители политических и интеллектуальных кругов Японии сходятся в едином мнении: “Разрыв между политикой и знаниями и их отчуждение – одна из многих бед современности, которую никак нельзя упускать из виду. В результате осуществляется лишенная взвешенного подхода политика и распространяется большое количество лишних знаний, причем это происходит с такой интенсивностью, что угрожает существованию цивилизации. Подобный разрыв, с одной стороны, ведет к тому, что политика дистанцируется от повседневной жизни людей, а с другой – к тому, что подлинные знания растворяются в пучине малозначительных фактов” (3).

Один из основных принципов системного подхода к анализу социально-политических процессов гласит: основные противоречия и проблемы данной системы неразрешимы, если оставаться в рамках только этой системы, не выходя за ее границы, не меняя способа ее [c.739] движения. Значит, надо идти в “другую” систему, менять способы мышления и действия.

Последние примеры попыток коренной трансформации общественной системы в рамках старого способа мышления и действия – это перестройка в СССР и радикально-либеральная реформа в России. Хождение по замкнутому кругу: “либерализация – приватизация – демократизация – идеологизация” в целях капитализации страны оказывается ныне нисколько не лучше столь же кругового движения: “ускорение научно-технического прогресса – экономическая реформа – политическая реформа -новое мышление” в рамках “социалистического выбора” в годы перестройки. Ядро всей совокупности преобразований, под определяющим воздействием которого только и могут проявить себя как выше указанные так и любые другие моменты, остается как бы неизвестным, вторичным фактором.

Соглашаясь с необходимостью определения иной перспективы, нового курса, многие видят “основное звено” изменения общественной системы в устранении политической и идеологической составляющих, порождающих -де глубокий экономический кризис, или наоборот, в преодолении пресловутого экономического детерминизма. Отсюда вывод: только избавившись от гнета экономических, политических и идеологических факторов, общественная жизнь в России в целом, наконец-то, обретет свои естественные очертания.

Дело не только в нереалистичности подобных устремлений. Тем более, что поиск путей решения важнейших общественных проблем до сих пор шел в одном направлении – за счет подчинения людских судеб экономике, политике и идеологии. И хотя только за последние несколько десятилетий мир претерпел более глубокую и быструю трансформацию, чем к моменту промышленной революции XVIII-XIX веков (изменилось все: средства производства, виды деятельности, социальная организация и структура, образы жизни, способы связи и сотрудничества, формы власти, типы мировоззрения), уязвимость человечества в целом возросла, а проблема его выживания стала чрезвычайно острой. Поэтому, не впадая в крайности идеологии, подчеркнем, что причины кризисов и катастроф в обществе, неудач в проведении реформ [c.740] лежат гораздо глубже. Они коренятся в социальной составляющей происходящих общественных изменений. Под ней понимается целостная, органическая система условий и отношений человеческой жизнедеятельности, проявляющихся в потребностях, интересах и ценностях как различных слоев и групп общества, так и отдельной личности и определяющих в конечном счете направленность и характер деятельности людей.

Отличие нового способа мышления и действия от старого и состоит в принципиальной ориентации на сохранение и развитие этой социальной составляющей изменения общественной системы, в реализации той истины, что возможности спасения и роста благосостояния человечества заключены не только вне, но и внутри него самого, что основными препятствиями общественного развития выступают ныне не только внешние воздействия и угрозы, но и так называемые “внутренние границы” социальной организации. Такой подход соответствует и природе общественных систем, и современным тенденциям их изменений. [c.741]