Летописный и дворянский периоды историографии истории Беларуси. Историография – это наука, изучающая развитие исторических знаний, основные концепции, исторические школы, эволюцию взглядов. Историография- довольно молодая наука.
Историография делится на несколько периодов: летописный, дворянский, буржуазно-демократический, советские (20-30е годы, послевоенный период, современная историография).
Летописный период.
Летописи в ту эпоху являлись историческими произведениями, а летописцы – историками. Господствующая методология летописного периода – методология провиденциализма с эпизодическим использованием методологии волюнтаризма.
Как исторические произведения летописи делятся на блоки.
Древнерусские – период Киевского государства и вошедшие в своды (Лаврентьевский, Ипатьевский). 1 часть всех этих летописей – «ПВЛ» с незначительными вариациями. Они пытаются изложить важные исторические события в целом на Киевской Руси. Однако они все же уделяют внимание больше внимания близлежащим событиям. Отличаются господством провиденциализма, погодное изложение. Некоторые года – либо отсутствуют записи, либо написано: «Тихо было». Летописи содержат климатические аномалии, попадаются сведения о мировой истории, содержаться характеристики наиболее крупных государственных деятелей (редко объективны, но дается словесный портрет, черты характера), упоминают о рождении детей, что позволяет установить не только время правления, но и жизни. Летописи полны злобы к язычеству, отношения князя и кочевников не всегда объективно описаны. Особенностью древнерусских летописей является хороший древнерусский язык, которые некоторые историки не считают разговорным.
В эпоху феодальной раздробленности – новый этап летописания – местные локальные летописи. Включены в своды, датируемые серединой второй половиной 12в. Появляется множество локальных летописей (Новгородская, Устюжская, Белозерская), посвященных определенной местности. Новгородские летописи посвящают большое внимание событиям Новгородской земли. Позднее эти летописи замыкаются на своем регионе. Под 1380г. – сообщение о пожаре, но ничего не говорится о Куликовской битве. Если общерусские сведения включаются, то они политически переосмыслены, фальсифицированы, нередко с искаженной датой. Галицко-Волынская летопись только несколько дат дает правильно. Князья уже наделяются инициативностью, чертами исторического деятеля.
Летописи конца 14-18в. ограничены рамками территории Беларуси и прилегающих территорий («Белорусско-литовские летописи», «Псковские», «Ливонские хроники», «Белорусско-литовские летописи 16-18вв.»). Все эти летописи начинаются с изложения событий, описанных в «ПВЛ», очень кратко. Включаются сведения об истории Прибалтики. В «Белорусско-литовской летописи» появляется новый прием изложения – повествовательный. Погодное изложение прерывается рассказом о той или иной личности или событии. Этот прием впервые зафиксирован в древнерусских летописях 13в.
Методология «Белорусско-литовских летописей» – провиденциализм с включением волюнтаризма. Выступают против язычников. «Сюжет о Войшалке» – летописец подчеркивает его кровожадность, затем он принимает христианство и уходит в монастырь.
Характерная особенность поздних летописей – появление материалов об экономике (завуалированы – через цены, бунты с указанием повода). Могилевская, Витебская летописи отличаются широким описанием экономики. Но это уже кризис летописного жанра. В начале 18в. официально заканчивается летописание.
Летописи писали не специалисты-историки. При написании летописей могли использоваться архивные документы или материалы более ранних летописей.
Дворянский период (середина 18 – середина 19вв.). Труды 2-х категорий: по общерусской истории с включением сведений по белорусской истории; специальные труды по истории Западной Руси.
Начинается этот этап с трудов Татищева – первый историк. При написании своего труда он использовал летописи, не дошедшие до нас, включает большие куски из летописей. «История российская» интересна тем, что она отмечает наличие территории с названием «Белая Русь» и локализует ее во Владимиро-Суздальской земле (11в.), Смоленской (13в.), Полоцкой (14,15вв.). Эти сведения подтверждены.
Сведения по истории Беларуси встречаются в трудах Ломоносова, Балтина, Щербатова. Их труды написаны с разными целями. История Беларуси в трудах Ломоносова прослеживается в истории Туровской и Полоцкой земли, где князьями были Рогволод и Тур.
Балтин написал свою книгу как замечание на выпущенную историю Руси Леклерка. Он отмечал, что варяги несомненно были на Руси, играли большую роль, но как дружинники. Тур и Рогволод могли быть варягами, которые отобрали у князей престол. И Балтин, и Ломоносов считали, что ВКЛ на раннем этапе сыграло прогрессивную роль тем, что укрыло от засилья татар земли. Однако с Кревской унией ВКЛ становится врагом Руси и тормозит ее централизацию. Эта концепция легла в основу историографии 19в.
М.М. Щербатов – князь. «История времен Екатерины II». Он – противник преобразований. Он считает, что в Киевской Руси сложились исконно русские принципы отношений (власть-народ, власть-церковь). Щербатов – норманист, но отрицает, что князья слушались своих балтских соседей. В экономическом отношении Россия более развита, чем скандинавы. Западная Русь оказалась под властью ВКЛ, потому что монголо-татары не захотели и не смогли занять эти замли (в остальных взглядах совпадает в основном с Балтиным).
Вершина – Н.М. Карамзин «История государства Российского» – научное изложение, наличие ссылок на летописи, написана доходчивым языком. Карамзин – норманист славянского толка. Рбриковичи – ославянившиеся норманы.
Историки дворянского периода не давали сведений об экономической истории, этнической истории, в основном – политическая история (кроме Ломоносова). Карамзин в этом смысле – эталон. История Карамзина заканчивается временем Ивана Грозного.
В 18.в Бантыш-Каменский «Исторические известия о возникшей в Польше унии». Люблинская уния с переходом на Брестскую. Люблинская – политическое, Брестская – идеологическое закабаление. 18в. – период разделов Речи Посполитой, их обоснованность, это акт справедливости, возвращение исконно русских земель. Начиная с середины 19в. – это концепция всех исторических произведений. Основные центра сбора документов становятся Вильно, Чернигов, Москва, Петербург. В этих городах при университетах действуют комиссии, которые занимаются выявлением, сбором, обработкой, изданием документов. Появляются истории ВКЛ, Полоцкой земли, труды, посвященные политической истории.
Вся российская историография работа по принципу (Польша – минус, Россия – плюс) – Турчинович, Брянцев, Колайдович.
Колайдович – исследовал историю западно-русских земель с начала до Люблинской или Брестской унии.
Их объединяет концепция западноруссизма (белорусов как самостоятельного этноса нет. Есть русские, которые в эпоху РП были частично полонизированы, а теперь их необходимо руссифицировать).
Беляев – занимался историей ВКЛ, но основное внимание более ранней истории.
Колонизационная теория, которая зародилась из методологии географического детерминизма. Она стала популярной у Довнар-Запольского, Любавского, Грушевского. Суть: государство зарождается в отдельных, строго локализованных центрах. В Северной Руси – это Новгород, Старая Ладога, в Южной – Киев. Эти центры привлекают к себе схожие по природным условиям регионы. Новгородско-Ладожский регион – Северо-Западная Русь, Киевский регион – лесостепная Русь. Эти два региона антиподы. Северный регион – земледелие, торговля; Южный регион – торговля, ремесла, промыслы. Объектом колонизации Киева явились украинские земли (лесостепная полоса), колонизация Новгорода шла по лесу, стремясь к Киеву. Столкновения между Полоцком и Туровом объясняются противоречиями двух колонизационных группировок. Колонизационной теорией Беляев пытался объяснить политическую историю. 882г. – захват Киева Новгородом.
Дворянские историографы создали связный очерк политической истории Руси, ВКЛ, РП. Методология провиденциализма с включением волюнтаризма.
Историки дворянского периода ярко характеризуют крупных политических деятелей, оставляют в тени деятельность народа (безмолвная аморфная масса). Впервые поставлен вопрос о самостоятельной истории Беларуси.
Недостатки – полное игнорирование проблем экономической и этнической истории, пророссийское и проправославное направление без мотивации.
|