Насколько Вы лично удовлетворены следующими сторонами своей жизни? 9 глава

Обстановка. Где происходит наблюдаемая ситуация? Какого рода социальное поведение данная обстановка поощряет, какому препят­ствует? Какого рода поведения следует ожидать, какое будет не­ожиданным?

Цель. Имеются ли какие-либо формальные цели, ради которых собрались участники, или они оказались вместе случайно? Имеются ли неформальные цели? Совместимы или противоположны цели различных участников ситуации?

Социальное поведение. Что и как делают участники ситуации? Каковы стимулы, вызывающие ту или иную форму поведения? Что является объектом данной формы поведения, на кого .или на что оно направлено? Как действует наблюдаемый (говорит, жестикули­рует, плачет, смеется и т. п.)? Каковы напряженность, постоянство, эмоциональность, продолжительность данной формы поведения? Ка­ков эффект данной формы поведения?

Частота и продолжительность. Когда возникла ситуация и как долго она длилась? Уникальна эта ситуация или повторяется? Как часто она возникает? Что вызывает ее? Насколько она типична? Ответы на эти вопросы требуют соответствующей подготовки наблюдателя, поэтому успех неконтролируемого наблюдения в реша­ющей степени зависит от его квалификации. Обычно оно проводится самим исследователем или его ближайшими помощниками, хорошо - представляющими предмет и цели исследования и обладающими достаточными профессиональными навыками.

Недостаток неконтролируемого наблюдения — опасность субъек­тивного отношения наблюдателя к объекту, что может привести к искажению результата. Именно здесь проблема наблюдение — вывод может проявиться наиболее ярко.

Неконтролируемое наблюдение чаще всего встречается в мо­нографических социологических исследованиях, оно также применя­ется в исследованиях поискового плана или на начальном (поис­ковом) этапе более обширного социологического исследования.

Структурализованным (контролируемым) называется такой вид наблюдения, при котором социолог заранее определяет, какие из элементов изучаемого процесса или ситуации имеют наибольшее значение для его исследования, и сосредоточивает на них свое вни­мание, составляя специальный план записи наблюдении до начала сбора информации.

Чащу всего задача структурализованного наблюдения в исследо­вании — проверка результатов, полученных другими методами, уточ­нение их. Оно может использоваться и как основной метод сбора информации, для точного описания и проверки гипотез в исследова­ниях небольшого масштаба.

Его применение требует хорошего предварительного знания предмета исследования, так как в процессе разработки процедуры структурализованного наблюдения социолог должен построить си­стему классификации явлений, составляющих наблюдаемую ситуа­цию, и стандартизировать категории наблюдения. Система класси­фикации должна быть выражена в тех терминах, в которых предпо­лагается проводить последующий анализ.

Количество категорий в начале работы может быть значитель­ным, однако по мере апробации многие из них будут исключены либо как неработающие, либо как недостоверные. В ходе пилотаж­ного исследования полезно проверить действенность выбранных для фиксации категорий путем проведения интервью с некоторыми из наблюдаемых, установить, совпадают или нет их самооценки с само­оценками действий, которые делает наблюдатель.

Контроль результатов осуществляется прежде всего стандартизацией процедуры наблюдения, оформлением выделенных в процессе разработки программы факторов, подлежащих наблюдению, в виде таблиц, карточек, протоколов наблюдения, а также использованием вспомогательных технических средств (кино-, фото-, звукозаписы­вающая аппаратура). Кроме того, контроль осуществляется путем увеличения числа наблюдателей и сравнения результатов их наблю­дений, а также через интенсификацию наблюдения — проведение серии наблюдений за одним и тем же объектом. Только выполнение всех этих условий делает наблюдение действительно контроли­руемым.

Если исследователь утверждает, что представители каких-то со­циальных групп реже читают газеты, чем это общепринято, то он обязан установить нормальную меру чтения газет и сравнить с этой мерой среднюю частоту чтения газет данной социальной группой. Если такая операция не проводится, то вывод им получен на основе неконтролируемого наблюдения.

Контролируемое наблюдение находит самое широкое применение в исследованиях экспериментального плана. Довольно часто оно используется в описательных исследованиях. В поисковых ис­следованиях оно применяется крайне редко, так как отсутствие достаточной информации о предмете не позволяет провести удовлетворительную структурализацию.

В зависимости от степени участия наблюдателя в исследуемой социальной ситуации различаются включенное (участвующее) и не­включенное (неучаствующее) наблюдение.

При невключенном (внешнем) наблюдении исследователь или его помощники находятся вне изучаемого объекта. Они со стороны наблюдают происходящие процессы, не вмешиваясь в их ход, не задавая никаких вопросов, — они просто регистрируют ход происходящих событий.

Невключенное наблюдение используется для наблюдения за мас­совыми процессами, когда наблюдатель, для того чтобы видеть весь ход процесса, должен находиться на достаточном удалении от объек­та наблюдения. Оно применяется для описания социальной среды, в которой происходит интересующее социолога событие. Внешний наблюдатель может видеть и фиксировать акты так называемого открытого поведения. Но, как человек посторонний, он не может точно знать, что скрывается за этими актами, поэтому его интерпретация не всегда может быть правильной. Можно повы­сить объективность наблюдения путем увеличения числа наблюда­телей, но есть и другой путь: добиваться корректности самих выводов наблюдателя. Иными словами, акты поведения должны приобре­сти для наблюдателя то же значение, что и для наблюдаемых.

Внешнее наблюдение может проводиться не только самим иссле­дователем, но и специально подготовленными наблюдателями. Однако это возможно только в том случае, когда процедура доста­точно хорошо отработана и проверена надежность категорий.

Если речь идет о, серии наблюдений, исследователю целесообразно проводить первые наблюдения самому или присутствовать при проведении их помощником наблюдателем, чтобы убедиться в том, что ни одна часть информации не упускается.

Невключенное наблюдение, направленное на описание характери­стик социальной среды, применяется в монографическом исследова­нии (на поисковом его этапе) и в исследованиях описательного плана. Кроме того, невключенное наблюдение используется в экс­периментальных исследованиях или на этапе эксперименталь­ной проверки гипотезы в лабораторных условиях. Обычно этот вид наблюдения применяется и при социометрических исследованиях.

Примером невключенного наблюдения могут служить описания Ф. Энгельсом лондонских трущоб в работе Положение рабочего класса в Англии[176].

Включенным (участвующим) называется такой вид наблюдения, при котором наблюдатель в той или иной степени непосредственно включен в изучаемый процесс, находится в контакте с наблюдаемы­ми людьми и принимает участие в их деятельности. Степень вклю­ченности наблюдателя в исследуемую ситуацию может колебаться в довольно широком диапазоне: от наблюдения пассивного, которое стоит близко к невключенному и сходно с наблюдением через стек­ло, прозрачное лишь для наблюдателя, до наблюдения активного, когда наблюдатель до такой степени сливается с исследуемым коллективом, что наблюдаемые начинают считать его членом данного коллектива и соответственно к нему относиться.

Включенное наблюдение в любых его видах позволяет собрать информацию, недоступную для получения другими методами. Иссле­дователю здесь открываются более значимые для коллективной деятельности процессы и явления. Поскольку при длительном на­блюдении члены исследуемого коллектива успевают привыкнуть к наблюдателю, они возвращаются к своим привычным действиям и поведению, к своим обычным правилам и нормам, словом, к тому, что им свойственно в естественных условиях. Наблюдатель постепен­но начинает постигать более глубокие слои коллективной жизни: он узнает, что обычно рассказывается в коллективе, о чем говорят и о чем не принято говорить, что поощряется и что порицается, какова эмоциональная атмосфера, в которой живет коллектив, и т. д.

Выделяют разные типы такого участия (включения), которые социологи называют еще ролями наблюдателя.

Полное включение (наблюдение проводится скрытно, изнутри). Участник, его истинное лицо и цели как исследователя неизвестны наблюдаемым. Он вступает в исследуемый коллектив и, принимает участие в его деятельности наравне с другими. Такое интенсивное наблюдение изнутри может помочь получить данные, которые невозможно получить путем внешнего наблюдения. Эта разновидность наблюдения применяется обычно при исследовании закрытых коллективов, не поддающихся наблюдению извне, а также при исследовании социального взаимодействия внутри ма­лых групп.

При включенном наблюдении исследователь может выбрать для себя нейтральную позицию, не принимая активного участия в кол­лективной деятельности. Так, в условиях производства он может взять на себя роль практиканта или стажера. При наблюдении за прослушиванием лекций или ходом каких-либо собраний, дискус­сий исследователь легко может принять на себя роль обычного участника. И в том и в другом случае этого достаточно, так как он имеет возможность вести соответствующие записи, не вызывая ни­каких подозрений.

Наиболее сложной является позиция наблюдателя, когда он на­чинает исполнять роль члена исследуемого коллектива, в особенно­сти если этот коллектив достаточно стабилен и немногочислен. В этом случае любое новое лицо самим своим присутствием вносит в его деятельность определенные нарушения, которые могут исказить картину его повседневной жизни, и исследователь должен быть чрезвычайно внимателен и осторожен.

Чтобы нарушения были наименьшими, следует руководствовать­ся следующими правилами:

принять на себя роль рядового члена коллектива;

держаться в тени и не проявлять повышенного интереса к про­исходящему;

больше слушать и наблюдать и меньше задавать вопросов;

высказывания должны быть нейтральными и не иметь оценочно­го характера.

Чтобы хорошо понять внутреннюю логику событий, происходя­щих в коллективе, необходимо достаточно долго участвовать в его жизни. Однако слишком долгое и активное участие в коллективных процессах имеет свои опасные стороны. Исследователь привыкает к поведению и действиям членов коллектива, а также к их реакциям настолько, что все происходящее начинает казаться ему само собой разумеющимся, и от него начинают ускользать особенности этого коллектива. Кроме того, здесь существует определенный риск, свя­занный с тем, что исследователь может принять чью-либо сторону или присоединиться к чьему-то мнению при обсуждении существен­ных для коллектива вопросов. Если он открыто проявит свои пред­почтения, он может потерять доверие тех, кого изучает. Если он внутренне присоединяется к чьей-либо позиции, полученные данные могут оказаться необъективными.

Чтобы всего этого не произошло, можно рекомендовать наблю­дателю применить различные способы проверки извне — интервью, анкетирование и т. д., обсудить все виденное с кем-то из коллег. Иногда весьма полезно на несколько дней приостановить наблюде­ние, чтобы затем, вернувшись к нему, увидеть обстановку новыми глазами.

Включенное наблюдение хорошо контролируется увеличением числа наблюдателей, одновременно исследующих одну ситуацию. Последующее сравнение их записей, которые они должны вести независимо друг от друга, позволяет, во-первых, устранить следствия каких-либо побочных влияний (субъективных и объективных), а во-вторых, обнаружить у того или иного наблюдателя мертвые точки, т. е. не увиденные им события. Кроме того, наблюдатели имеют возможность видеть действия друг друга и реакцию наблюдаемых на присутствие исследователей. Это позволяет наблюдателям проверить правильность своих действий. Поэтому если на всем протяжении исследования участие нескольких наблюдателей невозможно, оно , очень желательно хотя бы на начальном этапе работы.

Примером использования метода включенного наблюдения с полным участием наблюдателя в жизни исследуемого коллектива может служить работа В. Б. Ольшанского, который, собирая мате­риал, в течение нескольких месяцев работал сборщиком электроап­паратуры на заводе имени Владимира Ильича.

Длительное (в течение нескольких месяцев) пребывание в изу­чаемом коллективе не только помогло исследователю обнаружить насколько достоверны результаты, полученные с помощью других методов (анкетного опроса и интервью), но и позволило увидеть некоторые стороны коллективной жизни, скрытые от глаз тех, кому доводилось видеть этот коллектив от случая к случаю.

Так, была выявлена связь между коллективными установками и избирательностью в отношении содержания информации, переда­ваемой по радио. Исследователь наблюдал, как рабочие старались переключиться на менее шумную работу, когда передаваемые сооб­щения соответствовали сложившимся в коллективе интересам а установкам. В наблюдении удалось выявить также некоторые кол­лективные нормы и их влияние на отдельных членов коллектива. Например, было отмечено, что насмешкам подвергались как нарушители трудовой дисциплины, так и те, кто в ущерб интересам коллектива стремился к индивидуальным достижениям.

Применение включенного наблюдения всегда должно быть мо­рально обосновано. Никто не имеет права наблюдать те явления и события, которые люди специально скрывают от посторонних глаз. Исследователь может наблюдать лишь то, что члены коллектива не скрывают друг от друга, что в их поведении считается более или менее само собой разумеющимся.

Полное участие применяется, как правило, в монографических исследованиях, ибо такая методика наблюдения по природе своей исключает массовость, а результаты наблюдения при полном вклю­чений с трудом поддаются количественному выражению.

«Участник-наблюдатель» — форма наблюдения, при которой исследователь не скрывает своей роли и с согласия коллектива наблю­дает его жизнь в течение определенного времени, имеет возможность беседовать с его членами, принимать участие в обсуждении проблем коллектива.

В этом отношении в очень выгодной позиции оказывается заводской социолог. Будучи членом того же предприятия, что и изучае­мый им коллектив, он довольно легко может войти в его состав, не скрывая своих исследовательских интересов, и в дополнение к соб­ственным- наблюдениям может обращаться за разъяснениями к тем или иным членам коллектива.

Более или менее длительное присутствие одного и того же на­блюдателя в исследуемой Ситуации довольно скоро перестает оказы­вать на нее сколько-нибудь значительное влияние. Людям легче свыкнуться с присутствием наблюдателя, чем изменить ставшие привычными формы поведения.

В качестве примера можно привести социологическое исследова­ние на пражском заводе «ЧКД—Соколове», где применялось вклю­ченное наблюдение указанного типа[177]. Исследователи посещали в течение нескольких месяцев закрепленный за ними участок и уча­ствовали в общественно-политической жизни коллектива: присутствовали на собраниях партийных и профсоюзных организаций, на производственных совещаниях и рабочих собраниях, а результаты наблюдения заносили в дневник.

Наблюдатель-участник — данная роль характеризуется тем, что наблюдение носит более формальный характер. Контакт наблюдателя с членами наблюдаемого коллектива минимален, исследова­тель не скрывает своих научных целей. Примером может служить наблюдение, которое ведет интервьюер за опрашиваемыми в про­цессе одноразового интервью.

Наблюдатель — роль, во многом сходная с невключенным на­блюдением.Как правило, наблюдаемым неизвестны задачи, которые ставит перед собой исследователь; они даже могут не знать, что являются объектами наблюдения. Наблюдатель контактирует с ними лишь в, той мере, в какой его к этому вынуждает ситуация: отвечая на вопросы наблюдаемых о цели своего присутствия, объяс­няет его каким-нибудь благовидным предлогом.

Степень участия включенного наблюдателя в исследуемой ситуации во многом определяется характером самого исследования и его задачами. В исследованиях поискового плана предпочтительно пол­ное включение с целью лучшего понимания исследуемого явления. В исследованиях экспериментального плана на этапе проверки ги­потезы полезнее применять наблюдение с меньшей степенью участия.

По месту проведения и условиям организации наблюдения делят­ся на полевые и лабораторные.

Полевое наблюдение проводится в естественной обстановке, в реальной жизненной ситуации, в непосредственном контакте с изу­чаемым объектом.

Большинство конкретно-социологических исследований прохо­дит именно в форме полевого наблюдения. Оно может быть различ­ной степени структурализации и включенности и применяться в исследованиях любого плана — от поискового до эксперименталь­ного на самых различных этапах, выполняя роль как основно­го метода сбора первичной информации, так и дополнительного (предварительное знакомство с объектом, контроль результатов, углубление представлений об объекте, сбор дополнительной инфор­мации).

Лабораторное наблюдение — такой вид наблюдения, при котором условия окружающей среды и наблюдаемая ситуация определяются исследователем. Основное его достоинство — максимальная по срав­нению с другими видами возможность выявить все факторы, ситу­ации и установить взаимосвязь между ними. Основной недостаток — искусственность ситуации, которая, несмотря на все ухищрения ис­следователя, может резко менять поведение участников.

Лабораторное наблюдение чаще всего применяется в исследова­ниях экспериментального плана или на этапе экспериментальной проверки гипотез и как правило, сводится к фиксации изменений, которые происходят в результате воздействия экспериментальных факторов. При лабораторном наблюдении особенно широко приме­няются возможные технические вспомогательные средства (кино- и фотоаппаратура, видеомагнитофоны и т. д.).

По регулярности проведения можно различать наблюдение систематическое и случайное.

Систематическое наблюдение характеризуется прежде всего регу­лярностью фиксации действий, ситуаций, процессов в течение опре­деленного периода времени. Оно позволяет выявить динамику процессов, значительно повысить достоверность экстраполяции их развития. Наблюдение можно проводить каждый день, раз в неделю, раз в месяц и т. д. Вести наблюдение можно:) за определенной группой (например, рабочей бригадой или научным коллективом (лабораторией) в течение месяца, года); 2) за определенным процессом в разных группах (например, за ростом самосознания отдель­ных социальных групп, классов, освободившихся от колониализма наций); 3) за определенным процессом в определенной группе (на­пример, изменением отношения к труду у рабочих определенной бригады, ростом национального самосознания народа и т. д.).

В зависимости от места наблюдения и степени изученности объ­екта систематическое наблюдение может быть полевым (естествен­ным) или лабораторным, иметь различную степень контролируемо­сти и включенности наблюдателя, сохраняя все их достоинства и не­достатки. Хорошая система классификации, подробная категориза­ция позволяют производить смену наблюдателей, снижая ошибки, связанные с включенностью.

Область применения систематического наблюдения достаточно широка — от поискового до экспериментального исследования.

К случайному наблюдению относится наблюдение заранее не­запланированного явления, деятельности, социальной ситуации.

Например, проводя по плану наблюдение за изменением содер­жания труда, социолог может столкнуться с общим или дифферен­цированным изменением отношения к труду, проведения досуга, социальной, активности и т. п. и зафиксировать все это как пред­ставляющее значительный интерес.

Содержание труда конкретных членов изучаемого коллектива может меняться не только в результате изменения технологии про­изводства (например, внедрения автоматизации), но быть следстви­ем научной организации труда и даже изменения неформальных от­ношений между членами коллектива.

От случайного наблюдения следует отличать случайное выявле­ние и фиксирование фактов в ситуации наблюдения, запланирован­ного именно за данной деятельностью. Выявление такого рода фак­тов является основной задачей неструктурализованного наблюдения за заранее определенной ситуацией. Но оно может происходить и в процессе контролируемого наблюдения.

Так, фиксируя содержание труда по заранее разработанной про­грамме в карточке, социолог может обнаружить, что не все факты, касающиеся процесса труда, нашли в ней отражение.

Случайное наблюдение обычно не планируется как самостоя­тельная процедура сбора первичной информации.

Определение вида наблюдения. В чистом виде тот или иней из отмеченных видов наблюдения в конкретно-социологическом исследовании не встречается. Приведенная типологизация сугубо условна отражает только наиболее значимые для условий сбора первичной информации характеристики наблюдения, которые не существуют независимо друг от друга, а всегда представлены синдромно. Какие из этих характеристик будут наиболее значимы в конкретном иссле­довании, социолог определяет исходя из специфики исследованиям его плана, условий сбора информации, предмета исследования и сте­пени знакомства с ним, состава исполнителей, имеющихся финансов, времени т. д.

Обычно на первоначальном этапе работы в исследованиях поискового плана применяется неконтролируемое (неструктурализованное) полевое наблюдение, которое может быть различной степени включенности и регулярности (от случайного до систематического).

На этапе сбора конкретного эмпирического материала в описа­тельном исследовании используется структурализованное (контроли­руемое) систематическое наблюдение, включенность которого может быть различной.

В экспериментальных исследованиях применяют структурализо­ванное (контролируемое) систематическое наблюдение, включенность которого зависит от специфики предмета и условий наблюдения;

Здесь значительно чаще, чем в других случаях, наблюдение может быть лабораторным.

Если наблюдение используется для контроля данных, получен­ных другими методами, оно обязательно должно быть максимально строго структурализовано, проводиться систематически и в тех ус­ловиях, в которых собиралась контролируемая им информация.

Общий принцип применения наблюдения в конкретном социо­логическом исследовании может быть сформулирован так: чем сложнее, многомернее объект наблюдения, чем более специфичны задачи исследования, тем интенсивнее должно быть наблюдение, тем строже должны соблюдаться правила проведения процедуры, тщательнее должны контролироваться полученные результаты.

Одна из тем исследования Общественное мнение[178] называлась Собрание как канал выражения общественного мнения и реакция на него государственных и общественных институтов. В рамках названной темы предусматривалось проведение исследования собра­ний методом наблюдения. Исследование собрания методом наблю­дения имело своей задачей получение данных, относящихся только к процессу собрания.

Программа исследования предусматривала решение следующих задач:

фиксирование характеристик собраний, являвшихся объектами наблюдения;

фиксирование характеристик информации, содержащейся в до­кладах и выступлениях;

получение данных о поведении участников собрания;

получение данных о выступающих на собрании и отношении к ним аудитории;

получение данных о временной структуре собраний.

Объектом исследования являлась совокупность собраний раз­личных типов, уровней и тематики, проходивших в период с декаб­ря 1968 по март 1969 г. па специально выбранных (по принципу ти­пичности) предприятиях (в учреждениях) Орджоникидзевского рай­она г. Таганрога.

Исследование было нацелено на получение таких данных о феномене собрания, которые помогли бы ответить на следующие вопро­сы: Кто выступает на собрании? Что выступающие сообщают ауди­тории, о чем они говорят? Как реагирует аудитория на сообщаемую информацию? Как проходит процесс принятии решения? Что харак­теризует ход собрания в целом? Каковы временные характеристики собрания?

Информация, полученная в результате проведения данного иссле­дования, с одной , стороны, дополняла результаты других иссле­дований, являлась материалом для качественного анализа, а с дру­гой — позволяла в известной мере контролировать эти результаты.

Документом сбора первичной информации была принята специ­ально разработанная Карточка наблюдения на собрании.

Карточка наблюдения состояла из девяти отдельных бланков, названия которых совпадали с определенным этапом в процессе со­брания:

— Ситуация непосредственно перед началом собрания (бланк II).

— Организационный период (бланк III).

— Карточка докладчика, выступающего (бланк IV).

— Реакция участников собрания на доклад, выступление (бланк V).

— Общая ситуация во время прений (бланк VI).

— Ситуация во время принятия проекта решения (бланк VII).

— Ситуация во время принятия поправок и дополнений к проекту решения (бланк VIII).

— Ситуация после окончания собрания (бланк IX).

— Общая характеристика собрания (бланк I).

Бланк I не был связан с собственно процессом собрания, а пред­ставлял собой специальное задание наблюдателю, где заранее указы­валось: предприятие (учреждение) или его подразделение, в кото­ром должно было состояться собрание; повестка дня собрания с вы­делением того пункта, обсуждение которого подлежало наблюдению; тип собрания; место и время его проведения.

Поведение аудитории (участников собрания) во время доклада и его обсуждения рассматривалось в терминах проявления ими сво­его отношения (положительного, отрицательного и нейтрального) и интереса к сообщаемой информации, т. е. в терминах реакций ауди­тории на высказывание.

В процессе наблюдения внимание наблюдателя сосредоточива­лось на актах так называемого открытого поведения участников собрания (в основном вербального). Соответственно в карточке на­блюдения были выделены те элементы открытого поведения, которые способствовали .решению задач исследования и могли быть однозначно интерпретированы при анализе результатов.

Такие акты поведения, интерпретация которых не могла быть однозначной, попадали в специально введенную, дополнительную категорию (ситуация неясна, отношение нейтрально, не выражено, разговоры, тему которых невозможно определить) и при ана­лизе не учитывались.

Для сбора первичных эмпирических данных был использован ме­тод наблюдения в той его разновидности, которая характеризуется как полевое, контролируемое, включенное, систематическое наблю­дение.

В соответствии с .проведенным определением речь шла о наблю­дении, проводимом в непосредственном контакте с объектом наблю­дения, причем наблюдаемые явления (элементы ситуации) фиксиро­вались в момент их появления.

Дополнительный контроль полученных данных, помимо катего­ризации, осуществлялся методом одновременного наблюдения объ­екта двумя наблюдателями с последующим сравнением резуль­татов,

Наблюдатель был непосредственно включен (самим фактом свое­го присутствия на собрании) в изучаемый процесс, находился в кон­такте с наблюдаемыми людьми и принимал участие в их деятель­ности, одновременно наблюдая ее, т. е. влиял па наблюдаемую ситуацию и подвергался ее воздействию. Степень включения его в ситуацию была незначительной.

Фиксация результатов наблюдения производилась на том бланке карточки наблюдения, который относился к наблюдаемой ситуации,. путем обведения соответствовавшего наблюдаемому элементу (ас­пекту) ситуации цифрового индекса и путем подробного описания этого элемента на специально отведенном для этого месте. Подобное цифровое обозначение облегчало запись результатов наблюдения, а впоследствии упростило обработку данных и их анализ.

Карточка наблюдения должна была обеспечить получение мак­симально объективных данных. Эта задача решалась двумя спосо­бами: во-первых, категории наблюдения (элементы ситуации), были выделены в карточке наблюдения таким образом, что наблюдатель был лишен возможности выносить оценочные суждения; во-вторых почти в каждом бланке-карточке были выделены специальные руб­рики, где наблюдатель описывал реальные акты поведения (слова, фразы, жесты и т. п.), на основании которых он фиксировал появле­ние того или иного структурного элемента ситуации.

Программа исследования заранее, до начала процедуры наблю­дения, определяла аспекты (структурные элементы) исследуемого объекта (собрания) или ситуации изучаемого процесса, которые полагались наиболее значимыми в свете задач исследования. И на­блюдатели именно на них сосредоточивали свое внимание, фикси­руяих наличие или отсутствие в карточке наблюдения.

Были выделены следующие значимые с точки зрения задач ис­следования элементы поведения участников собрания, показывающие; положительное отношение к сообщаемой информации (одобрительные реплики, возгласы, аплодисменты и т. п.); отрицательное отношение к сообщаемой информации (неодобрительные реплики, воз­гласы и т. п.); наличие интереса к сообщаемой информации (требо­вание дополнительной информации, вопросы к выступающему, раз­говоры, связанные с обсуждаемым вопросом); отсутствие интереса к сообщаемой информации (разговоры на посторонние темы, заня­тие посторонними делами).

Одновременно фиксировалась и сила проявления того или иного элемента поведения, т. е. число людей, в поведении которых наблю­дался выделенный элемент, по следующим группам: