Теория познания И. Канта. Значение идеи активности субъекта познания . Антиномии чистого разума.

Для проверки нашей способности мыслить Кант создает антиномии – одинаково доказуемые (или недоказуемые) противоположные утверждения. Диалектические антиномии пронизывают произведение Канта. Рядом с положением вырастает контрположение, своеобразный антитезис, без которого тезис не полон, ошибочен.

1.
Мир имеет начало во времени и ограничен также в пространстве – мир не имеет начала во времени и границ в пространстве, он бесконечен во времени и пространстве.

2.
Всякая сложная субстанция состоит из простых частей и вообще существует только простое и то, что сложено их простого - хотя бы атомы Демокрита – ни одна сложная вещь в мире не состоит из простых вещей, и вообще в мире нет ничего простого.

3.
Причинность, согласно законам природы, есть не единственная причинность, из которой могут быть выведены все явления в мире. Для объяснения явлений необходимо допустить свободную причинность, ничем не обусловленную волю и свободу человека, его свободный выбор между добром и злом – не существует никакой свободы, но все совершается в мире только согласно законам природы.

4.
Есть бог или нет его? Бог принадлежит миру или как часть его или как причина, безусловно, необходимое существо – нет никакого абсолютно необходимого существа ни в мире, ни вне мира как его причины.

Данные положения И.Кант называет антиномиями чистого разума и показывает, что разум с равной степенью доказывает для себя как тезис, первую часть положения, так и антитезис - вторую часть, то есть он «мечется» между этими суждениями, не зная, что принять за истину при их равной убедительности.

Подобные метаморфозы возникают в результате выхода за пределы опыта, распространение на идею, сформированную разумом, опытных средств познания, а то время как они неприменимы к идеям разума как таковым. Но разум предполагает, что хотя бы один из двух противоположных тезисов является истинным. Тем не менее, они оба ложны. «Два противоречащие друг другу положения могут быть оба логичны только тогда, когда лежащее в основе обоих понятие само себе противоречит; так, например, два положения: четырехугольная окружность кругла и четырехугольная окружность не кругла - оба ложны. Что четвероугольна; но также ложно и то, что она не кругла, то есть, угольна, так как она есть окружность! Именно такая ситуация возникает, когда то, что не может, касается первого, то ложно, что названая окружность кругла, так как она быть дано в опыте в принципе мыслится как данное в опыте».

Подобным же способом И.Кант доказывает и внеопытный характер других антиномий и тем самым снимает сам вопрос, в них сформулированный.

Вывод, который делает И.Кант из вышесказанного, однозначен: поскольку идеи чистого разума есть только идеи и не более того, так как эти идеи не имеют аналога в опыте, не могут быть исследованы средствами опыта и поэтому их истинность или ложность не может быть доказана теоретическим путем.

Ни один из этих тезисов, по Канту, нельзя ни отвергнуть, ни доказать окончательно. Отсюда Кант приходит к выводу, что вещь в себе остается непознаваемой. Стремясь схватить мир, как целое, раскрыть его сущность, разум с необходимостью наталкивается на противоречие. Противоречие – неизбежный момент мышления.

Структура познавательной способности человека.
Основная часть «Критики чистого разума» И. Канта, раскрывает структуру познавательных способностей человека. Кант говорит о «двух стволах» человеческого познания: чувственности и рассудке. В «Трансцендентальной эстетике» Кант разбирает устройство человеческой чувственности.
Чувственность трактуется им как способность испытывать воздействия стороны предметов. Результатом такого воздействия оказываются ощущения. Форма чувственности априорна. Кант различает внешнее и внутренне чувство. Формой внешнего чувства он называет пространство, формой внутреннего ­– время. Время «шире» пространства, так как его законы распространяются не только на внешние, но и на внутренние эмпирические созерцания. Однако внутренняя психическая жизнь, считает он, невозможна без внешней (на этом положении основывается кантовское «опровержение идеализма»).
Априорность форм внешнего и внутреннего созерцания означает возможность предвосхищения законов чувственного опыта, т.е. означает возможность априори познавать предметы возможного опыта в математике.
Чувственности противостоит мышление или рассудок в широком смысле слова. Рассудок характеризуется активностью, или «спонтанностью», и оперированием общими понятиями. Главным действием рассудка Кант считает суждения. Априорные формы рассудка и вытекающие из них познания рассматриваются Кантом в «Трансцендентальной аналитике», разделе, являющемся композиционным центром всей «Критики».

Чтобы наше чувственное восприятие приобрело статус опытного оно должно включать еще и такую компоненту как понятия причинности, причиненной связи, то есть чистые рассудочные понятия.
По И.Канту, если мы не будем иметь понятий причины и следствия в самом нашем рассудке. до всякого возможного опыта, то мы никогда не выявим, не заметим этой связи между чувственными восприятиями нашего опыта.
Кант классифицирует «элементарные понятия» рассудка, составляя таблицу этих понятий (категорий):
Трансцендентальная таблица рассудочных понятий
1
По количеству
Единство (мера)
Множественность (величина)
Всеобщность (целое)
2 3
По качеству По отношению
Реальность Субстанция
Отрицание Причина
Ограничение Взаимодействие
4
По модальности
Возможность
Существование
Необходимость

Субъект познания - всегда социальное явление. Любой человек, познающий мир, выступает частью какой-то общности людей: коллектива, социальной группы, всего общества. В познании реализуются не только субъект-объектные, но и субъект-субъектные отношения. Субъект познания в своей познавательной деятельности связан - непосредственно или опосредованно -с другими людьми, использует не только свой личный, но и общечеловеческий опыт и разум. Конкретный человек является, таким образом, "полномочным представителем" человечества.

Все компоненты познавательного отношения -субъект, его деятельность, объект познания - конкретно-историчны и динамичны, они изменяются по мере развития общества. Растет духовный багаж субъекта, качественно меняются способы познания мира, расширяется мир объектов, познаваемых человеком.

Итак, сущность процесса познания состоит в двустороннем взаимодействии, диалоге субъекта и объекта познания. С одной стороны, объект воздействует на человека, сам кое-что говорит о себе, и это влияние есть необходимое (но не достаточное!) условие познания. Легко представить, что если бы наше познание сводилось только к этому воздействию, то знания о вещах и явлениях были бы весьма поверхностными и случайными. С другой стороны, субъект активно воздействует на познаваемый объект, спрашивает его о том, о чем сам объект умалчивает (например, о законах своего бытия), и заставляет так или иначе отвечать. Получить от объекта "ответы" на свои вопросы и есть' важнейший смысл познания и его цель.