Тема 6. Формы воспитания детей, оставшихся без попечения родителей. Нормативно-правовые акты:
1. Конвенция о правах ребенка. Принята Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г. // Советский журнал международного права. 1991. № 2.
2. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам. Заключена на заседании Совета глав государств СНГ в г. Минске 22 января 1993 г. // СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1472.
3. Семейный кодекс РФ от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 16 (с послед, изм.).
4. Гражданский кодекс РФ. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51 -ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301 (с послед, изм ).
5. Гражданский кодекс РФ. Часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // СЗ РФ. 1996. N9 5. Ст. 410 (с послед, изм.).
6. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138 ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532 (с послед, изм.).
7. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954 (с послед, изм.).
8. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1 (с послед, изм.).
9. Трудовой кодекс РФ от 30 декабря 2001 г. № 9197-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3 (с послед, изм.).
10. Федеральный закон от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» // СЗ РФ. 2008. № 17. Ст. 1755.
11. Федеральный закон от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» // СЗ РФ. 1996. № 52. Ст. 5880 (с послед, изм.).
12. Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 195-ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 50. Ст. 4872 (с послед, изм.).
13. Федеральный закон от 15 ноября 1997 г. № 143-Ф3 «Об актах гражданского состояния» // СЗ РФ. 1997. N9 47. Ст. 5340 (с послед, изм.).
14. Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3802 (с послед, изм.).
15. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» // СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3177 (с послед, изм.).
16. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 22. Ст. 2031 (с послед, изм.).
17. Федеральный закон от 28.12.2012 № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» // СЗ РФ. 2012. № 53 (ч. 1). ст. 7597.
18. Постановление Правительства РФ от 4 ноября 2006 г. № 654 «О деятельности органов и организаций иностранных государств по усыновлению (удочерению) детей на территории Российской Федерации и контроле за ее осуществлением» // СЗ РФ. 2006. № 46. Ст. 4801 (с послед, изм.).
19. Постановление Правительства РФ от 19 марта 2001 г. № 195 «О детском доме семейного типа» // СЗ РФ. 2001. № 13. Ст. 1251 (с послед, изм.).
20. Постановление Правительства РФ от 18.05.2009 № 423 «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан» // СЗ РФ. 2009. № 21. ст. 2572.
21. Перечень заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную семью. Утвержден Постановлением Правительства РФ от 1 мая 1996 г, № 542 // СЗ РФ. 1996. № 19. Ст. 2304 (с послед, изм.).
22. Правила передачи детей на усыновление (удочерение) и осуществления контроля за условиями их жизни и воспитания в семьях усыновителей на территории Российской Федерации. Утверждены Постановлением Правительства РФ от 29 марта 2000 г. № 275 // СЗ РФ. 2000. № 15. Ст. 1590.
23. Постановление Правительства РФ от 4 апреля 2002 г. № 217 «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей, и осуществлении контроля за его формированием и использованием» // СЗ РФ. 2002. № 15. Ст. 1434 (с послед, изм.).
24. Приказ Министерства общего и профессионального образования РФ от 4 февраля 1997 г. № 173 «О порядке учета детей, оставшихся без попечения родителей» // Вестник образования. 1997. № 6.
25. Положение о Межведомственной комиссии по вопросам усыновления (удочерения) и иных форм устройства детей на воспитание в семьи. Утверждено приказом Министерства образования и науки РФ от 8 декабря 2005 г. № 303 // Российская газета. 2006. № 69.
26. Письмо Минобрнауки России от 18.06.2013 № ИР-590/07 «О совершенствовании деятельности организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» // Вестник образования. 2013. № 18.
27. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. № 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей» // ВВС РФ. 2006. № 6.
28. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» // ВВС РФ. 1998. № 7 (с послед, изм.).
29. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» // ВВС РФ. 1997. № 1 (с послед, изм.).
Специальная литература
1. Алиева 3.3. Особенности рассмотрения судом дел об усыновлении (удочерении) детей // Журнал российского права. - 2007. - № 1. - С. 102- 107.
2. Афанасьева И.В. Особенности процесса усыновления детей российскими гражданами / И.В. Афанасьева, Е.А. Белова // Семейное право. - 2004. - № 2. - С. 18-24.
3. Афанасьева И.В. Тайна усыновления: за и против / И.В. Афанасьева, Е.А. Белова // Семейное право. - 2004.- №1. - С. 8-10.
4. Бондова М.С. О детском доме семейного типа // Закон и право. - 2001. - № 8. - С. 51-52.
5. Волкова Н.В. Приемная семья как одна из форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей // Актуальные проблемы правоведения. - 2003. - № 1/2. - С. 164-169.
6. Звенигородская Н.Ф. История развития института приемной семьи // История государства и права. - 2007. - № 10. - С. 29-30.
7. Ильина О.Ю. Государственная защита детей, оставшихся без попечения родителей // Закон. - 2005. - № 10. - С. 51-55.
8. Косова О.Ю. Усыновление пасынков и падчериц: процедурные вопросы // Российская юстиция. - 2001. - № 2. - С. 44-45.
9. Летова Н.В. Проблемы обеспечения тайны усыновления // Право и государство: теория и практика. - 2005. - № 4. - С. 114-126.
10. Летова Н.В. Проблемы усыновления: теория и практика // Государство и право. - 2006. - № 11. - С. 52-61.
11. Леюва Н.В. Усыновление в Российской Федерации: правовые проблемы. М.: Волтерс Клувер, 2006. - 256 с.
12. Макарова C.B. Институт опеки и попечительства над несовершеннолетними детьми: история его становления в России // Вопросы ювенальной юстиции. - 2006. - № 1. - С. 5-7.
13. Михеева Л.Ю. Опека и попечительство: теория и практика / под ред. Р.П. Мананковой. М.: Волтерс Клувер, 2004. - 356 с.
14. Невзгодина ЕЛ. Вопросы судебной практики по делам об установлении усыновления // Российский судья. - 2001. - № 8. - С. 11-14.
15. Паршукова К.Ю. Общая характеристика отношений, порождаемых усыновлением, и их правовая природа // Семейное и жилищное право. - 2008. - № 2. - С. 14-17.
16. Пергамент А.И. Опека и попечительство. М.: Юрид. лит., 1966. - 161 с.
17. Петрова Н.П. Защита прав и интересов детей, оставшихся без попечения родителей // Семейное и жилищное право. - 2008. - № 3. - С. 15-17.
18. Пьяных Е.С. Органы опеки и попечительства как учредители договора доверительного управления имуществом, возникающим по основаниям, предусмотренным законом // Юрист. - 2005. - № 4. - С. 12-15.
19. Фетисова О.В. Законодательство субъектов Российской Федерации о приемной семье // Гражданин и право. - 2007. - № 2. - С. 40-49.
20. Фетисова О.В. Правовой статус приемных родителей // Право и политика. - 2005. - № 3. - С. 133-144.
21. Шукуров Р.А.О. Приемная семья как правовая форма воспитания детей, оставшихся без попечения родителей // Актуальные проблемы правоведения. - 2004. - № 2. - С. 143-146.
Практическое занятие №15
Цель:Изучить организацию и деятельность органов опеки и попечительства. Формы устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей. Понятие государственного банка данных о детях. Ознакомиться с содержанием нормативно-правовых актов.
Продолжительность: 2 часа.
Контрольные вопросы:
1. Организация и деятельность органов опеки и попечительства.
2. Выявление детей, оставшихся без попечения родителей.
3. Порядок формирования государственного банка данных о детях.
4. Порядок использования государственного банка данных о детях.
5. Формы устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей: виды, сравнительная характеристика.
Задачи:
№1
В 2007 г. родители Соколовой Ирины 2005 года рождения были лишены родительских прав. После этого девочка сразу же была передана на воспитание в приемную семью, а затем постановлением местной администрации она была передана под опеку Савченко И.Т. – гражданке Белоруссии. Оснований для внесения сведений об Ирине в государственный банк данных о детях, оставшихся без попечения родителей, в течение этого времени не возникало.
В 2013 (2010) г. Савченко И.Т. и ее супруг (гражданин США) обратились в суд с заявлением об усыновлении Ирины. В удовлетворении данного заявления им было отказано со ссылкой на п. 4 ст. 124 СК РФ, согласно которой дети могут быть переданы на усыновление иностранным гражданам только по истечении двенадцати месяцев со дня поступления сведений о таких детях в федеральный банк данных о детях, оставшихся без попечения родителей.
Правильно ли поступил суд? Каково значение государственного банка данных о детях, оставшихся без попечения родителей?
№ 2
Районный прокурор обратился в суд с иском к Некоммерческому фонду «Негосударственный детский дом семейного типа «Орленок» об отобрании восьмерых несовершеннолетних детей и передаче их под надзор органов опеки и попечительства. Данный детский дом был учрежден некоммерческой благотворительной организацией и располагался в жилом доме в сельской местности. Четверо из воспитанников детского дома находятся в нем по заявлению их родителей, которые вследствие тяжелой жизненной ситуации не в состоянии содержать и воспитывать их самостоятельно, в связи с чем были вынуждены отказаться от детей. Четверо - по факту их задержания сотрудниками милиции на одной из железнодорожных станций. Трое из них, как выяснилось, являются воспитанниками государственного детского дома. Над остальными детьми опека не установлена, на учете в органах опеки и попечительства они не состоят. В обоснование своих требований прокурор также ссылался на то, что данный детский дом не имеет лицензии на осуществление образовательной деятельности, условия проживания детей не отвечают санитарным и гигиеническим требованиям.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель детского дома Чернышев пояснил, что дети к ним переданы их собственными родителями или сотрудниками милиции. Лицензия детскому дому не требуется, так как дети посещают общеобразовательную школу. Чернышев представил письменные заявления самих детей о том, что они желают остаться в данном детском доме. Он также подтвердил документально, что к моменту рассмотрения дела разработан проект реконструкции дома и заключен договор с инвестором, готовым оплатить реконструкцию дома.
Укажите, какие из перечисленных обстоятельств являются существенными нарушениями действующего законодательства. Возможно ли создание в Российской Федерации детских учреждений подобного типа, и требуется ли их лицензирование? Кто и в каком порядке решает вопрос о передаче детей, оставшихся без попечения родителей, в специально созданные для них учреждения? Как, по вашему мнению, должно быть разрешено данное дело?
№ 3
Некоммерческая общественная организация «Счастливое детство», получив от сотрудника регионального банка данных о детях, оставшихся без попечения родителей, анкетные данные о малышах в возрасте до 5 лет, поместило на своем сайте и в местной газете обращение к гражданам с предложением принять их в свои семьи на воспитание. В этих объявлениях, в частности, были приведены следующие сведения: а) фамилии и имена детей; б) их возраст; в) заболевания, которыми они страдают; г) причины, по которым они остались без родительской опеки; д) особые приметы и т.п. В заключении данная публикация содержала адрес и номера телефонов общественной организации, по которым можно было обратиться за оказанием содействия в знакомстве с детьми и оформлением документов, необходимых для их передачи в семьи граждан.
Нарушают ли указанные действия нормы действующего законодательства? Допускается ли распространение информации о детях, оставшихся без попечения родителей, в средствах массовой информации? Кем и в каких пределах? Вправе ли общественные организации заниматься деятельностью, направленной на устройство в семью детей, оставшихся без попечения родителей?
Каков порядок доступа к сведениям, содержащимся в банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей, и знакомства с детьми лицами, желающими принять их в свою семью?
№ 4
В ходе рассмотрения дела по заявлению прокурора о лишении Скворцова И.М. и Скворцовой А.Д. родительских прав в отношении их несовершеннолетних детей Марии (2 года) и Михаила (5 лет) судом на основании акта обследования условий жизни детей, предоставленного органом опеки и попечительства, а также иных доказательств были установлены следующие обстоятельства. Супруги Скворцовы являются больными хроническим алкоголизмом, уклоняются от выполнения своих родительских обязанностей, во время редких встреч с детьми позволяют себе жестокое обращение с ними. Мария постоянно проживает с бабушкой - Скворцовой М.И., а Михаил в семье соседей Волковых, которые в суде выразили свое желание усыновить мальчика.
По результатам рассмотрения дела суд вынес решение, которым лишил Скворцовых И.М. и А.Д. родительских прав, а также назначил опекуном Марии ее бабушку, а опекунами Михаила - супругов Волковых.
Представитель органа опеки и попечительства обжаловал данное решение, посчитав, что им нарушена его компетенция и ряд принципов семейного законодательства.
Имеются ли основания для отмены решения? Если да, то в какой части? Какие нормы и принципы семейного законодательства нарушены указанным решением?
№ 5
В мае 2008 г. в результате дорожно-транспортного происшествия погибли родители несовершеннолетнего Николая (8 лет). Заботу о его содержании и воспитании приняла на себя его учительница Лаврова A.A., забрав на время летних каникул к себе на дачу. Узнав о происшедшем в сентябре 2008 г., школьный завуч посчитала своей обязанностью сообщить в органы опеки и попечительства о том, что Николай остался без родительского попечения. Представители органа опеки забрали Николая у Лавровой и временно устроили в специализированное детское учреждение, предупредив Лаврову о том, что в отношении нее будут подготовлены документы о привлечении к административной ответственности.
Правильно ли, по вашему мнению, поступил представитель органа опеки и попечительства? Как в соответствии с законом должны поступить граждане, которым стало известно о детях, оставшихся без попечения родителей? Содержится ли в действиях Лавровой состав административного правонарушения? Изменился бы ответ на предыдущий вопрос, если бы Лаврова была: а) директором школы, б) сотрудником милиции?
№ 7
Тамара Иванова не знала о том, кто является ее отцом. На все вопросы об этом мать отвечала уклончиво. Когда Тамаре исполнилось 14 лет, мать сообщила ей, что ее отцом является Сергей Федоров - известный актер местного театра. Тамара проявила инициативу и решила пообщаться со своим отцом. Сергей Федоров заявил, что у него нет и не было детей. После этого Тамара попросила мать обратиться в суд с иском об установлении отцовства. Женщина отказалась. Тамара обратилась в орган опеки и попечительства с просьбой обратиться в суд с аналогичным иском.
Какой ответ должны дать Тамаре в органе опеки и попечительства?
№ 8
Морозовы жили в зарегистрированном браке. В феврале 1997 г. муж уехал работать на Сахалин. Первое время письма и денежные переводы от него поступали регулярно, а с декабря
1998 г. от него перестали приходить известия. Предпринятые женой розыски не дали результатов. В феврале 2005 г. Морозов решением суда был объявлен умершим, а в марте 2005 г. Морозова вышла замуж за Яковлева, который усыновил двух ее детей семи и девяти лет. В апреле 2006 г. Морозов вернулся и потребовал восстановления брака с Морозовой, а также отмены усыновления детей. Свое длительное молчание и отсутствие он объяснял тем, что находился в местах лишения свободы.
Возможно ли восстановление брака Морозова с Морозовой? При наличии каких оснований может быть произведена отмена усыновления? Если Морозов обратится в суд с требованием об отмене усыновления, подлежит ли оно удовлетворению?
№ 9
Юра проживал в деревне у своей бабушки С. И. Соколовой. Бабушка обратилась в орган опеки и попечительства с заявлением о назначении ее опекуном Юры. Однако эта просьба не была удовлетворена. Свой отказ орган опеки и попечительства мотивировал тем, что Соколова нетрудоспособна (пенсионерка по возрасту), а потому не сможет надлежащим образом исполнять обязанности опекуна. Опекуном Юрия был назначен его дядя - Ю. Б. Логинов, который проживает в г. Челябинске, где находится и имущество, перешедшее к Юрию после смерти матери.
Орган опеки и попечительства разъяснил Соколовой, что назначение Логинова опекуном не препятствует тому, чтобы Юра продолжал жить у нее.
Дайте правовую оценку действиям органа опеки и попечительства по заявлению Соколовой. Расскажите о порядке назначения опекуна. Каким требованиям должен отвечать опекун? Допускает ли закон раздельное проживание опекуна с подопечным? На кого возлагается охрана имущества подопечного, если оно находится в другой местности? При ответах сошлитесь на нормы СК и ГК РФ..
№ 10
В 2000 г. после смерти матери двухлетний Саша Новиков был передан под опеку деду по линии матери, так как отец жил в другом городе, сразу же после смерти жены вторично женился и взять ребенка в новую семью не захотел. Вернувшись через три года в город, где проживал Саша с дедом-опекуном, отец предъявил в суд иск о возврате ему сына. Он утверждал, что любит его, а отказался взять Сашу в новую семью по требованию второй жены, и согласия на назначение сыну опекуна не давал, а кроме того, он лучше воспитает ребенка, чем дед, не имеющий высшего образования. Опекун свой отказ вернуть ребенка отцу мотивировал тем, что им созданы все условия для правильного воспитания Саши, который очень привязан к нему и совсем не знает отца, не проявлявшего ни малейшего интереса к судьбе ребенка и даже не оказывавшего ему материальной помощи с момента создания новой семьи.
Над какими детьми, с какой целью и кем устанавливается опека? Подлежит ли удовлетворению иск отца Саши Новикова? С учетом каких обстоятельств суд будет решать спор между опекуном и родителем ребенка?
№ 11
После смерти родителей над 16-летним Николаем Нестеровым было установлено попечительство. Для покрытия расходов на содержание Николая потребовалось реализовать наследственное имущество. Но по этому поводу сразу же возникли разногласия между попечителем и подростком. Николай считал, что прежде всего нужно продать два ковра и столовые сервизы, и что он уже достаточно самостоятелен, чтобы распоряжаться имуществом по своему усмотрению. Попечитель же утверждал, что следует продать садовый домик с земельным участком, чтобы на длительное время обеспечить Николая материально. Они обратились за советом в орган опеки и попечительства.
Какие разъяснения следует дать органу опеки и попечительства по поводу возникших разногласий между попечителем и подопечным? Расскажите о гражданско-правовых обязанностях oneкунов (попечителей). Какие сделки не вправе совершать опекун (попечитель)? На совершение каких сделок требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства? Вправе ли Николай Нестеров самостоятельно распоряжаться принадлежащим ему имуществом?
Практическое занятие № 16
Цель:Изучить понятие, значение и содержание института опеки и попечительства, понятие и порядок образования приемной семьи, договор о передаче ребенка на воспитание в приемную семью и его содержание. Ознакомиться с содержанием нормативно-правовых актов.
Продолжительность: 2 часа.
Контрольные вопросы:
1. Понятие и значение института опеки и попечительства. Порядок назначения опекунов (попечителей) детям.
2. Права и обязанности опекунов (попечителей) в отношении детей.
3. Опека и попечительство в отношении детей, находящихся в воспитательных, лечебных учреждениях и учреждениях социальной защиты населения.
4. Прекращение опеки и попечительства над детьми.
5. Понятие и порядок образования приемной семьи. Договор о передаче ребенка на воспитание в приемную семью. Расторжение договора о передаче ребенка на воспитание в приемную семью
6. Права и обязанности приемных родителей. Особенности осуществления данных прав. Материальное обеспечение приемной семьи.
Задачи:
№ 1
Прокурор Левобережного района Н-ской области обратился в суд с заявлением в интересах несовершеннолетнего Захарова В.В. к управлению финансов области и к администрации Левобережного района о взыскании пособия на ребенка, находящегося под опекой.
В ходе рассмотрения дела опекун несовершеннолетнего Захарова Попов И.М. заявил о том, что он является обеспеченным человеком, в пособии на содержание подопечного не нуждается, в связи с чем он не поддерживает требований прокурора и отказывается от них. Суд не принял отказа Попова от заявленных требований, сославшись не то, что он нарушает интересы Захарова, рассмотрел дело по существу и вынес решение об удовлетворении заявленных требований.
Кассационная инстанция отменила решение Левобережного районного суда и прекратила производство по делу, мотивировав это тем, что невыплатой денежных средств было нарушено право опекуна на получение денежного содержания, а не права несовершеннолетнего. Поэтому в соответствии с ч. 3 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении прокурора должна быть обоснована невозможность обращения с иском в суд самого опекуна.
Правильно ли поступил суд кассационной инстанции? Как соотносятся полномочия опекунов (попечителей) и иных законных представителей и полномочия юрисдикционных органов по защите прав и интересов несовершеннолетних детей?
№ 2
Супруги Васильевы в течение шести лет надлежащим образом выполняли условия договора с органом опеки и попечительства о передаче в их семью на воспитание пяти несовершеннолетних детей. Согласно условиям договора Васильевы принимали на себя обязанность по воспитанию детей, а орган опеки обязался оплачивать труд Васильевых в размере, предусмотренном законом субъекта Федерации, в котором они постоянно проживают, и выплачивать средства на содержание детей. Одним из условий договора также являлось то, что один из супругов не будет заниматься иной оплачиваемой деятельностью, а полностью посвятит себя заботе о детях. По достижении детьми восемнадцатилетнего возраста договор прекратил свое действие.
Васильевы, полагая, что у них имели место трудовые отношения с органом опеки, обратились с заявлением о выплате им компенсации за неиспользованный в течение шести лет отпуск. В удовлетворении данного заявления им было отказано, в связи с чем они обратились с аналогичными требованиями в суд.
Как, по вашему мнению, должно быть разрешено дело? Какова правовая природа договора о передаче ребенка (детей) на воспитание в семью: является ли он трудовым или имеет иную отраслевую принадлежность? Вправе ли приемные родители заниматься иной оплачиваемой деятельностью в течение действия договора о передаче ребенка (детей) на воспитание в семью? Может ли это право быть ограничено по соглашению с органами опеки и попечительства?
№ 3
Елена Прокопенко, жительница деревни Васьково Н-ской области, взяла на воспитание десятилетнего Павлика Ускова, который остался один после смерти матери. Через три года орган опеки и попечительства обнаружил, что Павлик Усков фактически проживает в семье без надлежащего оформления. Орган опеки и попечительства потребовал от Елены Прокопенко оформить опеку над мальчиком в течение месяца, иначе ребенка передадут на воспитание в государственное учреждение. После предоставления в ООиП необходимых документов выяснилось, что Елена Прокопенко инвалид II группы, проживает в доме без водопровода и канализации. Кроме этого, 15 лет назад она усыновила ребенка, и усыновление в дальнейшем было отменено. В разговоре с Павликом выяснилось, что к тете Лене он очень привязан, хотел бы проживать с ней, но ему не нравится, что у него нет компьютера, как у других, и тетя Лена заставляет его работать на огороде и ухаживать за животными.
Как следует поступить органу опеки и попечительства? Какие обстоятельства учитываются при назначении опекуна (попечителя) ребенку?
№ 4
Супруги Дудины, проживающие в однокомнатной квартире общей площадью 42 кв. м, подали в орган опеки и попечительства по месту своего жительства заявление с просьбой дать заключение о возможности быть приемными родителями. К своему заявлению они приложили справку с места работы (с указанием должности и размера заработной платы), копию финансового лицевого счета и выписку из домовой книги с места жительства, копию свидетельства о заключении брака и медицинскую справку о состоянии здоровья. Через месяц органом опеки и попечительства было произведено обследование условий жизни Дудиных и по результатам составлен акт о ненадлежащих жилищно-бытовых условиях их жизни, препятствующих Дудиным стать приемными родителями. Кроме того, орган опеки и попечительства указал на то, что заявителями представлены не все необходимые документы. На этом основании по заявлению Дудиных было составлено отрицательное заключение о их возможности стать приемными родителями, в связи с чем им было отказано в подборе детей в приемную семью. О принятом решении Дудиным было сообщено спустя 10 дней после составления заключения.
Дайте правовую оценку решению органа опеки и попечительства по заявлению Дудиных. Какие документы должны быть представлены в орган опеки и попечительства лицами, желающими стать приемными родителями? Каковы порядок и сроки рассмотрения заявления лиц, желающих стать приемными родителями?
№ 5
Органом опеки и попечительства и супругами Иваньковыми был заключен договор о передаче им на воспитание сроком на 5 лет оставшихся без попечения родителей несовершеннолетних братьев Грудневых. В результате была образована приемная семья.
Через год Иваньковы обратились в орган опеки и попечительства с просьбой расторгнуть указанный договор, сославшись на плохое поведение детей, причиняющее им многочисленные неприятности.
Какое решение может быть принято по заявлению Иваньковых? Перечислите основания досрочного расторжения договора о передаче ребенка (детей) на воспитание в семью.
№6
При рассмотрении каких из перечисленных споров в суде к участию в деле должен быть привлечен орган опеки и попечительства:
а) о месте жительства ребенка при раздельном проживании родителей;
б) о признании брака недействительным в случае недостижения одним из супругов брачного возраста;
в) о расторжении брака супругами, имеющими несовершеннолетних детей;
г) об отмене усыновления;
д) о возврате родителям ребенка, удерживаемого не на основании закона или судебного решения;
е) об устранении препятствий к общению с ребенком его близких родственников.
№ 7
После смерти родителей восьмилетнего Димы Вострикова орган опеки и попечительства предложил его дяде, Владимиру Клямкину (брату умершей матери), стать опекуном племянника. Однако Клямкин высказал возражения против своего назначения опекуном, пояснив, что у него нет опыта общения с детьми. Кроме того, он пояснил, что страдает радикулитом и ему затруднительно будет по состоянию здоровья исполнять обязанности опекуна. Тем не менее эти доводы были признаны несостоятельными, и орган опеки и попечительства вынес решение о назначении Клямкина опекуном малолетнего Димы.
Какие требования предъявляются законом к лицам, назначаемым в качестве опекунов? Вправе ли орган опеки и попечительства назначить опекуна без его согласия? Препятствует ли имеющееся у Клямкина заболевание исполнению обязанностей опекуна ? Каким нормативным актом установлен перечень заболеваний, при наличии которых лицо не может принять ребенка под опеку (попечительство)? Как необходимо действовать Клямкину в данной ситуации?
Практическое занятие № 17
Цель:Изучить понятие, значение и содержание института усыновления, порядок усыновления, тайну усыновления, отмену усыновления. Ознакомиться с содержанием нормативно-правовых актов.
Продолжительность: 2 часа.
Контрольные вопросы:
1. Понятие, значение и правовые последствия усыновления.
2. Требования, предъявляемые к усыновителю ребенка.
3. Условия усыновления.
4. Порядок усыновления. Тайна усыновления.
5. Особенности реализации усыновителями своих прав и обязанностей.
6. Отмена усыновления.
Задачи:
№ 1
Укажите, какие из перечисленных нарушений семейного и гражданского процессуального законодательства являются основаниями для отмены решения суда об усыновлении в кассационном (надзорном) порядке. Обоснуйте ответы с учетом того, кто является усыновителем, и иных обстоятельств:
а) разница в возрасте между усыновителем и усыновленным составляет менее шестнадцати лет;
б) суд не выяснял согласия биологических родителей ребенка на усыновление;
в) в материалах дела отсутствует акт обследования условий жизни усыновителей, составленный органом опеки и попечительства;
г) из протокола судебного заседания следует, что дело было рассмотрено в отсутствии усыновителей, интересы которых представлял адвокат;
д) в судебное заседание, в котором было вынесено решение, не явился прокурор;
е) усыновитель не представил доказательств права пользования или права собственности на жилое помещение, в котором будет проживать ребенок;
ж) суд не выяснял согласие одиннадцатилетнего ребенка на его усыновление данными лицами;
з) усыновитель имеет инвалидность в связи со слабым зрением.
№ 2
В каких из перечисленных случаев суд при вынесении решения вправе отступить от указанных в законе условий усыновления (удочерения) детей? В отношении каких лиц это допускается, и какими актами регламентированы данные случаи:
а) разница в возрасте между усыновителем и усыновленным менее шестнадцати лет;
б) усыновители не состоят между собой в браке;
в) кандидат в усыновители имеет судимость за покушение на дачу взятки;
г) против усыновления ребенка посторонними лицами возражает его совершеннолетняя сестра, желающая взять его под опеку (вариант: сестра уже назначена опекуном ребенка в установленном законом порядке);
д) судом не выяснялось согласие одиннадцатилетнего ребенка на его усыновление;
е) кандидат в усыновители болен туберкулезом;
ж) кандидат в усыновители не имеет постоянного места жительства;
з) доход кандидата в усыновители менее прожиточного минимума?
№ 3
Решением районного суда было удовлетворено заявление супругов Фроловых об усыновлении несовершеннолетнего Саши Петрова. После вступления решения в законную силу суд направил выписку из него в орган ЗАГС для государственной регистрации усыновления. Работники ЗАГС отказались совершить данную актовую запись в связи с тем, что, по их сведениям, брак Фроловых был расторгнут за несколько лет до вынесения решения об усыновлении, в связи с чем они не могут быть усыновителями в соответствии с законодательством. Копии решения об отказе в совершении актовой записи были направлены в суд, вынесший решение, прокурору, принимавшему участие в деле, и в орган опеки и попечительства. Фроловы обжаловали действия работников ЗАГС в судебном порядке.
Вправе ли был орган ЗАГС отказывать в государственной регистрации усыновления? Какое решение должен принять суд по заявлению Фроловых? Как должны отреагировать на информацию, полученную из ЗАГС, суд, прокурор, органы опеки и попечительства? С помощью каких материально-правовых и процессуальных средств может быть устранена данная судебная ошибка?
№ 4
Аркадий Петров, отец четырехлетнего Миши, был направлен в командировку за границу. Мишу, мать которого умерла, оставили у 85-летней тети Аркадия Зинаиды Федоровны. После возвращения через пять месяцев из командировки Зинаида Федоровна сообщила, что теперь Аркадий может вступить в новый брак, так как мальчика усыновила супружеская пара из другого города. Кто они, она сообщить не может, так как в суде ее предупредили о необходимости сохранения тайны усыновления, кроме того, она не смогла запомнить сложнопроизносимую фамилию усыновителей. Аркадий Петров обратился к адвокату за консультацией о том, как ему вернуть ребенка?
Какую консультацию должен дать адвокат?
№ 5
После смерти родителей несовершеннолетнего Олега Дубовикова его родственниками обсуждался вопрос о дальнейшем воспитании мальчика. При этом большинством родственников было высказано мнение, что самым приемлемым будет усыновление его дядей С. Я. Волочковым (родным братом матери мальчика), как наиболее близким родственником. Однако Волочков пояснил родственникам, что не может усыновить ребенка, так как против этого возражает его жена, а он не решается пойти с ней на конфликт. Тогда бабушка мальчика Н. А. Дубовикова (мать отца), посчитав доводы Волочкова неубедительными, сама подала в суд заявление об усыновлении Олега Дубовикова Волочковым.
Правомерно ли поступила Дубовикова ? Примет ли суд ее заявление к рассмотрению? Расскажите об установленных СК условиях усыновления ребенка.
№ 6
Гражданин Бобров подал в суд заявление об усыновлении семилетнего сироты Димы Гаврилова, временно находящегося после смерти родителей в детском доме. В связи с этим судья в ходе подготовки дела к судебному разбирательству истребовал из органа опеки и попечительства заключение об обоснованности и о соответствии усыновления интересам ребенка.
Через месяц в суд поступило такое заключение, к которому были приложены и другие документы: согласие органа опеки и попечительства на усыновление; свидетельство о рождении Димы Гаврилова; медицинское заключение о состоянии здоровья, физическом и умственном развитии мальчика, согласие директора детского дома на усыновление Димы Гаврилова. Однако судья потребовал от органа опеки и попечительства дополнительно представить также акт обследования условий жизни Боброва и справку из Сбербанка по месту его жительства о наличии и размере его денежного вклада. Свое решение судья объяснил необходимостью тщательного выяснения материального положения Боброва в целях определения его возможностей по достойному воспитанию ребенка.
Обоснованны ли, по вашему мнению, требования судьи? При ответе сошлитесь на конкретные нормы СК РФ и ГПК РФ. Какие документы должны быть приложены усыновителем к заявлению в суд об усыновлении ребенка и к заключению, представляемому органом опеки и попечительства? Вправе ли суд запрашивать сведения, прямо не указанные в ст. 270 - 272 ГПК?
№ 7
|