Лекция 3. ПРИРОДА КАК ПРЕДМЕТ ФИЛОСОФСКОГО

И НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ

3.1 Природа в истории философской мысли.

3.2 Динамика природы от неживой к живой и утверждение принципа коэволюции.

3.3 Взаимодействие общества и природы и философские проблемы экологии.

Природа в истории философской мысли

Природа в широком смысле слова – многообразие проявлений вещи (включая и человека), совокупность ее существенных признаков. Понятие «природа» нередко употребляется как синоним понятия «универсум», «вселенная». В данной теме речь идет о природе как одной из сфер бытия, естественной части мира, среде обитания человека. Географическая среда как земная природа представляет единство природного и социального.

В древности силы природы персонифицировались в образах богов, человек ощущал свою слабость в противостоянии им. В античном мышлении природа понималась как подвижное целое, а человек как одна из ее частей. Идеалом считалось жить в согласии с природой. Начали складываться натуралистические теории, преувеличивавшие зависимость общества от природы (Гиппократ, Геродот). Для обозначения упорядоченного единства мира, в противоположность хаосу, Пифагор ввел понятие космоса, главным свойством которого считалась гармония сфер. В религиозно-идеалистической философии космос либо увязывался с творцом, либо рассматривался пантеистически.

В средневековье человек мыслился как образ и подобие Бога, как венец творения и царь природы. Считалось, что в природе воплощен божественный план.

В эпоху Возрождения человек в природе открыл для себя красоту. Подчеркивалось единство человека и природы. Эта идея была развита в Новое время. Ш. Монтескье считал, что общественно-политическое устройство государства, религиозные и иные представления, форма семьи, обычаи людей, законы их развития определяются характером поверхности Земли, почвой и особенно климатом. «Человек, – писал П. Гольбах в своем труде «Система природы», – произведение природы, он существует в природе, подчинен ее законам» [1, c. 84]. Представитель плеяды немецкой классической философии Ф. Шеллинг утверждал идею продуктивности природы, писал о ступенях восхождения ее форм, о многообразии причин в природе. В природе, полагал Гегель, сочетаются необходимости и случайности, она есть порождение в лоне внутренней идеи, восходит «по ступеням развития». Согласно Л. Фейербаху, природа имеет основания «не в мыслях или намерениях и решениях воли, но в астрономических или космических, механических, химических, физических, физиологических или органических силах или причинах» [2, c. 591].

Л. И. Мечников предпринял попытку рассмотреть стартовые позиции развития цивилизаций в зависимости от особенностей гидросферы. В. О. Ключевский рассуждал о влиянии рек на общественную жизнь восточных славян: рассеивание рек и одновременно близость речных бассейнов обусловливали центробежную тенденцию и государственное объединение.

Классики марксизма подчеркивали связь природы и общества, указывали на целенаправленный характер воздействия на природу, предупреждали, что при этом нельзя преувеличивать сознательное начало. Часто люди принимают в расчет только первый, наиболее очевидный результат, не умея предвидеть отдаленных последствий, которые часто уничтожают достигнутое. Это видно на примере уничтожения лесов под пашни в Междуречье.

Маркс выделил: а) естественные источники средств жизни человека (дикие растения, плоды, животные и т.д.); б) естественные богатства, являющиеся предметами труда (уголь, нефть, энергия падающей воды, ветра и пр.). Первый вид богатств особенно важен для старта цивилизации, а второй – для высокоразвитого общества.

Проблемы космоса, природы и человека обсуждали русские космисты. В основе взглядов одного из ярких представителей космизма К.Э. Циолковского лежит идея о материальности Вселенной, восходящей по спирали эволюции. Утверждается, что материя едина и обладает тремя принципами: пространством, временем и силой (энергией). Материалистическая позиция ученого совмещается с идеализмом: высказывается мысль об обладающей разумом и волей первопричине космоса, «атомах-духах», циклически участвующих в строении как высших, так и низших форм бытия.

В трудах космистов В. Ф. Одоевского, Н. Ф. Федорова, Н. А. Морозова впервые обосновывается необходимость объединения людей на экологической основе, позволяющее управлять природой как целостным организмом, гармонизируя ее. Вычленение глобально-экологической проблемы привело к обоснованию В. И. Вернадским учения о ноосфере и формированию антропокосмического мировоззрения (В. И. Вернадский, К. Э. Циолковский, А. Л. Чижевский), рассматривающего человека как космическое событие. А. Л. Чижевский заметил, что при мощных вспышках на Солнце люди начинают совершать импульсивные поступки, поддаются влиянию и откликаются на любые лозунги. Ученый, по существу, предложил энергетическое обоснование истории.

Разум и творчество, по мнению К. Э. Циолковского, поднимут человека в космос, где со временем изменится его биохимическая природа. В.И. Вернадский считал, что земная жизнь уникальна, она есть необходимое орудие удержания и преобразования на планете космической (прежде всего солнечной) энергии, а наделенный разумом человек ответственен за сохранение жизни. Эволюция живого вещества на Земле, считал ученый, идет в сторону увеличения биогеохимической миграции атомов в биосфере. А. Л. Чижевский обнаружил, что биологические и психологические стороны земной жизни связаны с физическими явлениями космоса: каждая живая клетка реагирует на «космическую информацию». Само появление жизни на Земле – продукт деятельности всего космоса. Ученый указал на влияние солнечного излучения на жизнеспособность микроорганизмов, состояние сердечно-сосудистой и нервной систем человека, на циркуляцию крови, на развитие эпидемий и т.п. Чтобы выполнить функцию авангарда живого вещества, человек не должен стоять на месте ныне обретенного им промежуточного физического и духовного статуса, он должен восходить, следуя закону эволюции.

Динамика природы от неживой к живой и утверждение

Принципа коэволюции

Современная наука называет такие стадии зарождения живого на Земле: появление химических и далее углеродистых соединений, белковых веществ и нуклеиновых кислот; их соединения породили коллоидные капельки, которые обладали первыми признаками жизни; возникновение белковых тел; появление одноклеточных и многоклеточных организмов.

Первые признаки жизни на Земле появились примерно 3,8 млрд лет назад. 2 млрд лет назад возникли первые клетки, способные к использованию энергии солнечного света для химических реакций, в процессе которых выделяется кислород. Возникла биосфера.

Человек противостоит природе, одновременно он – ее часть и порождение. Объединяющим началом выступает труд, характеризующийся обменными процессами между обществом и природой.

Естественная среда, полагает Ч. С. Кирвель, «существует в двух видах: как внешние природные условия, с которыми так или иначе взаимодействуют люди, и как внутренние качества индивидов – генетический фонд, популяции… Внутренняя природная среда (наследуемые биологические задатки)… может изменяться благодаря человеческим усилиям (тренировки, закаливания, умственные упражнения и т.д.)» [3, c. 65,66]. Впрочем, качества индивидов, на наш взгляд, не сводятся к биологическому, а включают в себя еще физическое, химическое и механическое.

Возникновение человека положило начало формированию ноосферы, сферы разума. В 20-е годы XX в. это понятие ввел Леруа. Оно было углублено Тейяром де Шарденом и В. И. Вернадским. Тейяр де Шарден считал личность наименьшей структурной единицей ноосферы, формирование которой происходит позже появления человека. В. И. Вернадский в своем труде «Философские мысли натуралиста» ноосферу характеризовал как новую форму биогеохимической энергии, как энергию человеческой культуры.

Философская мысль отмечает двойственную роль природы по отношению к человеку. Сила природы слепа, писал Н. Ф. Федоров, пока мы неразумны. «Природа нам враг временный, а друг вечный потому, что нет вражды вечной, а устранение временной есть наша задача...» [4, c. 521]. Философ, выдвинув идею онтологического равенства природы и человека, утверждал позицию их необходимости для развития общества, регулирования явлений природы средствами науки и техники.

В методологическом плане ошибочны как преувеличение роли природы, так и недооценка географических факторов. Во второй половине XX в. утверждается представление о необходимости коэволюции*, т.е. совместной, согласованной эволюции природы и человечества, о целесообразности ограничивать бесконтрольное и непродуманное использование научно-технической мощи к природе, о необходимости сопоставлять цели деятельности с ее средствами и последствиями. Стратегия коэволюции своими корнями уходит в китайскую культурную традицию как принцип «у-вэй». «У-вэй» – это не полная пассивность, а действия людей, направленные на природу и способствующие реализации ее собственных сил. Поясняя смысл термина «коэволюция», Н. Н. Моисеев в работе «Современный рационализм» (М., 1995) писал о необходимости использования человеком по отношению к природе принципа кормчего: кормчий, стремясь достичь своей гавани (цели), не должен рассчитывать только на свои силы, а должен использовать могучие силы природы (силу течений, ветра и т.п.).

В идее коэволюции акцентируется внимание не на борьбу за существование и отбор, а на процессы кооперации, сотрудничества, взаимного обмена энергией. Носителем коэволюции, целостности природы и общества предстает человек. Пока человек выдерживает напряжение взаимодействия, он остается субъектом жизни. В противном случае возможны два варианта: а) деградация к дочеловеческой природе, ее низшим состояниям; б) превращение человека в простой фактор технического прогресса.

Коэволюционизм – человекосоразмерный подход к миру, характеризует взаимодействие природы, техники и человека, это есть идеология сохранения природы, а следовательно, и самосохранения человечества. Примерами человекосоразмерных комплексов являются медико-биологические объекты, биотехнологии, системы «человек-машина» (включая информационные комплексы и системы искусственного интеллекта). В ходе исследования и практического освоения таких комплексов особую роль начинает играть знание запретов на некоторые стратегии взаимодействия, потенциально содержащие в себе катастрофические последствия, что предполагает включение аксиологических и этических факторов в состав объясняющих положений. Необходимо стремиться к тому, чтобы расход естественных ресурсов не опережал темпов их восстановления, чтобы не допустить разрушения стабильности биосферы.

Результатом производства является искусственная среда обитания, «вторая природа». Возрастает объем созданных человеком неодушевленных предметов и живых организмов, технизированной среды существования человека. Сосуществование природы и человека есть единство биогеохимического и социального процессов.

Как «вторая природа» выступает культура – освоенная, преобразованная человеком природа. Если природа обходится без культуры, то без природы культура существовать не может, поскольку любая культурная акция опирается на физические, химические и биологические процессы.

Жизнь со второй половины XX в. в философии и естествознании рассматривается обычно в двух основных подходах – субстрактном (называются носители свойств живого: белковые молекулы, нуклеиновые кислоты) и функциональном (выделяются основные свойства живого: обмен веществ, раздражимость, способность к саморегуляции, росту, размножению, адаптации к условиям среды). Неклассическая философия при характеристике социальной жизни особо обращает внимание на жизнедеятельность, на духовно-коммуникативную составляющую жизни.

Ценность жизни понимается в разных подходах: а) как «благоговение» перед жизнью не только человека, но и других существ (А. Швейцер, Б. Колликот, Л. Уайт и др.); б) сохранение жизни – необходимая предпосылка для существования человека и человечества (от протагоровского суждения о человеке как мере всех вещей). Гуманистически ориентированный тезис о безграничном развитии человека, о человеке как мере всех вещей, не дополненный требованием ответственности человека перед всем живым, превращается в тираническое отношение к природе. Поэтому первая позиция более осмотрительная, хотя и она не лишена недостатков. Главный из них заключен в том, что считается недопустимым вмешательство человека в биосферу. Впрочем, сформулированные положения следует рассматривать как взаимодополняющие друг друга.