Об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю

г. Горно-Алтайск, ул. Ленина, 81

«01_»__декабря_2015 _г. № 57586/15/12/01

Судебный пристав-исполнитель ФССП России по Республике Алтай по Г. Горно-Алтайску Иванов К.К., проживающий: г. Горно-Алтайск, ул. Веселая , 111 рассмотрев исполнительный документ № 13 от 08.12.2015г.

УСТАНОВИЛ :

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными

На основании изложенного, руководствуясь п. 4_ч. 1 статьи 46, п._3_ч. 1 статьи 47, статьями 6, 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве",

ПОСТАНОВИЛ:

1. Исполнительное производство N № 13 от 08.12.2015г. закончить

2. Возвратить исполнительный документ № 13 от 08.12.2015г. взыскателю Иванову И.И., проживающему: г. Горно-Алтайск, ул. Веселая , 113.

3. Разъяснить, что, в соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

4. Копии постановления направить сторонам исполнительного производства:

Должнику Козлову К.К., проживающему: г. Горно-Алтайск, ул. Веселая , 111

Взыскателю Иванову И.И., проживающему : г. Горно-Алтайск, ул. Веселая , 113

Постановление может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок.

Судебный пристав-исполнитель (подпись) Иванов К.К.

МП

К и/п. N__________

Руководителю инспекции

Гостехнадзора

УТВЕРЖДАЮ

ЗАПРОС

на основании статей 12, 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» и статей 6, 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением исполнительного документа

просит в семидневный срок со дня поступления настоящего запроса предоставить информацию о наличии самоходной техники (модель, гос. номер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации; наличие запретов на отчуждение), зарегистрированной за должником

В отношении указанного должника возбуждено исполнительное производство от

М. П.

Руководителю инспекции

УТВЕРЖДАЮ

ЗАПРОС

на основании статей 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и статей 6, 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением исполнительного документа

просит в семидневный срок со дня поступления настоящего запроса предоставить информацию: ИНН; юридический и фактический адреса; вид деятельности; о наличии контрольно-кассовых машин (наименование, номер, дата изготовления и место регистрации, нахождения аппарата), номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках (наименование, адрес и реквизиты кредитных учреждений), копию бухгалтерского баланса на последнюю отчетную дату (форма № 1), отчет о прибылях и убытках (форма № 2), расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием адресов кредиторов и дебиторов должников (форма № 5) либо декларацию о доходах, сведения об участии в уставных капиталах юридических лиц, сведения о ценных бумагах, информацию о замещении руководящей должности в организациях (для физ. лиц) о должнике:

В отношении указанного должника возбуждено исполнительное производство от

М. П.

Управляющему Отделением

Пенсионного фонда

Российской Федерации

УТВЕРЖДАЮ

ЗАПРОС

на основании статей 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и статей 6, 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением исполнительного документа

просит в семидневный срок со дня поступления настоящего запроса предоставить

год должника:

В отношении указанного должника возбуждено исполнительное производство от

М. П.

Руководителю

страховой компании

УТВЕРЖДАЮ

ЗАПРОС

на основании статей 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и статей 6, 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением исполнительного документа

просит в семидневный срок со дня поступления настоящего запроса предоставить информацию о наличии страхового полиса ОСАГО, КАСКО в отношении транспортного средства

М. П.

Приложение 3

Задачи

Задача 1

Возвращаясь в ночное время, домой, Герасимов увидел, что горит деревянное крыльцо, ведущее в небольшую деревянную пристройку к двери кафе.

Не имея возможности немедленно вызвать пожарную команду, Герасимов счел необходимым разрушить горящее крыльцо, чтобы огонь не перекинулся на деревянную пристройку. Надеясь, что таким образом, пожар предотвращен, он по возвращении домой все же сообщил по телефону «02» обо всем происшедшем.

Через несколько дней Герасимову позвонил директор кафе и предложил заплатить 15 тысяч рублей – стоимость восстановления крыльца. Он предупредил, что в противном случае придется обратиться в суд с исковым требованием о привлечении Герасимова к гражданско-правовой ответственности.

Будучи оскорбленным, Герасимов обратился к адвокату за консультацией.

Как бы вы проконсультировали Герасимова?

В соответствии с абз. 1 ст. 1067 ГК РФ[29] вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред.

Абзац 2 ст. 1067 ГК РФ указывает на возможность суда избрать другой вариант возмещения вреда, причиненного потерпевшему в состоянии крайней необходимости, либо оставить этот вред невозмещенным. При возложении обязанности по возмещению вреда на лицо, в интересах которого действовал причинитель вреда, суд обычно учитывает, виновно ли это лицо в создании ситуации крайней необходимости, каких потерь ему удалось избежать, каков объем и характер причиненного потерпевшему вреда по сравнению с вредом предотвращенным и т.п.

Таким образом, Герасимов действовал в интересах директора кафе. Следовательно вред, причиненный Герасимовым в состоянии крайней необходимости должен быть возмещен лицом, в интересах которого он действовал (директором кафе).

Задача 2

Водитель троллейбуса Анисимов, увидев неожиданно выбежавшего за мечом на дорогу малолетнего ребенка, резко затормозил. Штанги троллейбуса соскочили с проводов, и от резкого толчка несколько пассажиров получили травмы различной тяжести. Один из них стал инвалидом. Его жена посетовала на то, что не к кому обратиться за компенсацией причиненного вреда, поскольку водитель троллейбуса не виноват - он спасал ребенка. Однако ей посоветовали обратиться к юристу и выяснить, на что имеет право ее муж.

Может ли этот человек, получивший травму, приведшую к инвалидности, предъявить требования о возмещении вреда?

Если может, то к какому субъекту?

Будет ли иметь значение наличие вины?

Может ли быть поставлен вопрос о смешанной вине и распределении ответственности ?

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Водитель, допуская резкое торможение, не преследовал своей целью причинения вреда пассажиру управляемого им транспортного средства и причинил вред пассажиру в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей малолетнему ребенку. Эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, кроме резкого торможения. В соответствии со ст. 1067 ГК РФ вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред.

В данном случае, лицом причинившим вред является водитель троллейбуса. Водитель троллейбуса является работником транспортного предприятия и выполняет свои обязанности на основании трудового договора. В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 1 Закона ОСАГО Владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Владельцем троллейбуса является транспортное предприятие. Троллейбус является транспортным средством, предназначенным для перевозки людей в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"(далее – Закон о БДД). Водитель – это лишь лицо, управляющее транспортным средством.

Пассажир, который стал инвалидом вследствие действий водителя троллейбуса, является потерпевшим. В соответствии со ст. 1 Закона ОСАГО потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

Ситуация с водителем троллейбуса, допустившим резкое торможение, что повлекло за собой причинение вреда пассажиру троллейбуса, относится к дорожно-транспортному происшествию.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"[30] (далее – Закон ОСАГО) .

В соответствии со ст. 3 Закона ОСАГО основными принципами обязательного страхования является в том числе: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом;

Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 4 Закона ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 6 Закона ОСАГО Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Так как водитель не является владельцем транспортного средства, действия водителя при резком торможении были обусловлены крайней необходимостью и ответственность за работника несет юридическое лицо, потерпевший свои требования может направить непосредственно транспортному предприятию (страхователю).

В соответствии со ст. 11 Закона ОСАГО В случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства.

Предусмотренная обязанность возлагается также на водителя, управляющего транспортным средством в отсутствие страхователя.

О случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом.

При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

Также, в соответствии со ст. 12 Закона ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Потерпевший также имеет право обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Следует иметь в виду, что в соответствии с п. 6 ст. 4 Закона ОСАГО лица, не застраховавшие свою гражданскую ответственность, в случае наступления таковой, возмещают вред в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе с использованием транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности (транспортным средством), если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1067 ГК РФ учитывая обстоятельства, при которых был причинен вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (ст. 1079 ГК РФ).

При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (ч. 2 ст. 1083 ГК РФ).

За вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине (ч. 1 ст. 1073 ГК РФ).

Подводя итоги, можно сделать следующие выводы:

- человек, получивший травму, приведшую к инвалидности, может предъявить требования о возмещении вреда.

- человек, получивший травму, приведшую к инвалидности, может предъявить требования о возмещении вреда транспортному предприятию либо непосредственно страховщику.

- для водителя вопрос вины будет иметь первостепенное значение. Также вопрос вины будет иметь значение и для родителей ребёнка.

- В данном случае вред был причинен в состоянии крайней необходимости для устранения опасности жизни ребенка. Следовательно, суд может возложить обязанность возмещения вреда как на водителя (а именно на транспортное предприятие, где он работает), так и на родителей ребенка (при наличии их вины) по принципу долевой ответственности с учетом обстоятельств, при которых был причинен вред пассажиру троллейбуса в результате резкого торможения. Суд также вправе частично либо полностью освободить этих лиц или одного из них от обязанности по возмещению вреда.

Задача 3

Лиманов, проходя по двору, получил удар в спину. Это была льдина размером больше, чем его кулак. Оглянувшись, он увидел, что на дереве сидит мальчик, лет 10—11, а у него за пазухой еще несколько льдин. Поэтому Лиманов вернулся к дереву и стал требовать, чтобы мальчик выбросил льдины и слез с дерева, но тот грубил в ответ. Потом мальчик бросил над его головой еще одну льдину. Лиманов начал трясти дерево, требуя, чтобы мальчик прекратил опасное занятие. В конце концов мальчик упал и сломал ногу. Его мать обратилась в юридическую консультацию с просьбой помочь ей подготовить иск о возмещении вреда.

1.Какие исковые требования может предъявить законный представитель ребенка, получившего травму?

2.Представьте возражения на эти исковые требования. Вынесите решение по делу.

Законный представитель ребенка может предъявить иск о возмещении вреда при повреждении здоровья лица, не достигшего совершеннолетия.

Согласно ч. 1 ст. 1087 ГК РФ в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья.

По общему правилу п. 1 ст. 1087 предписывает возмещать лишь расходы, вызванные повреждением здоровья, в частности: на лечение и дополнительное питание; на приобретение лекарств; на протезирование и посторонний уход; иные расходы, упомянутые в п. 1 ст. 1085 ГК.

Написание грамотных возражений по данному иску представляется проблематичным, поскольку Лиманов должен был осознавать, что своими действиями может причинить вред ребёнку. Ему следовало ограничиться словесными предупреждениями, либо найти родителей мальчика, но никак не трясти дерево, уподобляясь малолетнему хулигану. Проблемное поведение мальчика, конечно же, должно явиться предметом рассмотрения родителей и педагогов. Но в данном случае из условий задачи не следует, что несовершеннолетний причинил Лиманову какой-либо существенный вред.

Иск законного представителя ребенка должен быть удовлетворен.

Задача 4

Двадцатилетний Сазонов оказался под подозрением в совершении преступления, за которое наряду с уголовной ответственностью возможно предъявление иска о возмещении ущерба.

В связи с этим в квартире, где Сазонов проживал вдвоем с матерью, была произведена опись имущества с целью наложения ареста.

Должностными лицами была обнаружена большая денежная сумма, в отношении которой Сазонова заявила, что деньги даны ей бывшим мужем — отцом Сазонова — для обмена квартиры. Кроме того, музыкальный центр хотя и куплен в подарок сыну, но на ее деньги, и она также пользуется им.

О каких субъектах права собственности идет речь в данной задаче?

Охарактеризуйте имущество, перечисленное в задаче.

Какое имущество может быть описано и по решению суда направлено на погашение ущерба ?

В задаче речь идет о гражданах (п. 2 ст. 212 ГК РФ), являющихся субъектами права собственности.

Квартира судя по всему принадлежит матери.

Деньги также не принадлежат Сазонову.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ[31] право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, собственником музыкального центра является двадцатилетний Сазонов.

Сазонов является совершеннолетним и соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ должен сам нести ответственность за причиненный вред.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ[32] мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Следовательно, из имущества перечисленного в задаче, описи может быть подвергнут только музыкальный центр.

Задача 5

Татьяна Стрижова поехала в гости к сестре Ольге в другой город. Когда мать сестер через несколько дней позвонила Ольге, то узнала, что Татьяна не появилась у сестры. Мать обратилась в органы МВД с просьбой произвести розыск пропавшей дочери. Через два месяца, получив из органов УВД ответ, что розыск пока результатов не дал, мать у которой на руках остался десятилетний сын Татьяны, обратилась в орган опеки и попечительства, чтобы дочь признали безвестно отсутствующей, внука — оставшимся без попечения родителей, а ее оформили опекуном внука.

Как должен поступить орган опеки и попечительства?

Какой ответ получит мать Татьяны Стрижовой из органа опеки и попечительства в отношении признания Т. Стрижовой безвестно отсутствующей ?

Гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания (ст. 42 ГК РФ). Итак, одно из важных условий, необходимых для признания гражданина безвестно отсутствующим – срок, в течение которого о местонахождении человека нет сведений, не может быть менее года.

К полномочиям органов опеки и попечительства относятся: выявление и учет граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, установление опеки или попечительства (пп. 1, пп. 3 ч. 1 ст. 8 ФЗ «Об опеке и попечительстве»[33]). Орган опеки и попечительства в течение трех дней со дня получения сведений о детях указанных в ч. 1 ст. 121 СК обязан провести обследование условий жизни ребенка и при установлении факта отсутствия попечения его родителей или его родственников обеспечить защиту прав и интересов ребенка до решения вопроса о его устройстве (ч. 1 ст. 122 СК РФ[34]).

Таким образом, у органа опеки и попечительства имеются основания для установления опеки матери Татьяны Стрижовой над десятилетним внуком по причине длительного отсутствия гр. Стриженовой.

В отношении признания Татьяны Стриженовой безвестно отсутствующей ее матери следует выждать положенный по закону срок (ст. 42 ГК) и обратиться с исковым заявлением в суд.