ГЛАВА 33 Преступления против правосудия

Методические указания к теме

В процессе решения задач по данной теме необходимо уделить особое внимание анализу следующих вопросов:

- объективные и субъективные признаки воспрепятствования осуществлению правосудия и производству предварительного расследования (ст. 294 УК);

- понятие потерпевших при совершении преступлений, посягающих на законную деятельность органов правосудия (ст. 294-298,311 УК);

- особенности объективной стороны посягательства на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК);

- угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования (ст. 296 УК); состав и виды этого преступления;

- ответственность за неуважение к суду (ст. 297 УК) и клевету в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя (ст. 298 УК);

- привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299 УК); момент окончания этого преступления;

- незаконное освобождение от уголовной ответственности (ст. 300 УК);

- ответственность за незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей (ст. 301 УК);

- объективные и субъективные признаки вынесения заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта (ст. 305 УК);

- ответственность за принуждение к даче показаний (ст. 302 УК) и фальсификацию доказательств (ст. 303 УК);

- провокация взятки либо коммерческого подкупа (ст. 304 УК), отличие этого преступления от получения взятки (ст. 290 УК) и коммерческого подкупа (ст. 204 УК);

- заведомо ложный донос (ст. 306 УК); состав и виды этого преступления; отличие этого преступления от клеветы (ст. 129 УК);

ответственность за заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод (ст. 307 УК) и отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний (ст. 308 УК);

- подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу (ст. 309 УК);

- ответственность за разглашение данных предварительного расследования (ст. 310 УК) и разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголовного процесса (ст. 311 УК);

- укрывательство преступлений (ст. 316 УК); особенности субъекта этого преступления;

- незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации (ст. 312 УК);

- ответственность за побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи (ст. 313 УК) и уклонение от отбывания лишения свободы (ст. 314 УК); момент окончания преступления, предусмотренного ст. 313 УК;

- ответственность за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта (ст. 315 УК).

При подготовке к занятию целесообразно изучить постановления Пленума Верховного Суда РФ: от 29.04.1996 № 1 «О судебном приговоре» (в ред. от 06.02.2007); от 05.03.2004 № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (в ред. от 23.12.2008); от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»; 11.01.2007 № 1 «О применении судами норм главы 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство в надзорной инстанции».

809. Предприниматель Ривкин, чтобы привлечь внимание к судебному процессу по уголовному делу его компаньона по бизнесу Меркина, нанял безработных Веткина, Корнейчука и Митяева. В день рассмотрения дела указанные лица пикетировали здание суда с транспарантом, на котором было написано: «Меркин - гордость России. Свободу Илье Меркину!».

1. Дайте юридический анализ указанной выше ситуации.

2. Есть ли основания для применения в данном случае ст. 294 УК?

810. Сын осужденного Караханова, недовольный приговором суда, дождавшись выхода из зала суда прокурора Филоновой, поддерживавшей обвинение, пригрозил расправой над ее детьми и плюнул женщине в лицо.

Как оценить подобное поведение сына Караханова?

811. Бочкин, проживавший в коммунальной квартире, решил улучшить свои жилищные условия следующим способом. Он сделал письменное заявление в ФСБ России о том, что его сосед Михалев предлагал ему деньги за участие в подготовке взрыва в центральном универмаге города. Проведенная сотрудниками этой службы проверка установила, что сведения, сообщенные Бочкиным, не соответствуют действительности.

Как оценить поведение Бочкнна?

812. Привалов совершил грабеж в крупном размере (п. «д» ч. 2 ст. 161 УК). Его сожительница Маврищева, желая спасти Привалова от уголовной ответственности, подговорила своих подруг Галыгину и Евсютину дать показания о том, что в момент совершения преступления он находился на вечеринке вместе с ними. Галыгина и Евсютина выполнили просьбу Маврищевой.

1. Дайте юридическую оценку действиям Маврищевой.

2. Подлежат ли уголовной ответственности Галыгина и Евсютина?

813. Федоткина, с целью добиться изменения судебных решений по гражданско-правовым спорам в свою пользу, направляла в различные инстанции, в том числе в Государственную Думу, органы местного самоуправления и местную печать письма с угрозой убийством в адрес судей.

Кроме того, она обращалась в газету «Звезда гор» (оплатив денежный перевод стоимости публикации) с просьбой опубликовать объявление о подыскании киллера, но редакция названной газеты письменно отказала ей в подобной публикации.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Федоткина по своему психическому состоянию могла отдавать отчет в своих действиях и руководить ими.

Как квалифицировать действия Федоткиной?

814. Лыбов был осужден за развратные действия, угрозу убийством и умышленное причинение легкого вреда здоровью. Когда был объявлен приговор суда, Лыбов в зале судебного заседания обвинил сотрудников прокуратуры в фальсификации в отношении него уголовного дела и нецензурно обозвал судью Гаврилову, прокурора Клумова и следователя Снеткина.

Дайте юридическую оценку действиям Лыбова.

815. Сугробов был осужден по ч. 1 ст. 296 УК за то, что после оглашения приговора высказал судье Авериной угрозу причинить увечье. В кассационной жалобе Сугробов утверждал, что эта угроза не имела реальной основы и была вызвана эмоциями, связанными с тем, что он посчитал несправедливым назначенное ему наказание.

1. Является ли жалоба Сугробова правомерной?

2. Имеет ли значение для квалификации по ч. 1 ст. 296 УК реальность высказанной угрозы?

816. Железняков, являясь федеральным судьей районного суда, предложил судье того же суда Вешнякову 80 тыс. руб. за направление уголовного дела в отношении Анисова, обвиняемого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, на дополнительное расследование либо за вынесение оправдательного приговора. Вешняков отказался принять деньги и сообщил об этом в прокуратуру.

Как оценить действия Железнякова?

817. Трошкин, работая старшим дознавателем, чтобы быстрее завершить расследование двух уголовных дел и уйти в отпуск, подделал ряд процессуальных документов. За указанные действия Трошкин был осужден по ч. 1 ст. 285 и ч. 2 ст. 303 УК.

Обоснованно ли решение суда?

818. Мишуков, Платонова, Пархомов и Савиткин пришли к супругам Андрею и Оксане Ипатовым, чтобы поговорить с ними по поводу поданного Оксаной в милицию заявления в отношении брата Мишукова, совершившего карманную кражу. Пархомов и Савиткин остались на лестничной площадке, а Мишуков и Платонова зашли в квартиру. Мишуков заявил Ипатовым, что пришел «разбираться». Андрей Ипатов предложил ему разбираться на ножах и протянул на открытой ладони нож. Мишуков, не предъявив никаких требований, сразу же нанес Андреи» этим ножом удар в шею, убив его, после чего убил Оксану. Затем Мишуков и его спутники покинули место происшествия.

1. Как квалифицировать действия Мишукова?

2. Следует ли его привлекать к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 309 УК?

3. Как оценить поведение Платоновой, Пархомова и Савиткина?

819. Серов, получив в период отбывания наказания в местах лишения свободы разрешение на краткосрочный выезд из исправительной колонии на 12 суток в период с 9 по 21 июня 2008 г., не явился в исправительное учреждение по окончании отпуска. Как выяснилось впоследствии, он был задержан сотрудниками милиции 21 июня 2008 г. по подозрению в совершении преступления.

Есть ли основания для привлечения Серова к ответственности по ст. 314 УК?

820. Следователь Пойгина возбудила и расследовала уголовное дело по факту кражи имущества из квартиры Желтковской. При проведении оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что одна из похищенных вещей - телевизор «Голдстар» - находится у Ольхина. Данный телевизор у него изъяли. Ольхин пояснил, что телевизор он купил у Никонова. Ознакомившись с материалами дела, пояснениями оперуполномоченных уголовного розыска и показаниями Ольхина, Пойгина допросила Никонова в качестве подозреваемого. Он отрицал свое знакомство с Ольхиным и факт продажи последнему похищенного телевизора. После этого Пойгина приняла решение задержать Никонова в порядке ст. 91 УПК. В протоколе задержания она подчеркнула одно из трех оснований задержания, напечатанное типографским шрифтом: «Когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление». При производстве обыска на квартире Никонова похищенных вещей не было обнаружено.

Впоследствии было установлено, что кражу совершил Иргунов и подарил телевизор Никонову. В свою очередь, ранее судимый за кражи Никонов продал его Ольхину.

1. Подлежит ли Пойгина уголовной ответственности по ст. 301 УК?

2. Должен ли нести уголовную ответственность Никонов?

821. Следователь Макарова приняла к своему производству уголовное дело, возбужденное по факту покушения на кражу чужого имущества, совершенного Яковлевым, Мокровым и Наволоцким. В нарушение требований уголовно-процессуального законодательства и типовой должностной инструкции следователя, при наличии достаточных доказательств для привлечения Яковлева и Мокрова в качестве обвиняемых, следователь из личной заинтересованности (ранее была с ними знакома) изъяла из дела протоколы очных ставок между подозреваемыми, в которых Яковлев и Мокрое изобличали друг друга в совершении преступления. После этого Макарова вынесла постановление о прекращении уголовного дела в отношении Яковлева и Мокрова за отсутствием состава преступления.

Дайте юридическую оценку действиям Макаровой.

822. Крайнов распивал спиртные напитки совместно с Сазоновым и Рогожиным. Воспользовавшись тем, что пиджак Сазонова был брошен им на диван, Крайнов вытащил из него 1 тыс. руб. и водительское удостоверение. В это время между Сазоновым и Рогожиным возникла ссора, в ходе которой Рогожин нанес Сазонову смертельный удар ножом. Затем Рогожин и Крайнов собрали со стола посуду и нож и покинули квартиру Сазонова. Посуду и нож они выбросили в мусорный контейнер.

1. Дайте юридическую оценку действиям указанных лиц.

2. Подлежит ли Крайнов уголовной ответственности по ст. 316 УК?

823. Оперуполномоченные уголовного розыска Копытин и Романенко доставили в РОВД Осенева, который, увидев милицейскую машину, выбросил коробок из-под спичек с наркотическим средством. В служебном кабинете они стали избивать Осенева, требуя признания им факта незаконного приобретения и хранения наркотика без цели сбыта. Избиение Осенева продолжалось в течение всего следующего дня, что привело к его госпитализации.

По приговору суда Копытин и Романенко были осуждены по п. «а» ч. 3 ст. 286 и ч. 2 ст. 302 УК.

Обоснованно ли данное решение суда?

824. На танцплощадке произошла драка между молодежью из двух близлежащих селений, в ходе которой одному из участников драки, Гасиеву, был нанесен удар ножом, от которого он в ту же ночь скончался в больнице.

Следователь Гитаров, не выяснив с достаточной полнотой обстоятельства убийства потерпевшего, не установив, кто из участников драки имел ножи, вынес постановление о привлечении к уголовной ответственности Ткачева, который находился в неприязненных отношениях с Гасиевым. Ткачев отрицал свою вину, показав, что у него не было ножа и он сам в процессе драки был ранен тем же ножом, каким был убит Гасиев. Его показания подтвердил Комов, привлеченный за участие в драке по ч. 2 ст. 213 УК. Следователь пригрозил Комову, что если тот не покажет, что убил Гасиева Ткачев, то он ему «вменит еще одну статью». Опасаясь этого, Комов отказался от своих показаний и заявил, что у Ткачева был нож.

Областной суд признал Ткачева виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «и» ч. 2 ст. 105 УК, и приговорил его к 12 годам лишения свободы.

1. Проведите юридический анализ действий Гитарова и Комова.

2. Может ли Гитаров нести ответственность по ст. 299 УК?

3. Должны ли нести ответственность по ст. 305 УК члены областного суда?

825. Следователь прокуратуры Федин, стремясь закончить уголовное дело, подделал заключение судебно-медицинской экспертизы, подменил подлинный протокол осмотра места происшествия фальсифицированным, составил фиктивные протоколы допроса. В результате этого к уголовной ответственности по обвинению в убийстве из корыстных побуждений были привлечены Лукин и Пешкин.

Дополнительным расследованием, проведенным Генеральной прокуратурой, была установлена непричастность осужденных к совершенному преступлению.

1. Квалифицируйте действия Федина.

2. Дайте характеристику объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 303 УК.

3. Есть ли в поведении Федина признаки деяния, предусмотренного ст. 299 УК?

826. Немоляев ночью перепилил дужку замка своего сарая, выкатил принадлежащий ему мотоцикл и поехал в город, где его ждал брат Геннадий. Вдвоем они разобрали мотоцикл на части и закопали их в лесу. На следующий день Немоляев подал в ОВД заявление о том, что у него украли мотоцикл. По факту пропажи мотоцикла органами следствия было возбуждено уголовное дело, которое затем было приостановлено в связи с неустановлением преступника. Получив копию постановления о приостановлении уголовного дела, Немоляев обратился в страховую компанию и получил страховое возмещение за украденный мотоцикл.

1. Проведите юридический анализ содеянного.

2. Чем отличается заведомо ложный донос от клеветы?

827. Бецоев, обвинявшийся в убийстве, был доставлен в суд. Воспользовавшись суматохой, возникшей в связи с тем, что конвоиры привезли участников сразу нескольких уголовных процессов, он выдал себя за подсудимого, обвинявшегося в хулиганстве. Выслушав приговор, согласно которому было назначено условное наказание, он покинул зал судебного заседания и скрылся. Подлог был обнаружен лишь после того, как дошла очередь до подлинного хулигана.

1. Как квалифицировать действия Бецоева?

2. Дайте оценку поведению конвоиров суда.