Основные методы исследования

Сознательная целенаправленная деятельность по формированию и развитию знания регулируется нормами и правилами, руководствуется определёнными методами и приёмами. Выявление и разработка таких норм, правил, методов и приёмов, которые представляют собой не что иное, как аппарат сознательного контроля, регулирования деятельности по формированию и развитию научного знания, составляют предмет методологии научного познания.

Гносеология выступает как теоретическое основание различных специально-научных форм методологического анализа.

Одна из основных задач методологического анализа заключается в выявлении и изучении методов познавательной деятельности, осуществляемой в науке, в определении возможностей и пределов применимости каждого из них. В своей познавательной деятельности, в том числе и в научной, люди осознанно или неосознанно используют самые разнообразные методы. Ясно, что осознанное применение методов, основанное на понимании их возможностей и границ, придаёт деятельности человека большую рациональность и эффективность.

Методологический анализ процесса научного познания позволяет выделить два типа приёмов и методов исследования. Во-первых, приёмы и методы, присущие человеческому познанию в целом, на базе которых строится как научное, так и обыденное знание. К ним можно отнести анализ и синтез, индукцию и дедукцию, абстрагирование и обобщение и т.п. Назовём их условно общелогическими методами. Во-вторых, существуют особые приёмы, характерные только для научного познания, - научные методы исследования. Последние, в свою очередь, можно подразделить на две основные группы: методы построения эмпирического знания и методы построения теоретического знания.

С помощью общелогических методов познание постепенно, шаг за шагом, раскрывает внутренние существенные признаки предмета, связи его элементов и их взаимодействие друг с другом. Для того чтобы осуществить эти шаги, необходимо целостный предмет расчленить (мысленно или практически) на составляющие части, а затем изучить из, выделяя свойства и признаки, прослеживая связи и отношения, а также выявляя их роль в системе целого. После того как эта познавательная задача решена, части вновь можно объединить в единый предмет и составить себе конкретно-общее представление, то есть такое представление, которое опирается на глубокое знание внутренней природы предмета. Эта цель достигается с помощью таких операций, как анализ и синтез.

Анализ – это расчленение целостного предмета на составляющие части (стороны, признаки, свойства или отношения) с целью их всестороннего изучения.

Синтез – это соединение ранее выделенных частей (сторон, признаков, свойств или отношений) предмета в единое целое.

Объективной предпосылкой этих познавательных операций является структурность материальных объектов, способность их элементов к перегруппировке, объединению и разъединению

Анализ и синтез – наиболее элементарные и простые приёмы познания, которые лежат в самом фундаменте человеческого мышления. Вместе с тем они являются и наиболее универсальными приёмами, характерными для всех его уровней и форм.

Ещё один общелогический приём познания – абстрагирование. Абстрагирование – это особый приём мышления, который заключается в отвлечении от ряда свойств и отношений изучаемого явления с одновременным выделением интересующих нас свойств и отношений. Результатом абстрагирующей деятельности мышления является образование различного рода абстракций, которыми являются как отдельно взятые понятия и категории, так и их системы.

Предметы объективной действительности обладают бесконечными множествами различных свойств, связей и отношений. Одни из этих свойств сходны между собой и обусловливают друг друга, другие же отличны и относительно самостоятельны. В процессе познания и практики устанавливают прежде всего эту относительную самостоятельность отдельных свойств и выделяют те из них, связь между которыми важна для понимания предмета и раскрытия его сущности.

Процесс такого выделения предполагает, что эти свойства и отношения должны быть обозначены особыми замещающими знаками, благодаря которым они закрепляются в сознании в качестве абстракций.

Когда мы абстрагируем некоторое свойство или отношение ряда объектов, то тем самым создаётся основа для их объединения в единый класс. По отношению к индивидуальным признакам каждого из объектов, входящих в данный класс, объединяющий их признак выступает как общий. Обобщение – это такой приём мышления, в результате которого устанавливаются общие свойства и признаки объектов.

Операция обобщения осуществляется как переход от частного или менее общего понятия к более общему понятию или суждению.

В процессе исследования часто приходится, опираясь на уже имеющиеся знание, делать заключения о неизвестном. Переходя от известного к неизвестному, мы можем либо использовать знания об отдельных фактах, восходя при этом к открытию общих принципов, либо, наоборот, опираясь на общие принципы, делать заключения о частных явлениях. Подобный переход осуществляется с помощью таких логических операций, как индукция и дедукция.

Индукцией называется такой метод исследования и способ рассуждения, в котором общий вывод строится на основе частных посылок. Дедукция – это способ рассуждения, посредством которого из общих посылок с необходимостью следует заключение частного характера.

Основой индукции являются опыт, эксперимент и наблюдение, в ходе которых собираются отдельные факты. Затем, изучая эти факты, анализируя их, мы устанавливаем общие и повторяющиеся черты ряда явлений, входящих в определённый класс. На этой основе строится индуктивное умозаключение, в качестве посылок которого выступают суждения о единичных объектах и явлениях с указанием их повторяющегося признака и суждение о классе, включающем данные объекты и явления. В качестве вывода получают суждение, в котором признак приписывается всему классу.

Дедукция отличается от индукции прямо противоположным ходом движения мысли. В дедукции, как это видно из определения, опираясь на общее знание, делают вывод частного характера. Одной из посылок дедукции обязательно является общее суждение. Если оно получено в результате индуктивного рассуждения, тогда дедукция дополняет индукцию, расширяя объём нашего знания.

Но особенно большое познавательное значение дедукции проявляется в том случае, когда в качестве общей посылки выступает не просто индуктивное обобщение, а какое-то гипотетическое предположение, например новая научная идея. В этом случае дедукция является отправной точкой зарождения новой теоретической системы. Созданное таким путём теоретическое знание предопределяет дальнейший ход эмпирических исследований и направляет построение новых индуктивных обобщений.

Изучая свойства и признаки явлений окружающей нас действительности, мы не можем познать их сразу, целиком, во всём объёме, а подходим к их изучению постепенно, раскрывая шаг за шагом всё новые и новые свойства. Изучив некоторые из свойств предмета, мы можем обнаружить, что они совпадают со свойствами другого, уже хорошо изученного предмета. Установив такое свойство и найдя, что число совпадающих признаков достаточно большое, можно сделать предположение о том, что и другие свойства этих предметов совпадают. Ход рассуждения подобного рода составляет основы аналогии.

Аналогия – это такой приём познания, при котором на основе сходства объектов в одних признаках заключают об их сходстве и в других признаках.

Умозаключения по аналогии, понимаемые предельно широко, как перенос информации об одних объектах на другие, составляют гносеологическую основу моделирования.

Моделирование – это изучение объекта (оригинала) путём создания и исследования его копии (модели), замещающей оригинал с определённых сторон, интересующих познание.

Модель всегда соответствует объекту – оригиналу – в тех свойствах, которые подлежат изучению, но в то же время отличается от него по ряду других признаков, что делает модель удобной для исследования интересующего нас объекта.

Использование моделирования диктуется необходимостью раскрыть такие стороны объектов, которые либо невозможно постигнуть путём непосредственного изучения, либо невыгодно изучать их таким образом из чисто экономических соображений.

Модели, применяемые в обыденном и научном познании, можно разделить на два больших класса; материальные и идеальные. Первые являются природными объектами, подчиняющимися в своём функционировании естественным законам. Вторые представляют собой идеальные образования, зафиксированные в соответствующей знаковой форме и функционирующие по законам логики, отражающей мир.

На современном этапе научно-технического прогресса большое распространение в науке и в различных областях практики получило компьютерное моделирование. Компьютер, работающий по специальной программе, способен моделировать самые различные реальные процессы. Исследование каждого такого процесса осуществляется посредством соответствующей компьютерной модели.

Среди методов научного исследования, как уже отмечалось, различаются методы, свойственные эмпирическому и теоретическому уровням исследования. Общелогические методы применяются на обоих уровнях, но они преломляются через систему специфических для каждого уровня приёмов и методов.

Один из важнейших методов эмпирического познания – наблюдение. Под наблюдением понимается целенаправленное восприятие явлений объективной действительности, в ходе которого мы получаем знание о внешних сторонах, свойствах и отношениях изучаемых объектов.

Процесс научного наблюдения является не пассивным созерцанием мира, а особого вида деятельностью, которая включает в себя в качестве элементов самого наблюдателя, объект наблюдения и средства наблюдения. К последним относятся приборы и материальный носитель, с помощью которого передаётся информация от объекта к наблюдателю.

Важнейшей особенностью наблюдения является его целенаправленный характер. Эта целенаправленность обусловлена наличием предварительных идей, гипотез, которые ставят задачи наблюдению. Научное наблюдение в отличие от обычного созерцания всегда оплодотворено той или иной научной идеей, опосредствуется уже имеющимся знанием, которое показывает, что наблюдать и как наблюдать.

Наблюдение как метод эмпирического исследования всегда связано с описанием, которое закрепляет и передаёт результаты наблюдения с помощью определённых знаковых средств. Эмпирическое описание – это фиксация средствами естественного или искусственного языка сведений об объектах, данных в наблюдении.

С помощью описания чувственная информация переводится на язык понятий, знаков, схем, рисунков, графиков и цифр, принимая тем самым форму, удобную для дальнейшей рациональной обработки (систематизации, классификации и обобщения).

Описание подразделяется на два основных вида – качественное и количественное.

Количественное описание осуществляется с применением языка математики и предполагает проведение различных измерительных процедур. В узком смысле слова его можно рассматривать как фиксацию данных измерения. В широком смысле оно включает также нахождение эмпирических зависимостей между результатами измерений. Лишь с введением метода измерения естествознание превращается в точную науку. В основе операции измерения лежит сравнение объектов по каким-либо сходным свойствам или сторонам. Чтобы осуществить такое сравнение, необходимо иметь определённые единицы измерения, наличие которых даёт возможность выразить изучаемые свойства со стороны их количественных характеристик. В свою очередь, это позволяет широко использовать в науке математические средства и создаёт предпосылки для математического выражения эмпирических зависимостей. Сравнение используется не только в связи с измерением. В ряде подразделений науки широко используются сравнительные методы.

Наблюдение и сравнение могут проводиться как относительно самостоятельно, так и в тесной связи с экспериментом. В отличие от обычного наблюдения в эксперименте исследователь активно вмешивается в протекание изучаемого процесса с целью получить о нём определённые знания. Исследуемое явление наблюдается здесь в специально создаваемых и контролируемых условиях, что позволяет восстанавливать каждый раз ход явления при повторении условий.

Активное вмешательство исследователя в протекание природного процесса, искусственное создание им условий взаимодействия отнюдь не означает, что экспериментатор сам, по своему произволу творит свойства предметов, приписывает их природе. Творческая способность человека проявляется лишь в создании новых комбинаций природных объектов, в результате которых выявляются скрытые, но объективные свойства самой природы.

Взаимодействие объектов в экспериментальном исследовании может быть одновременно рассмотрено в двух планах: и как деятельность человека, и как взаимодействие самой природы. Вопросы природе задаёт исследователь, ответы на них даёт сама природа.

Познавательная роль эксперимента велика не только в том отношении, что он даёт ответы на ранее поставленные вопросы, но и в том, что в ходе его возникают новые проблемы, решение которых требует проведения новых опытов и создания новых экспериментальных установок.

Одним из существенных методов теоретического исследования является всё более широко используемый в науке (в связи с её математизацией) приём формализации. Этот приём заключается в построении абстрактно-математических моделей, раскрывающих сущность изучаемых процессов действительности. При формализации рассуждения об объектах переносятся в плоскость оперирования со знаками (формулами). Отношения знаков заменяют собой высказывания о свойствах в отношениях предметов. Таким путём создаётся обобщённая знаковая модель некоторой предметной области, позволяющая обнаружить структуру различных явлений и процессов при отвлечении от качественных характеристик последних. Вывод одних формул из других по строгим правилам логики и математики представляет собой формальное исследование основных характеристик структуры различных, порой весьма далёких по своей природе явлений. Особенно широко формализация применяется в математике, логике и современной лингвистике.

Специфическим методом построения развитой теории является аксиоматический метод. Впервые он был применён в математике при построении геометрии Евклида, а затем, в ходе исторического развития знаний, стал применяться и в эмпирических науках. Однако здесь аксиоматический метод выступает в особой форме гипотетико-дедуктивного метода построения теории. Рассмотрим, в чём состоит сущность каждого из названных методов.

При аксиоматическом построении теоретического знания сначала задаётся набор исходных положений, не требующих доказательства (по крайней мере, в рамках данной системы знания). Эти положения называются аксиомами или постулатами. Затем из них по определённым правилам строится система выводных предложений. Совокупность исходных аксиом и выведенных на их основе предложений образует аксиоматически построенную теорию.

Аксиомы – это утверждения, доказательства истинности которых не требуется. Логический вывод позволяет переносить истинность аксиом на выводимые из них следствия. Следование определённым, чётко зафиксированным правилам вывода позволяет упорядочить процесс рассуждения при развёртывании аксиоматической системы, сделать это рассуждение более строгим и корректным.

В отличие от математики и логики в эмпирических науках теория должна быть не только непротиворечивой, но и обоснованной опытным путём. Отсюда возникают особенности построения теоретических знаний в эмпирических науках. Специфическим приёмом такого построения и является гипотетико-дедуктивный метод, сущность которого заключается в создании системы дедуктивно связанных между собой гипотез, из которых в конечном счёте выводятся утверждения об эмпирических фактах.

Развитое теоретическое знание строится не “снизу” за счёт индуктивных обобщений научных фактов, а развёртывается как бы “сверху” по отношению к эмпирическим данным. Метод построения такого знания состоит в том, что сначала создаётся гипотетическая конструкция, которая дедуктивно развёртывается, образуя целую систему гипотез, а затем эта система подвергается опытной проверке, в ходе которой она уточняется и конкретизируется. В этом и заключается сущность гипотетико-дедуктивного развёртывания теории.

Дедуктивная система гипотез имеет иерархическое строение. Прежде всего в ней имеются гипотеза (или гипотезы) верхнего яруса и гипотезы нижних ярусов, которые являются следствиями первых гипотез.

Теория, создаваемая гипотетико-дедуктивным методом, может шаг за шагом пополняться гипотезами, но до определённых пределов, пока не возникают затруднения в её дальнейшем развитии. В такие периоды становится необходимой перестройка самого ядра теоретической конструкции, выдвижение новой гипотетико-дедуктивной системы, которая смогла бы объяснить изучаемые факты без введения дополнительных гипотез и, кроме того, предсказать новые факты. Чаще всего в такие периоды выдвигается не одна, а сразу несколько конкурирующих гипотетико-дедуктивных систем.

Каждая гипотетико-дедуктивная система реализует особую программу исследования, суть которой выражает гипотеза верхнего яруса. Поэтому конкуренция гипотетико-дедуктивных систем выступает как борьба различных исследовательских программ.

В борьбе конкурирующих исследовательских программ побеждает та, которая наилучшим образом вбирает в себя опытные данные и даёт предсказания, являющиеся неожиданными с точки зрения других программ.

Задача теоретического познания состоит в том, чтобы дать целостный образ исследуемого явления. Любое явление действительности можно представить как конкретное переплетение самых различных связей. Теоретическое исследование выделяет эти связи и отражает их с помощью определённых научных абстракций. Но простой набор таких абстракций не даёт ещё представления о природе явления, о процессах его функционирования и развития. Для того чтобы получить такое представление, необходимо мысленно воспроизвести объект во всей полноте и сложности его связей и отношений.

Такой приём исследования называется методом восхождения от абстрактного к конкретному. Применяя его, исследователь вначале находит главную связь (отношение) изучаемого объекта, а затем, шаг за шагом прослеживая, как она видоизменяется в различных условиях, открывает новые связи, устанавливает их взаимодействия и таким путём отображает во всей полноте сущность изучаемого объекта.

Метод восхождения от абстрактного к конкретному применяется при построении различных научных теорий.

Все описанные методы познания в реальном научном исследовании всегда работают во взаимодействии. Их конкретная системная организация определяется особенностями изучаемого объекта, а также спецификой того или иного этапа исследования. В процессе развития науки развивается и система её методов, формируются новые приёмы и способы исследовательской деятельности. Задача методологии науки состоит не только в выявлении и фиксации уже сложившихся приёмов и методов исследовательской деятельности, но и в выяснении тенденций их развития.

В целом, к общенаучным методам исследования относятся восхождение от абстрактного к конкретному, анализ, синтез, индукция, дедукция, абстрагирование, обобщение, аналогия, моделирование. Они основываются на общеметодологических закономерностях познания.

Формы реализации конкретно-предметных методов исследования зависят от предметной области использования. Такие методы применимы в рамках отдельных наук и базируются на соответствующих специально-научных законах и теориях. Конкретно-предметные методы исследования являются в то же время эмпирическими, с этой точки зрения среди них можно выделить наблюдение, измерение, сравнение, описание, эксперимент, а также опрос, экспертные оценки.

Литература

1. Исследование социально-экономических и политических процессов: учебно-метод. пособие / под общ. ред. А.Н. Данчула. М.: Изд-во РАГС, 2007. С. 9-121.

2. Лавриненко В.Н., Путилова Л.М. Исследование социально-экономических и политических процессов: учеб. пособие. М.: Вузовский учебник, 2008. С. 27-36.

3. Рой О.М., Киселева А.М. Исследование социально-экономических и политических процессов: практикум. СПб: Питер, 2007. С. 23-36.

4. Рузавин Г.И. Методология научного познания: учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. С. 4-125.

5. Стёпин В.С. Философия науки. Общие проблемы. М.: Гардарики, 2008. С. 156-208.

6. Тавокин Е.П. Исследование социально-экономических и политических процессов: учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2008. С. 33-38.

7. Философия: учебник для вузов / под общ. ред. В.В. Миронова. М.: Норма, 2008. С. 618-631.

Контрольные вопросы

1. Назовите основные методы исследования?

2. В чём состоит различие между познанием исследованием?

3. Значение метода восхождения от абстрактного к конкретному как объединяющего основные общенаучные методы исследования.

4. Сущность проблемы интернализма и экстернализма в научном исследовании.

5. Чем ограничивается сфера применения номотетических методов в исследованиях социальных процессов?

6. Назовите главные особенности и преимущества наблюдения как метода эмпирического исследования.

7. Почему говорят о единстве таких методов исследования как анализ и синтез, индукция и дедукция?

8. Охарактеризуйте этапы развития аксиоматического метода.

9. В чём заключается сущность гипотетико-дедуктивного развёртывания теории?

10. Назовите причины широкого распространения метода формализации в последнее время.

Тесты

1. Какое из перечисленных ниже качеств не относится к научному знанию?

a. эмпиричность;

b. передаваемость;

c. нормативность;

d. обобщающий характер.

2. Какой из методов не является общенаучным?

a. индукция;

b. аналогия;

c. контент-анализ;

d. эксперимент.

3. Для какой науки в наибольшей степени характерно использование идеографического метода?

a. социология;

b. экономика;

c. история;

d. политология.

Практическая ситуация

Развивая выдвинутую В. Виндельбандом идею о различии между идеографическим и номотетическим методами, Г. Риккерт пришёл к выводу, что это различие вытекает из различных принципов отбора и упорядочивания эмпирических данных. Материал “непосредственного переживания” приобретает определённую форму лишь за счёт априорных процедур “образования понятий”, которое может быть двояким. Во-первых, при “генерализирующем образовании понятий” из многообразия данности выбираются лишь повторяющиеся моменты, подпадающие под категорию всеобщего. Во-вторых, при “индивидуализирующем образовании понятий” отбираются моменты, составляющие индивидуальность рассматриваемого явления (например, исторической личности), а само понятие представляет собой “асимптотическое приближение к определению индивидуума”.

Вопросы по практической ситуации

1. Какой способ образования понятий (способ мышления), по Риккерту, относится к естественным, а какой – к историческим наукам? Почему?

2. Приведите примеры законов естественных или исторических наук, подтверждающих либо опровергающих теорию Риккерта.

3. Что, на Ваш взгляд, объединяет методологию естественных и гуманитарных наук?

АНАЛИТИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Сравнительный анализ

Сущность сравнения заключается в сопоставлении отдельных социальных явлений и процессов с целью обнаружения их сходства и различий. На основе выявленного сходства делается какой-либо вывод. В этом случае известные данные об одном из сравниваемых явлений или процессов могут быть использованы для изучения других. Выявленные же в ходе сравнительного анализа различия исследуемых явлений и процессов указывают на их специфику и, возможно, уникальность некоторых из них.

Метод сравнительного анализа в значительной степени основан на таком общенаучном методе, как аналогия. Вместе с тем в сравнительном анализе общественных явлений используются и такие общенаучные методы исследования, как анализ и синтез, моделирование, индукция и дедукция и другие. Этим методам соответствует система категорий – наиболее общих понятий, в рамках которых совершаются мыслительные процедуры сравнительного анализа.

Основное значение сравнительного анализа состоит в получении новой информации о свойствах сравниваемых явлений и процессов, а также об их взаимосвязях, тенденциях развития.

Сравнительный анализ способствует критическому пересмотру взглядов исследователя на те или иные общественные явления и процессы, которые сложились при изучении им какой-то отдельной сферы и которые он готов считать универсальными.

В основе сравнительного анализа лежат общенаучные методы познания и логический аппарат. К одной из основных процедур сравнительного анализа относится сегментация, то есть деление целого на сегменты с целью их последующего сравнения. Сегментация как способ сравнительного анализа предполагает изучение не только структурных свойств изучаемого явления, но и характера его функционирования в рамках целого.

Важными этапами сравнительного анализа являются обработка полученных данных, их систематизация и научная интерпретация, которая включает в себя и другие логические операции.

Сравнительный анализ может играть существенную роль в прогнозировании общественных процессов. Наиболее простой способ прогнозирования – прямое сопоставление данных о развитии изучаемых процессов в разных сферах. Другой способ прогнозирования на основе сравнительного анализа – экстраполяция (распространение) полученных данных на будущее на основании тех или иных гипотез.