Особенности экспертных исследований

Сущность экспертных методов состоит в том, что специалисты высказывают своё мнение о наиболее важных для заказчика проблемах, возможных направлениях их преодоления и возникающих при этом целях. Также оцениваются факторы, которые могут оказать влияние на процессы достижения целей, необходимое для этого время. Информация, полученная от экспертов, обрабатывается с помощью специальных логических и математических приёмов и процедур, преобразовывается в форму, удобную для содержательного анализ и принятия решения.

Экспертные методы основываются на многократно подтверждённой во всех областях науки и практики возможности предвидения будущих состояний исследуемых процессов. Эта возможность обеспечивается глубоким знанием закономерностей развития социальных процессов, практическим опытом, здравым смыслом, способностью к научному наблюдению и умением делать на этой основе заключения и правдоподобные выводы.

Важную роль в экспертных методах играет способность предвидения будущего, так как помогает при разработке прогнозов и планов деятельности. В формах предвидения различают прогнозы и предсказания. Их отличие в уровне точности описания будущего. Предсказание предполагает абсолютную достоверность сведений о будущем состоянии объекта и является прерогативой точных наук, так как основывается на жёстких функциональных зависимостях. Социальная сфера не подчиняются таким жёстким зависимостям, поэтому в ней возможны преимущественно прогнозы, отражающие более или менее реалистичные состояния системы на основе исходных условий. Прогноз не предусматривает решение проблем будущего; его задача – содействовать научному обоснованию целей и выработке планов и решений по их реализации.

Основными методами социального прогнозирования являются экстраполяция и экспертные оценки. Экстраполяция основывается на построении динамических рядов значений количественных характеристик системы с возможно более ранней даты в прошлом до даты прогнозируемого состояния; экспертные оценки – на получении информации посредством проведения экспертного опроса.

Смысл экстраполяции заключается в перенесении объективных закономерностей, характерных для прошлых состояний системы, на будущее. При этом неявно постулируется неизменность условий и выявленных закономерностей развития системы, как в прошлом, так и в будущем. Однако принципиальная методическая ошибка экстраполяции применительно к социальным процессам состоит в том, что зачастую такие процессы не протекают плавно. Более предпочтительно с этой точки зрения выглядят экспертные методы с привлечением большой группы экспертов, с помощью которых и проводится разносторонний анализ возможных проблем и направлений их разрешения. Основные преимущества коллективных экспертных методов заключаются в возможности проведения более широкого по охвату учитываемых аспектов и глубокого анализа рассматриваемой проблемы на основе привлечения в группу специалистов разного профиля и организации их работы таким образом, чтобы эксперты взаимно обменивались идеями и информацией. Такие методы обычно применяются в прогнозировании развития сложных процессов при наличии минимума необходимой информации в условиях неоднозначного взаимодействия качественного разнородных факторов.

Суть метода экспертной оценки состоит в проведении экспертами анализа возможного развития проблемной ситуации в будущем с качественной или количественной характеристикой уровня его достоверности и последующей формальной обработкой результатов. Экспертный опрос существенно отличается от массовых опросов в силу того, что к участию в нём приглашаются высококвалифицированные специалисты. Основные этапы экспертного опроса: подбор экспертов; разработка методики проведения опроса и выбор метода обработки данных; организация и непосредственное проведение опроса; обработка и оформление результатов опроса.

Для подготовки экспертизы должна быть сформирована группа специалистов-организаторов. Цель такой группы состоит в обеспечении условий для эффективной деятельности экспертов, в разработке процедуры экспертизы, соответствующей специфике конкретной проблемной ситуации. Задачами группы являются: постановка проблемы, определение целей и задач экспертизы, границ экспертизы, её основных этапов; разработка процедуры экспертизы; отбор экспертов, проверка их компетентности и формирование групп экспертов; проведение опроса и согласование оценок; преобразование полученной информации, её обработка и содержательный анализ. Группа может состоять из нескольких специалистов по конкретной проблеме, а также специалистов по экспертным методам (социологи, психологи, программисты).

Метод Дельфи

Метод Дельфи представляет ряд последовательно проводимых процедур с целью подготовки и обоснования прогноза. При этом процедуры характеризуются анонимностью опроса, регулируемой обратной связью между результатами опроса предыдущего этапа и подготовкой их нового варианта, а также групповым характером ответа. Регулируемая обратная связь осуществляется путём проведения нескольких туров опроса экспертов, на каждом из которых характеристики их ответов обрабатываются с помощью математико-статистических методов и результаты сообщаются анонимно. Групповой ответ формируется посредством обработки и анализа результатов ответов экспертов. Критерием окончания его разработки обычно является “близость” мнений экспертов. Недостатки метода Дельфи заключаются в следующем: отсутствие возможности сталкивать в споре различные мнения и стимулировать тем самым возникающее при личном контакте “генерирование” идей; значительная временная длительность.

Большое значение при проведении экспертных исследований с помощью метода Дельфи имеет грамотный отбор экспертов. Такой отбор начинается с составления списка компетентных в соответствующих областях лиц. Список, в свою очередь, служит основой для выбора экспертов с помощью специальных методов оценки их качества. Существуют следующие основные методы отбора экспертов: самооценка; оценка группой каждого специалиста; оценка специалиста на основе результатов его прошлой экспертной деятельности; методы определения компетентности.

Общая схема проведения экспертизы по методу Дельфи представляет собой последовательность нескольких этапов (туров). В первом туре эксперты дают ответы на поставленные вопросы, как правило, без аргументации. Ответы обрабатываются, определяются их статистические характеристики, и результаты обработки сообщаются экспертам. После этого проводится второй тур опроса, в ходе которого эксперты должны объяснить, почему они изменили или не изменили своего мнения. Данные обработки результатов второго тура опроса и аргументация ответов с сохранением анонимности сообщаются экспертам перед проведением третьего тура опроса. Последующие туры проводятся по такой же схеме. Подобная организация экспертизы позволяет экспертам учесть в своих ответах новые для них обстоятельства и, в то же время, избавляет их от какого бы то ни было давления при отстаивании своей позиции. Как правило, на практике оказывается достаточным проведение четырёх туров опросов. После этого обычно мнения всех экспертов либо сближаются, либо образуют две (или больше) группы существенно различающихся мнений. В первом случае достигнутый результат со значительной степенью обоснованности может быть рассмотрен в качестве прогнозного решения; во втором – необходимо продолжить исследование проблем развития объекта с учётом выдвигаемой различными группами аргументации.

Метод Дельфи имеет существенные преимущества по сравнению с методами, основанными на обычной статистической обработке результатов индивидуальных опросов. Он позволяет уменьшить колебания по всей совокупности индивидуальных ответов, ограничивает колебания внутри групп. При этом, как показывают проводимые эксперименты, наличие малоквалифицированных экспертов оказывает менее сильное влияние на групповую оценку, чем простое усреднение результатов ответов, поскольку ситуация помогает им исправить ответы за счёт получения новой информации от своей группы.

7.3. Метод “мозгового штурма”

Метод “мозгового штурма” (“мозговой атаки”, коллективной генерации идей) основан на предположении о том, что творческая активность экспертов повышается при генерации идей в непринуждённой обстановке. В такой ситуации стимулируется творческая активность, а среди множества выдвинутых экспертами идей найдётся что-то, содержащее рациональное начало. Метод “мозгового штурма” подразумевает получение решения как продукта коллективного творчества специалистов в ходе заседания-сеанса, проводимого по определённым правилам, и последующего анализа его результатов. При этом для создания стимулирующей творчество атмосферы могут применяться различные специфические приёмы.

Сущность метода “мозгового штурма” состоит в том, что при обосновании прогноза дифференцированно решаются следующие две задачи:

- генерирование максимально возможного количества идей в отношении возможных вариантов развития процесса вне зависимости от степени их конструктивности;

- всесторонний анализ, оценка и дифференциация выдвинутых идей по критерию их продуктивности.

Обычно все специалисты в ходе заседания разделяются на две группы, состоящие из одних и тех же или разных представителей, так, что одна группа генерирует идеи, а вторая – их анализирует. При этом в ходе заседания запрещается высказывать любые критические оценки ценности идеи; приветствуется выдвижение как можно большего их количества, поскольку предполагается, что вероятность появления действительно ценной идеи повышается с увеличением их общего числа; поощряется свободный обмен мнениями. Большое значение при реализации данного метода отводится роли ведущего, который призван направлять содержание дискуссии экспертов по конкретной проблеме в нужное русло, не позволять одним экспертам навязывать свою точку зрения другим. Особенно он должен следить за тем, чтобы эксперты при выработке решения не встали на путь компромиссов и взаимных уступок.

Особое значение в методе “мозгового штурма” придаётся вопросам формирования группы экспертов, так как при неудачном подборе может получиться так, что группа станет разделять общее предубеждение, и прогноз в таком случае окажется предрешённым без проведения глубокого анализа проблемы.

Также следует отметить, что при проведении “мозгового штурма” строго соблюдается принцип запрещения любой критики. Критика идей осуществляется в неявной форме, скорее можно говорить не о критике, а о степени поддержки каждой идеи. То есть более сильная идея должна получить большую поддержку. Кроме того, соблюдается регламент времени на выдвижение идей. Это способствует выдвижению их на основе внезапного, спонтанного озарения и одновременно снижает возможность “зацикливания” на противоречиях, способствует снятию напряжённости, психологических комплексов.

После проведения заседания наступает второй этап разработки прогноза, состоящий в анализе его результатов, выборе и обосновании окончательного решения. В ходе его выдвинутые предположения классифицируются по определённым критериям, оцениваются по принятой шкале значимости. При этом ни одна идея не должна исключаться из анализа. Все идеи должны быть классифицированы и обобщены. Высокому качеству анализа и оценки способствуют предельно чёткие критерии, которыми должны руководствоваться все члены аналитической группы. Главные критерии здесь следующие: соответствие цели исследования, рациональность, обеспеченность ресурсами. Особое внимание необходимо обращать на ресурс времени. Иногда высказанные идеи целесообразно конкретизировать, уточнить, дополнить. Если возможности формализации достаточно велики, то на этапе анализа целесообразно использовать также математико-статистические методы обработки их количественных характеристик.

Метод “мозгового штурма” рекомендуется использовать в практических ситуациях, характеризующихся отсутствием реальных, достаточно очевидных вариантов развития процессов в перспективе.

Литература

1. Лавриненко В.Н., Путилова Л.М. Исследование социально-экономических и политических процессов: учеб. пособие. М.: Вузовский учебник, 2008. С. 52-55.

2. Рой О.М., Киселева А.М. Исследование социально-экономических и политических процессов: практикум. СПб: Питер, 2007. С. 172-185.

3. Тавокин Е.П. Исследование социально-экономических и политических процессов: учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2008. С. 146-165.

Контрольные вопросы

1. Назовите методы социального прогнозирования.

2. Каковы основные этапы экспертного опроса?

3. В зависимости от каких факторов принимается решение относительно варианта опроса: индивидуальный или групповой?

4. Чем определяется количество туров опросов, необходимых для выработки единого прогноза методом Дельфи?

5. Как осуществляется отбор экспертов для проведения исследования методом Дельфи?

6. Почему велика роль ведущего при проведении исследования методом “мозгового штурма”?

7. Какими качествами должен обладать ведущий при проведении исследования методом “мозгового штурма”?

Тесты

1. В каком случае использование методологии экспертных оценок не является целесообразным?

a. обоснование выбора варианта управленческого решения на основе заложенных в основу оценки критериев;

b. тестирование нового программного продукта, предназначенного для массового использования;

c. определение перспективных направлений использования имеющихся в организации технологий;

d. согласование мнения между различными уровнями управления.

2. Что относят к основным методам социального прогнозирования?

a. экстраполяцию и анализ;

b. анализ и экспертные оценки;

c. экстраполяцию и экспертные оценки;

d. предсказание и анализ.

3. Что служит критерием окончания разработки прогноза по методу Дельфи?

a. формирование мнения у ведущего;

b. близость мнений экспертов;

с. истечение времени, отведённого на разработку прогноза;

d. абсолютная истинность мнения одного из экспертов.

Практическая ситуация

В ходе проведённого Институтом экономики РАН исследования инвестиционного климата российских регионов, произведённого по заказу Торгово-промышленной палаты и инвестиционной компании “Альфа-капитал”, были разработаны семь блоков факторов, влияющих на инвестиционный климат территории:

А – факторы экономического потенциала;

Б – факторы условий хозяйствования;

В – факторы формирования рыночной среды;

Г – политические факторы;

Д – социальные и социокультурные факторы;

Е – организационно-правовые факторы;

Ж – финансовые факторы.

Источником оценки уровня (качества) факторов служат либо оценки экспертов, либо статистические данные. Уровень факторов, определяемых экспертно, оценивался по 6-балльной шкале: 0-5. Впоследствии средние оценки устанавливались с точностью до 0,1.

Методика, использованная в расчётах статистических показателей, заключалась в следующем. Каждая область получала балл в соответствии с тем, как она смотрелась на фоне других. Минимальное значение, полученное Регинами, было 0, среднее – 2,5 и максимальное – 5.

Для проведения опроса в каждой области формировался контингент экспертов, который разделяли на пять групп по социально-профессиональному признаку:

- научные работники, преподаватели вузов и проектировщики;

- работники сферы кредитования;

- руководители малых и средних предприятий;

- работники органов государственного управления (местной администрации);

- директора крупных промышленных предприятий.

В их распоряжении находились методические материалы. Задача их состояла в том, чтобы эвристически оценить уровень каждого фактора (кроме статистических). Эксперт был вправе не оценивать те факторы, по которым у него не сложилось определённого мнения.

Оценка инвестиционного климата и место региона по его предпочтительности для отечественных и иностранных инвесторов определялись на основе порядковой шкалы расположения регионов по убыванию их суммарных взвешенных оценок.

Вопросы по практической ситуации

1. Что является объектом экспертной оценки в данной ситуации?

2. По какой формуле целесообразно осуществлять оценку каждого фактора?

3. Какой смысл заключался в разделении экспертов на группы?

4. Какие конкретные показатели можно вычислить на основе имеющейся информации?

5. Почему статистические данные не оценивались экспертами?

6. Какие ещё исследовательские задачи можно решать с использованием данной методики?

СОЦИОМЕТРИЯ

Понятие социометрии

Социометрия представляет собой методологию социологического исследования социальных явлений, предусматривающую, прежде всего, изучение психических факторов взаимоотношений между людьми; некое математическое изучение психологических свойств населения. Социометрия позволяет количественно измерять эмоциональные отношения в малых социальных группах и отражать их в виде социальных матриц, индексов, графиков. Суть и содержание социометрии изложены в работах американского социального психолога Дж. Морено, вышедших под общим названием “Социометрия. Экспериментальный метод в науке об обществе”.

Метод социометрии, по мнению Дж. Морено, предусматривает изучение, прежде всего, психических факторов взаимоотношений между людьми. Указывается на три основные точки социометрического исследования: социус (субъект межличностного общения), метрум (измерение) и действие. В результате появились три области исследования: групповое действие, метрическое исследование и исследование действием.

Дж. Морено указывал на экспериментальный метод социометрии как науки об обществе, определяя социометрию как математическое изучение психологических свойств населения: математическое измерение этих свойств, систематизация полученных данных и их количественный анализ. При это, исследуя межличностные психологические отношения чаще всего в малых группах, он прибегает к использованию ряда понятий из области естествознания. Например, социальным атомом он называл совокупность чувств, исходящих от одного индивида к другому, наименьшую социальную структуру в коллективе. Причём взаимосвязи таких структур, которых в коллективе обычно существует много, составляют так называемые психологически сети, отражающие всю полноту психических взаимодействий в данном коллективе, его внутреннюю микроструктуру. Прежде всего именно микроструктура является предметом исследования социометриста. Под макроструктурой же Дж. Морено подразумевал внешние по отношению к сознанию членов коллектива взаимоотношения – макроотношения. При этом между микро- и макроструктурами коллектива могут существовать отношения соответствия и несоответствия. В связи с эти возникает задача нахождения вариантов наиболее полного соответствия, чтобы создать условия оптимального функционирования данного коллектива. Однако вначале необходимо гармонизировать внутренние психологические отношения в коллективе, что является основой его стабильности.