Достоинства и недостатки метода наблбюдения Методу наблюдения присущи как достоинства, так и недостатки. Этому уделено много внимания в книге ученых ГДР “Процесс социального исследования” (28, с.327-338).
Достоинства метода наблюдения:
Дает возможность уловить детали изучаемого явления, его многогранность.
Позволяет фиксировать события и элементы человеческого поведения в момент их совершения, в отличие от других методов сбора первичной социологической информации, которые основываются на предварительных или ретроспективных суждениях респондентов.
Отсутствуют опосредующие звенья, осуществляется прямой контакт между исследователем и исследуемым объектом, что дает возможность получать более достоверную, объективную и оперативную информацию о действиях людей в определенных социальных ситуациях, т.е. о социальных фактах.
Помогает полнее и точнее понять смысл поведения или каких–либо действий наблюдаемых в тех или иных ситуациях, понять суть их реакции на происходящие события.
Исследователь в определенной степени не зависит от объекта исследования, т.е. он может собирать факты независимо не только от умения, но и желания наблюдаемых говорить.
Недостаткиметода наблюдения можно свести к двум группам: объективные(независимые от наблюдателя) и субъективные(связанные с личностными, профессиональными особенностями наблюдателя и установками наблюдателя и наблюдаемых).
Объективные недостатки метода:
Редко может быть использован при наблюдении больших совокупностей.
Локальность наблюдаемых явлений и процессов, ограниченный и принципиально частный характер изучаемой в каждый данный момент ситуации. В связи с этим меньшая возможность широкого обобщения полученных результатов исследования, чем в других исследованиях.
Сложность, а порой и невозможность повторения наблюдения.
Получение качественного, а не количественного характера выводов.
Часто возникают трудности при фиксации и описании исследуемых явлений, необходимость делать эту работу после проведения наблюдения.
Трудности, возникающие при проведении дифференциации и выделении признаков наблюдаемой ситуации.
Ограничена возможность получения данных о целях и мотивах
поведения.
Возможность проведения лишь в момент совершения события. Для изучения прошлого, например выяснения природы социального энтузиазма в 20–е годы, потребуется использовать другие методы: анализ документов, свидетельства очевидцев, кинохроники, художественной литературы. Таким образом, в данном случае будет анализироваться опосредованное наблюдение. Опыт прошлого наблюдения станет объектом исследования другими социологическими методами.
Ограниченность наблюдения временем совершения интересующего наблюдателя события.
Высокая трудоемкость. Часто для сбора первичной информации привлекается большое число людей с достаточно высокой квалификацией.
Массовое наблюдение с применением кино– и фотоаппаратуры, звуко– и видеозаписи является одним из самых дорогостоящих методов сбора первичной социологической информации.
Не все социальные факты поддаются непосредственному наблюдению, целый ряд областей оказывается почти или полностью недоступным изучению с помощью наблюдения (например, семейные и сексуальные отношения, поведение людей в критических ситуациях и т.п.).
Субъективные недостатки метода:
Возможно невольное вмешательство исследователя в естественный ход событий.
Значительная вероятность ошибок в связи с возникновением «барьера субъективности» при интерпретации событий. Результатом наблюдения оказывается не просто констатация факта как такового, факта самого по себе, а констатация той или иной интерпретации наблюдаемого факта исследователем. А так как интерпретация может быть ошибочной, то появляется вероятность расхождения результатов наблюдения с действительностью. Стоит отметить, что данный недостаток присущ любому наблюдению, а не только социологическому. Ведь исследователь не просто наблюдает - наблюдая, он по–своему понимает, а поэтому, обычно незаметно для себя, по–своему интерпретирует то, что увидел в свете своих теоретических представлений, предшествующего опыта, эмоционального состояния. Таким образом, в объективную картину наблюдаемого он вносит некий субъективный элемент, а с ним возможность субъективных искажений (14, с.63).
На качество получаемой информации может ощутимо повлиять различие в социальном положении наблюдателя и наблюдаемых, несхожесть ценностных ориентаций, стереотипов поведения, интересов и т.д. Например, часто в бригаде рабочих обращение друг к другу на «ты» является нормой для всех ее членов. А исследователь, который не привык к такой форме обращения в своей среде, может оценить это как неуважение, фамильярное отношение молодых рабочих к старшим. Полностью и быстро охватить ситуацию, правильно оценить ее, избежать отмеченных и других ошибок позволяет близость социального положения наблюдателя и наблюдаемых.
Личностные особенности наблюдателя определенным образом сказываются на его впечатлениях, а значит и на качестве фиксируемых показателей. Как отмечал Гилфорд: «Совпадение между мнениями судящих колеблется от нуля до величины, несколько превышающей 0,9. При сопоставлении оценок, сделанных двумя лицами, типичные коэффициенты надежности лежат предположительно между 0,5–0,6» (цит. по: 28, с.237), т.е. достоверность и обоснованность суждений по впечатлению наблюдателя достигает лишь 0,5 корреляции по сравнению с данными, полученными объективными способами. Но и совпадение оценок у разных лиц не будет доказывать, что суждение правильно. Закономерности, выводимые на основе оценок впечатлений, часто оказываются результатом систематических ошибок при этих оценках.
Возможен эффект «снисходительности» наблюдателя по отношению к наблюдаемым, который находит свое выражение в тенденции оценивать ситуацию преувеличенно положительно. Это происходит в том случае, если наблюдатель считает, что отрицательный результат наблюдения может принести ему неприятности. В одних случаях причиной эффекта «снисходительности» могут выступать: забота исследователя о своем престиже, проявление симпатии к наблюдаемому или личные связи с ним, поверхностное выполнение исследования. В данном случае «благодушные» оценки скорее говорят о беспечности исследователя, чем о его снисходительности. Причина может заключаться и в том, что вполне правильная исходная установка — находить в людях хорошее понимается исследователем чересчур обобщенно. Чтобы это устранить, некоторые ученые (Кранах, Френц) рекомендуют «сокращать число негативных пунктов» (в шкале оценок объекта, по которому выносится суждение) (цит по: 28, с.332).
Порой возможна ошибка «контрастности». Она основывается на склонности наблюдателей, чаще всего неосознанной, при оценке других людей игнорировать или отрицать у них такие черты характера, которые свойственны им самим, что приводит к подчеркиванию только тех признаков, которые якобы противоположны их собственным. Гилфорд отмечал: «Если оценивающий воплощает в себе более или менее крайнюю степень какой–либо характерной черты, то он с легкостью склонен судить о других людях в направлении другой крайности этой же черты» (цит по: 28, с.333). Например, темпераментный будет считать, что другие люди, наоборот, излишне вялы, рассудительны и мало экспрессивны.
5. Включенный наблюдатель может утратить объективность, занять позицию тех, в среде кого он действует. Неразрывная связь наблюдателя и объекта наблюдения накладывает определенный отпечаток и на восприятие наблюдателем социальной действительности, и на понимание сути наблюдаемых явлений, их интерпретацию.
6. Изменение характера оценки происходящего со стороны наблюдаемого. Так, например, иногда наблюдаемые, зная, что являются объектом изучения, искусственно меняют характер своих действий, чтобы подстроиться под то, что, по их мнению, хотел бы видеть наблюдатель.
7. Восприятие социальных явлений исследователем и их интерпретация всегда эмоциональны, и тем сильнее, чем теснее связь исследователя с наблюдаемым (наблюдаемыми). Наличие у наблюдателя определенного ожидания в отношении поведения наблюдаемого часто ведет к формулированию конкретной точки зрения на происходящее. Такое ожидание может возникнуть, если до проведения наблюдения наблюдатель и наблюдаемый контактировали. Например, «первое впечатление» или ряд встреч может вызвать определенное смещение акцентов в картине наблюдения. Если сложились благоприятные впечатления о наблюдаемом, то наблюдатель переносит их на наблюдаемую им ситуацию и при анализе происшедших событий оценивает их неоправданно положительно. А если, наоборот, после предварительных контактов сложилось негативное ожидание (скепсис, недоверчивость, предубежденность), то это может привести к преувеличенно отрицательной оценке деятельности наблюдаемого, к повышенной жесткости в оценке происходящего.
Существует так называемый «гало–эффект» (ореол престижа). Он основан на общем впечатлении, которое наблюдаемый производит на наблюдателя, и ведет к поверхностным обобщениям в восприятии и классификации. Например: наблюдатель отмечает у наблюдаемого ряд положительных актов поведения, которые, по его мнению, особенно существенны. И это является основанием для того, чтобы в дальнейшем приписывать ему другие хорошие свойства, фактически их не наблюдая. Часто наблюдатель в силу разных причин может повторно оказаться под впечатлением одного и того же личностного признака наблюдаемого, и это способствует нередко еще большему снижению объективности его суждений. Как правило, при длительном знакомстве гало–эффект становится еще сильнее (28, с.331).
8. При оценке тех или иных действий возможна «ошибка усреднения», которая состоит в боязни крайних суждений. Ее причина основывается на общеизвестном факте, что экстремальные признаки поведения встречаются значительно реже, чем свойства средней интенсивности. Поэтому некоторые исследователи стремятся избегать крайних оценок, приближают их к средним величинам. В итоге результаты наблюдений становятся однотипными, трудноотличимыми друг от друга. Чтобы избежать этого, рекомендуется при изучении уровня интенсивности поведения закладывать все оценки, от крайне положительных до крайне отрицательных. Причиной также может быть и неуверенность наблюдателя, излишняя снисходительность, слабое знание объекта исследования.
9. Возможна «ошибка моделирования» (или, иначе, логическая, теоретическая ошибка). Это происходит, когда исследователь вместо наблюдения использует дедуктивный вывод, что определенные признаки личности должны быть сходными или взаимосвязанными между собой (или противоречить друг другу). Например, может быть сделан «логический» вывод, что приветливые люди добродушны, а добродушные доверчивы, или что красноречивые люди культурны, а культурные люди — красноречивы. Носящим шляпу может приписываться интеллигентность, а полным — добродушие.
10. Влияние настроения наблюдателя во время проведения наблюдения. Настроение может отрицательно влиять как на характер восприятия событий, так и на оценку результатов наблюдения. Особенно если у исследователя нет никакого желания наблюдать объект изучения.
Основной способ устранения влияния негативных факторов на результаты наблюдения — тщательная подготовка наблюдателя, неоднократное наблюдение изучаемого социального объекта (как одним и тем же наблюдателем, так и разными исследователями) и сочетание его с другими способами сбора информации (например, опросом, анализом документов, экспериментом).
Подготовка наблюдателя
Наблюдение как один из методов социологического исследования предъявляет особо высокие требования к личности исследователя, так как от его умений, способностей, квалификации, научной базы и чисто человеческих качеств во многом зависит успех наблюдения. Поэтому объективно возникает необходимость подготовки наблюдателей, которая включает в себя выработку особых знаний, умений и навыков.
Авторы книги «Практикум по прикладной социологии» приводят следующий перечень знаний и умений, которыми должен обладать наблюдатель:
«Общая теоретическая подготовка — знание основ социологии, социальной психологии.
Специальные знания объекта. Осведомленность о целях, содержании, характере деятельности наблюдаемого объекта. Знание его структуры, основных проблем. (Достигается знакомством по литературе, в беседе со специалистами отрасли, в ходе специального инструктажа.)
Конкретное точное знание задач наблюдения (отрабатывается в ходе инструктажа упражнениями по самопроверке, тестами).
Сосредоточенность внимания на выделенных параметрах объекта, оперативная память.
Аналитичность мышления, способность выделять в объекте в процессе восприятия отдельные признаки.
Умение распределять внимание на одновременно возникающие изменения ситуации. Способность реагировать на несколько сигналов. (Возможно реагирование на одновременное действие девяти параметров. Оптимальное реагирование на пять–семь параметров наблюдаемой ситуации.)
Помехоустойчивость. Физическая выносливость. Эмоциональная устойчивость. Способность сохранять самообладание в условиях резкого изменения ситуации, не вмешиваться в ход действий наблюдаемой ситуации. Ролевая ориентация на темперамент, приближенный к типу «флегматика». Терпеливость и настойчивость в сохранении позиции
наблюдателя.
Пунктуальность. Точное следование поставленным задачам, своевременная регистрация данных, аккуратность заполнения методических документов.
Самоконтроль. Критичность оценок своих действий, способность к коррекции, перестройке действий.
Стереотипность поведения, способность быть незаметным в среде
наблюдения.
Общительность (для включенного наблюдения). Умение войти в контакт с посторонними лицами, поддерживать общение (но при этом не вызывать интереса к себе со стороны наблюдаемых).
Тактичностьи моральная ответственность. Наблюдатель не должен наносить вред тем, кого наблюдает. В соответствии с профессиональной этикой он должен пользоваться получаемыми сведениями лишь в научных целях и не разглашать их.
Техническая грамотность при использовании технических средств наблюдения» (25, с.144–145).
Часто проведение наблюдения требует от исследователя обладания не только такими качествами, которые в той или иной мере присущи любому человеку — внимание, терпение, но и незаурядных личных качеств: общительность; простота в обращении; умение найти общий язык с наблюдаемыми; расположить к себе собеседника; вызвать его на откровенность; внушить доверие; скромность и ненавязчивость; самостоятельность; способность хорошо ориентироваться в обстановке; искренность в поведении; контроль своего поведения.
Для формирования у наблюдателя необходимых умений и навыков целесообразно организовывать ряд практических занятий (наблюдений) в полевых или лабораторных условиях. Это позволит выработать полезные поведенческие стереотипы наблюдения, определенные навыки оформления документов, выявить возможные и типичные для наблюдателя ошибки, обучить обращению со звукозаписывающими и оптическими приборами и аппаратурой и др. Занятиями должен руководить опытный исследователь–социолог.
Обучение, в зависимости от цели исследования, может включать в себя также демонстрации фильмов, присутствие на занятиях, участие в производственных совещаниях, заседаниях руководящих органов, слетах молодежи, спортивных тренировках.
Подготовка наблюдателя требует времени, терпения и настойчивости. Хорошо организованное наблюдение расширяет знания исследователя о поведении человека. Основной задачей занятий является отбор людей, годных для проведения наблюдения. Но не каждый человек может стать квалифицированным наблюдателем, существуют естественные «противопоказания», например рассеянность и др.
Независимо от квалификации наблюдателя должна быть разработана инструкция проведения исследования, в которой содержатся задания наблюдателю. В соответствии с инструкцией проводится пробное исследование в условиях действительной обстановки с последующим обсуждением выявленных трудностей и ошибок. Проведение пробного исследования позволяет заранее учесть наиболее характерные для конкретного наблюдателя неточности, ошибки, преувеличения. Качество проведенного пробного исследования говорит о степени готовности наблюдателя к самостоятельной работе и его умении работать с инструкцией. В некоторых случаях возможен вариант изменения инструкции в соответствии с пожеланиями кандидата.
Примерная структура инструкции наблюдателю может выглядеть следующим образом.
1. Объясняется, кто проводит исследования (наименование организации или учреждения).
2. Дается общая характеристика объекта наблюдения.
3. Указываются цели и задачи предстоящего наблюдения.
4. Объясняются основные принципы и требования, предъявляемые к методу наблюдения.
5. Определяется, каким будет распределение исследуемых лиц между наблюдателями.
6. Дается краткая характеристика используемого инструментария и технических средств (если они будут использоваться).
7. Устанавливается, как будут записываться впечатления — в присутствии наблюдаемых или позднее.
8. Объясняются принятые шкалы измерений и способ фиксации информации при заполнении карточек, протоколов, дневника.
9. Разъясняется последовательность этапов и процедур наблюдения (порядок и правила выбора наблюдаемых ситуаций).
10. Даются рекомендации, как правильно интерпретировать полученные данные и составлять отчет.
11. Объясняется техника безопасности (если наблюдение проводится в опасных условиях).
12. Оговариваются сроки выполнения работ и сдачи документов.
13. Предусматриваются способы осуществления связи с организатором наблюдения.
В качестве примера рассмотрим инструкцию, которая была выдана наблюдателям при проведении социологического исследования в г. Кемерово:
«1. Вести наблюдение могут один или два человека в паре.
2. Необходимо заранее, до начала наблюдения внести в бланк название остановки и время.
3. На остановке надо быть заранее, чтобы свыкнуться с обстановкой и выбрать удобную позицию.
4. Выбор позиции определяется двумя элементами: должны быть хорошо видны номера маршрутов и степень наполненности отходящих
автобусов.
5. Во время наблюдения необходимо держаться как можно непринужденней и не бросаться в глаза водителям и пассажирам.
6. Иметь при себе несколько карандашей, ручек или фломастеров.
7. Процедура наблюдения должна быть начата строго в 00 минут соответствующего часа и закончена ровно через 60 минут.
8. В бланк наблюдатель заносит номера маршрутов всех проходящих автобусов.
9. Не остановившиеся автобусы помечаются временем прохождения и отметкой о том, что автобус переполнен» (3, с.89).
|