Разработка инструкций кодировщику

Методика анализа документов свое основное выражение находит в "инструкции кодировщику". Инструкция - это система правил и пояснений, разработанная для кодировщика планируемого исследования. Кодировщик - “это человек, который будет собирать эмпирическую информацию, кодируя (регистрируя) заданные единицы анализа с их классификационными и измерительными единицами” (36, с.57). Инструкция необходима даже в том случае, когда в качестве кодировщика выступает сам автор программы и методики исследования. В ней точно и однозначно излагается алгоритм действий кодировщика, при этом даются операциональные определения категорий и единиц анализа, правила их кодирования, приводятся конкретные примеры документов, являющихся объектом исследования, оговаривается, как следует поступать в спорных случаях и т.д. (25, с.54).

Перед началом исследования разработанная инструкции должна быть проверена на однозначность ее понимания различными кодировщиками. Цель проверки заключается в том, чтобы выяснить, помогает ли данная инструкция кодировщикам получать единообразные, стандартные результаты, не зависящие от субъективных особенностей восприятия разных кодировщиков. Для этого один и тот же текст дается группе кодировщиков, работающих с едиными кодификаторами и инструкциями. Полученные результаты сравниваются (проверяются на совпадение). Если результаты у различных кодировщиков расходятся, то причины этого выясняются и обсуждаются, а инструкция дорабатывается с учетом выявленных неточностей. После этого проводится новая проверка и так до тех пор, пока не будет достигнут необходимый уровень совпадения результатов.

Общая схема инструкции по сбору первичной социологической информации приведена на стр. 247. В дополнение к ней авторы "Практикума" приводят следующие дополнительные сведения, которые должны быть отражены в инструкции регистратору (кодировщику), участвующему в ходе сбора документальной информации:

"Общая характеристика документов, используемых в качестве источников информации.

Принципы отбора документов для анализа.

Способы аккуратного и бережного обращения с документами.

Случаи расхождения смысловых обозначений категорий анализа со смыслом текстовой информации.

Правила отбора, анализа, измерения и регистрации признаков.

Может быть приложен терминологический словарь категорий анализа.

Ведущая задача кодировщика: индентификация содержания текста с соответствующими смысловыми единицами классификатора" (29, с.124).

Кодировщик (регистратор) должен обладать определенными качествами, знаниями и умениями. Помимо общих качеств, которыми должен обладать специалист по сбору социальной информации, кодировщику документальной информации также необходимы:

"Специальные знания: основ информатики, корреспонденции, делопроизводства, библиотековедения, редакторского дела. Умение пользоваться справочно-информационной литературой.

Знание особенностей видов документов, используемых в анализе.

Культура чтения, умение выделять смысловые характеристики текстовой информации, сохранять устойчивое внимание за развитием сюжета, мыслей автора, выявлять стилистические особенности текста.

Зрение, достаточно тренированное на чтении текстов, с нормальными адаптационными свойствами.

Приемы аккуратного, бережного обращения с документами" (29, с.124-125).

И в заключение рассмотрим наиболее типичные ошибки, которые допускаются при анализе документов в социологическом исследовании:

“1. Исследователь использует документальную информацию в качестве первичной социологической информации без предварительного ее анализа; не проверено: подлинность, достоверность, авторство документа, назначение информации.

2. Анализ документов ведется без предварительного плана, программы.

3. Выбранные для анализа документы имеют сходство лишь по названию с темой исследования. Информация, содержащаяся в них, не связана с гипотезами исследования.

4. Категории анализа не сопоставлены со смысловым содержанием и языком текста документов. В терминологическом обозначении категорий анализа имеется двусмысленность; в одну и ту же категорию анализа попадают существенно различающиеся смысловые единицы текста.

5. Не подготовлены заранее и не апробированы методические документы сбора данных. Возникли трудности регистрации признаков.

6. Не проведен инструктаж среди регистраторов и кодировщиков, они не прошли специальную подготовку.

7. Кодировка не соответствует программе обработки данных.

8. Плохо организовано рабочее место регистратора.

9. Нет списка (каталога) документов, используемых в анализе"
(29, с.125).

ВОПРОСЫ

1. Когда и почему возникает необходимость в применении метода анализа документов?

2. Как используется анализ документов в современных исследованиях?

3. В чем заключаются достоинства и недостатки метода анализа документов?

4. Какими бывают документы по способу фиксирования?

5. Какими бывают документы по форме изложения? Что является источниками статистической документации?

6. Чем отличаются личные и безличные документы от официальных и
неофициальных?

7. Какие документы в зависимости от источника информации лучше всего использовать при анализе и почему?

8. Какими могут быть документы с точки зрения подлинности и истинности?

9. Каким образом происходило развитие метода анализа документов на Западе? Какие основные периоды он прошел? Как шло развитие этого метода в России?

10. Какие традиционные (классические) вида анализа документов Вы знаете? В чем их специфика?

11. Что из себя представляет формализованный (количественный) анализ документов?

12. В каком случае целесообразно проведение контент-анализа?

13. Каким образом необходимо осуществлять выбор необходимых видов документов?

14. Какими критериями должен руководствоваться исследователь при сборе информации из документальных источников?

15. Какие проблемы возникают при выборе необходимых документов?

16. Какие этапы проведения контент-анализа можно выделить?

17. Что необходимо соблюдать при выборе категорий и единиц контент-анализа? Какие критерии предъявляются к категориям контент-анализа?

18. Как разрабатывается инструментарий контент-аналитического исследования?

19. Какие правила должен соблюдать кодировщик?

ЛИТЕРАТУРА

1. Андреева Г.М. Изучение документов // Лекции по методике конкретных социальных исследований / Под ред. Г.М. Андреевой. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1972. - С.73-92.

2. Андреева Г.М. Социальная психология. - М.: Аспект Пресс, 1996. - 375 с.

3. Андреенков В.Г., Маслова О.М. Методы сбора социологической информации: Метод. пособие / АН СССР. Ин-т социол. исследований. Центр повышения квалификации социологов. - М.: Б.и., 1985. - Вып.1. -
61 с.

4. Баранов А.В. Контент-анализ и возможности прогнозирования // Методологические и методические проблемы контент-анализа: Тез. докл. рабочего совещания социологов / Отв. ред. и авт. предисл. А.Г. Здравомыслов; Редкол.: А.Н. Алексеев и др.; АН СССР. Ин-т социол. исслед. - М.: Л.: Б.и., 1973. - Вып. 1. - С. 38-39.

5. Владыкин В.А. Некоторые итоги пробного обследования содержания “Литературной газеты” // Проблемы контент-анализа в социологии: Матер. Сиб. социол. семинара / Ин-т истории, филологии и философии СО АН СССР. Сиб. отд-ние Сов. социол. ассоциации - Новосибирск: Б.и., 1970. - С. 33-40.

6. Волович В.И. Надежность информации в социологическом исследовании: Проблемы методологии и методики. - Киев: Наук. думка, 1974. - 135 с.

7. Волович В.И. Определение надежности документальной информации // Вопросы методики и техники социологических исследований: Методы сбора информации: Сб. статей / Редкол.: А.Г. Здравомыслов (отв. ред.) и др. - М.: Инт-т социол. исследований, 1975. - С.134-147.

8. Вопросы методики и техники социологических исследований: Методы сбора информации: Сб. статей / АН СССР. Ин-т социол. исслед. Сов. социол. ассоциация; Редкол.: А.Г. Здравомыслов (отв. ред.) и др. - М.: [Ин-т социол. исследований], 1975. - 172 с.

9. Воронов Ю.П. Методы сбора информации в социологическом исследовании / Науч. ред. В.Э. Шляпентох. - М.: Статистика, 1974. - 157 с.

10. Гафт Л.Г., Игитханян Е.Д. Использование статистических источников в социологических исследованиях. Виды статистических источников // Методы сбора информации в социологических исследованиях: В
2 т. - М.: Наука, 1990. - Т.2. - С.60-67.

11. Гречихин В.Г. Лекции по методике и технике социологических исследований: Учеб. пособие. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1988. - 230 с.

12. Давидюк Г.П. Прикладная социология. - Минск: Выш. школа, 1979. - 220 с.

13. Доэл М., Шадлоу С. Практика социальной работы: Упражнения и методические разработки для обучения и повышения квалификации социальных работников / Пер. с англ. под ред. Б.Ю. Шапиро. - М.: Аспект Пресс, 1995. - 23 [1] с.

14. Здравомыслов А.Г. Методология и процедура социологических исследований. - М.: Мысль, 1969. - 204 с.

15. Как провести социологическое исследование: В помощь идеол. активу / [Под ред. М.К. Горшкова, Ф.Э. Шереги]. - 2-е изд., доп. - М.: Политиздат, 1990. - 287, [1] с.

16. Коробейников В.С. Методы формализованного анализа документальных источников // Методы сбора информации в социологических исследованиях: В 2 т. / Отв. ред.: В.Г. Андреенков, О.М. Маслова; АН СССР. Ин-т социологии. - М.: Наука, 1990. - Т.2 - С. 68-85.

17. Коробейников В.С. Методы качественно-количественного анализа содержания документов // Методы анализа документов в социологических исследованиях: Сб. статей / АН СССР. Ин-т социол. исслед. Сов. социол. ассоц.; Науч.-ред. совет: В.Н. Иванов (пред.) и др. - М.: ИСИ, 1985.

18. Краткий словарь по социологии / Сост.: Э.М. Коржева, Н.Ф. Наумова; Под общ. ред.: Д.М. Гвишиани, Н.И. Лапина. - М.: Политиздат, 1989. - 477, [2] с.

19. Лекции по методике конкретных социальных исследований / Под ред. Г.М. Андреевой. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1972. - 201 с.

20. Маслова О.М., Пугачева М.Г. Виды документальных источников и методы их анализа // Методы сбора информации в социологических исследованиях: В 2 т. - М.: Наука, 1990. - Т.2. - С.39-47.

21. Методологические и методические проблемы контент-анализа: Тез. докл. рабочего совещания социологов / АН СССР. Ин-т социол. исслед.; Отв. ред. и авт. предисл. А.Г. Здравомыслов; Редкол.: А.Н. Алексеев и др. - М.: Л.: Б.и., 1973. - Вып. 1-2.

22. Методы анализа документов в социологических исследованиях: Сб. статей / АН СССР. Ин-т социол. исслед. Сов. социол. ассоц.; Науч.-ред. совет: В.Н. Иванов (пред.) и др. - М.: Ин-т социол. исслед., 1985. -
180 с.

23. Методы сбора информации в социологических исследованиях:
В 2 т. / Отв. ред.: В.Г. Андреенков, О.М. Маслова; АН СССР. Ин-т социологии. - М.: Наука, 1990. - Т.2: Организационно-методические проблемы опроса. Анализ документов. Наблюдение. Эсперимент. - 224 с.

24. Методы сбора, обработки и анализа социальной информации: Лекции по курсу “Методика социол. исслед.” / А.В. Седов, Т.Н. Кротова, В.Я. Шмаков. - Л.: Высш. проф. шк. культуры, 1984. - 80 с.

25. Методы социальной психологии / Под ред.: Е.С. Кузьмина, В.Е. Семенова; Ленингр. гос. ун-т им. А.А. Жданова. - Л.: Ленингр. гос. ун-т, 1977. - 175 с.

26. Михайлов С. Эмпирическое социологическое исследование / Пер. с бол. И.С. Морозовой, Р.Е. Мельцера; Вступ. ст. и спец. ред. Э.П. Андреева. - М.: Прогресс, 1975. - 383 с.

27. Основы прикладной социологии: Учебник для вузов: В 2 т. / [М.К. Горшков, Б.З. Докторов, О.М. Маслова и др.]; Под ред.: Ф.Э. Шереги, М.К. Горшкова; Центр социал. прогнозирования и маркетинга. - М.: Academia, 1995. - Т.1. - 199, [1] c.

28. Пинкус А., Минахан А. Практика социальной работы: (форма и методы): Пер. с англ. / Рос. гос. социал. ин-т. - М.: Союз, 1993. - 223 с.

29. Практикум по прикладной социологии / МГУ им. М.В. Ломоносова. Филос. фак-т. Отд-ние прикл. социологии; Под ред. Б.В. Князева и др. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1987. - 260, [1] с.

30. Практикум по социологии: Учеб. изд. / Ред.: И.М. Слепенков, Н.И. Дряхлов, В.Я. Нечаев и др. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1992. - 192 с.

31. Проблемы контент-анализа в социологии: Матер. Сиб. социол. семинара / Ин-т истории, филологии и философии СО АН СССР. Сиб. отд-ние Сов. социол. ассоциации - Новосибирск: Б.и., 1970. - 144 с.

32. Процесс социального исследования: Вопросы методологии, методики и организации марксистско-ленинских социальных исследований / Пер. с нем.: А.Г. Шестакова, И.Н. Марасанова; Общ. ред. и послесл. Ю.Е. Волкова. - М.: Прогресс, 1975. - 575, [1] с.

33. Пэнто Р., Гравитц М. Методы социальных наук: Пер. с фр. / Под ред. и вступ. ст. В.А. Туманова, В.П. Казимирчука. - М.: Прогресс, 1972. - 606, [1] с.

34. Рабочая книга социолога / М.Н. Руткевич, В.Г. Андреенков, А.В. Кабыша и др.; Редкол.: Г.В. Осипов (отв. ред.) и др. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Наука, 1983. - 477 с.

35. Сафро С.Г. К вопросу о классификации ответов на открытые вопросы и их обработке // Методологические и методические проблемы контент-анализа: Тез. докл. рабочего совещания социологов / Отв. ред. и авт. предисл. А.Г. Здравомыслов; Редкол.: А.Н. Алексеев и др.; АН СССР. Ин-т социол. исслед. - М. - Л.: Б.и., 1973. - Вып. 2. - С. 40-44.

36. Семенов В.Е. Метод изучения документов в социально-психологических исследованиях: Учеб. пособие - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1983. - 104, [1] с.

37. Социологический словарь / Сост.: А.Н. Елсуков, К.В. Шульга; Науч. ред. Г.Н. Соколова, И.Я. Писаренко; Редкол.: Г.П. Давидюк (отв.ред.) и др. - 2-е изд., перераб. и доп. - Минск: Университет, 1991. - 528 с.

38. Социология: Словарь-справочник. Т.4: Социологическое исследование: Методы, методика, математика и статистика / Отв. ред. Г.В. Осипов. - М.: Наука, 1991. - 357 с.

39. Федотова Л.Н. Методологические трансформации контент-анализа от “классического” до “машинного” // Методологические и методические проблемы контент-анализа: Тез. докл. рабочего совещания социологов / Отв. ред. и авт. предисл. А.Г. Здравомыслов; Редкол.: А.Н. Алексеев и др.; АН СССР. Ин-т социол. исслед. - М.; Л.: Б.и., 1973. - Вып. 2. - С.53-57.

40. Шереги Ф.Э., Веревкин Л.П. Подготовка и проведение социологических исследований: Метод. пособие. - Ашхабад: Ылым, 1985. - 127 с.

41. Шляпентох В.Э. Социология для всех: Некоторые проблемы, результаты, методы. - М.: Сов. Россия, 1970. - 247, [3] с.

42. Энциклопедия социальной работы: Пер. с англ.: В 3 т. / Гл. науч. ред. Л.Э. Кунельский, М.С. Мацковский. - М.: Центр общечеловеч. ценностей, 1993-1994. - Т.1-3.

43. Ядов В.А. Социологическое исследование: Методология. Программа. Методы. - [Доп. и испр. изд.] - Самара: Самарский ун-т, 1995. - 328, [3] с.

Тестирование

Под тестированием понимается получение информации об индивидуальных особенностях людей с помощью специально разработанных стандартизированных проб. Слово "тест" в переводе с английского языка означает "испытание". Термин этот используется в широком и в узком смысле. В широком смысле тест – это любое задание, предназначенное для оценки уровня знаний и умений человека или его психологических особенностей. Первый тип заданий – это дидактические тесты, а второй тип – это психологические тесты. Дидактические тесты сейчас широко применяются, например, для контроля уровня владения иностранным языком и для проверки знания правил дорожного движения. В психологии тестами порой называют диагностические методики вообще. Но чаще всего этот термин используется применительно к тому классу этих методик, которые предназначены для количественной оценки индивидуальных особенностей людей.

Говоря о стандартизации, мы имеем в виду, что используется унифицированный материал, предъявляемый испытуемым, и унифицированная система интерпретации результатов. Материалом обычно служит серия вопросов или заданий практического характера. Часто возникает потребность повторного тестирования. Если использовать тот же материал, то фактор научения может привести к завышению оценок. Чтобы избежать этого, разрабатывают так называемые параллельные тесты – серии заданий, которые внешне различаются, а внутренне являются однотипными. Такие серии являются эквивалентными, то есть дают сходные результаты. Эмпирически проверка эквивалентности осуществляется путем вычисления коэффициента корреляции результатов двух серий. Этот коэффициент должен быть достаточно высоким.

Тесты применяются как для индивидуальной, так и для групповой диагностики. Некоторые тесты проводятся индивидуально, а другие разрабатываются с расчетом на то, чтобы можно было тестировать одновременно целую группу испытуемых. Но и при групповом тестировании результаты обрабатываются индивидуально, и каждый испытуемый получает свою оценку. Другое дело, что затем, как и при индивидуальном тестировании, можно получать обобщенные результаты для целой группы испытуемых и сравнивать по ним группы между собой. Важно отметить, что и при индивидуальном применении теста интерпретация его результатов происходит с ориентацией на некие групповые нормы. Это момент мы далее поясним.

В психологии разработано большое количество тестов как общей, так и более узкой направленности. Среди первого класса выделяются так называемые интеллектуальные тесты, предназначенные для оценки общей умственной одаренности человека. Внешне – это набор задач, которые нужно решить за определенное время. В отличие от дидактических тестов, оценивающих конкретные знания и умения, интеллектуальные тесты направлены на выявление универсальных способностей. Их цель – предсказание успешности овладения новым видом деятельности, поэтому задания подбираются таким образом, чтобы для их решения достаточно было просто смекалки. Предполагается, что умственные способности (интеллект) проявляются главным образом в темпах усвоения новых знаний, которые, в свою очередь, определяются скоростью протекания элементарных мыслительных операций – анализа и синтеза, сравнения и обобщения.

История создания интеллектуальных тестов, если ее рассматривать в плане методологии социальных исследований, интересна тем, что стояла задача операционализации некой прямо ненаблюдаемой (психологической) переменной. Был разработан способ ее косвенного измерения с помощью внешнего индикатора – числа задач, который человек смог правильно решить за отведенное время. Это число называется сырым баллом. Путем соотнесения его с имеющимися нормами оно переводится в стандартную оценку, которая позволяет не только сравнивать успехи разных людей между собой, но и сопоставлять между собой результаты разных тестов. Процедура оценки полностью объективируется: исследователь освобождается от необходимости вынесения субъективных суждений, при выведении количественной оценки он следует строгому алгоритму. Таким образом, тесты в узком смысле слова представляют собой инструменты для измерения психологических особенностей людей.

Общая логика измерения интеллекта (и других психологических свойств) такова: предполагается, и это предположение косвенно подтверждается различными наблюдениями, что данное свойство в целом по популяции имеет нормальное распределение. Это означает, что большинство индивидуальных значений сосредоточено в центральной области шкалы. Чем больше расстояние от центра, тем меньше вероятность реально встретить такое значение. Проще говоря, как гении, так и круглые идиоты встречаются крайне редко. Отсюда вытекает представление о статистической норме. Зная особенности распределения некоторого свойства (признака), можно построить шкалу равных интервалов, каждая градация которой будет указывать на определенное отклонение в одну или в другую сторону от среднего значения.

Оценка выраженности разных психических функций в стандартных единицах удобна во многих отношениях. Она позволяет не только сравнивать выраженность одного и того же свойства у разных людей или разных групп, но и сопоставлять между собой выраженность качественно разных свойств. Например, мы получаем возможность наполнить более точным значением такое выражение: "Этот человек очень способный, но довольно замкнутый". В строго операциональных терминах это означает, что он имеет высокие значения по шкале интеллекта и низкие по шкале общительности. Имея тест, который измеряет несколько свойств, можно строить так называемый психологический профиль человека. Это будет график, на котором значения по разным шкалам отложены в одном масштабе и соединены между собой. Получается ломаная линия, характерная форма которой позволяет опытному специалисту сразу видеть индивидуальные особенности данного человека. Индивидуальные профили легко сравнивать друг с другом, мысленно накладывая один на другой. Можно построить и усредненные групповые профили, которые тоже легко сопоставимы между собой.

В отличие от интеллектуальных тестов, представляющих собой серии задач, личностные тесты обычно имеют форму вопросников. Здесь оценивается не объективное поведение человека в ситуации тестирования (количество правильных ответов), а содержание его ответов. Фактически в этом случае мы пользуемся данными самонаблюдения. Однако используемый формат позволяет дать этим субъективным по своей природе данным объективную оценку путем соотнесения индивидуальных ответов со статистически выведенными нормами. Конечно, отмеченный характер личностных тестов не исключает возможности некоторых субъективных искажений информации. Но, во-первых, существуют различные приемы для минимизации этого фактора. Например, в больших личностных тестах, измеряющих несколько разных свойств, вопросы, относящиеся к разным шкалам, чередуются случайным образом. Испытуемому тогда труднее понять, на что направлен каждый конкретный вопрос. Кроме того, вопросы формулируются таким образом, что учитываться может как положительный, так и отрицательный ответ. Это еще больше усложняет всю картину. Во-вторых, имеется принципиальная возможность выявить сознательное или неосознанное стремление испытуемого представить себя в розовом свете. Более того, можно измерить степень выраженности такой тенденции и даже ввести соответствующую коррекцию. Подобного рода коррекционные шкалы включены, например. в известный Миннесотский личностный вопросник (MMPI).

Мы кратко остановились на конструкции того класса психологических тестов, которые являются подлинными измерительными инструментами. Теория и практика создания тестов к настоящему времени хорошо развиты, так что можно даже говорить об особой прикладной дисциплине – тестологии. Создатели тестов опираются на методы математической статистики. В частности, каждый тест проверяется на надежность и валидность. Надежный измерительный инструмент не должен быть подвержен случайным колебаниям: при повторном применении он должен давать сходные результаты. Надежность тестов оценивается путем вычисления коэффициента корреляции для повторных измерений на одной и той же выборке. Он должен быть достаточно высок. Валидность в применении к тесту означает, что он измеряет именно то свойство, на которое он направлен. Например, интеллектуальный тест должен оценивать умственные способности, а не знания. Наоборот, дидактический тест направлен на оценку уровня знаний. Основным методом проверки валидности теста является сопоставление получаемых с его помощью результатов с каким-то внешним критерием, например с оценкой экспертов. Если нам нужно проверить валидность дидактического теста, то следует проверить совпадение его показателей с результатами обычного экзамена по предмету. Для проверки валидности интеллектуального теста можно взять две группы учащихся с разной успеваемостью. Хорошие ученики должны показать в тесте значительно более высокие результаты.

До сих пор мы рассматривали психометрические тесты. Если вспомнить ту классификацию методов социальных наук, которую мы ввели выше, то эти методы оказываются на номотетическом полюсе. Они четко структурированы. Используемые нормы представляют собой ни что иное, как описание характера распределения данной переменной в целом по популяции. Оценивая данного конкретного индивида, мы как бы сравниваем его со всеми остальными людьми, а тест дает нам некий объективный эталон. Результаты теста выражаются в числовом виде. Использование тестов позволяет максимально объективировать оценку психологических особенностей людей, и в этом их ценность, хотя, как у каждого метода, у тестов есть и свои недостатки. В частности, даже самые надежные тесты могут давать отдельные сбои. Особенно это относится к случаям индивидуальной диагностики. Ведь тест ориентирован на стандартную ситуацию проведения, и всякое отклонение от нее будет порождать ошибки. Допустим, мы предлагаем интеллектуальный тест человеку, который в данный момент плохо себя чувствует. Результаты заведомо окажутся ниже, чем он показал бы в нормальном состоянии. Посторонний фактор (состояние здоровья) вмешивается, искажая результаты. Сам тест этого уловить не в состоянии. Поэтому использование тестов предполагает соответствующую квалификацию исследователя. Неквалифицированное применение тестов и бездумное обращение с результатами тестирования чревато ложными выводами. Об этом стоит лишний раз напомнить, поскольку внешняя объективность инструмента и простота получения данных с его помощью легко усыпляют бдительность неопытного исследователя.

Имеется группа психологических тестов, которые не являются измерительными инструментами в строгом смысле слова. Это такие психологические методики, где однозначно задается исходная ситуация, но интерпретация результатов носит в значительной мере качественный характер. К ним относятся, например, так называемые проективные тесты. Можно спорить, правомерно ли вообще называть их тестами. Но термин уже прижился. Просто используя его, нужно все-таки помнить, что подобные исследовательские приемы существенно отличаются от собственно психометрических тестов.

Одной из наиболее известных проективных методик является тест Роршаха. Испытуемому поочередно показывают симметричные абстрактные картинки того типа, которые можно получить, если лист бумаги со свежим чернильным пятном сложить пополам и плотно сжать. Человека просят рассказывать обо всех ассоциациях, которые у него возникают при рассматривании этих пятен. На этой стадии психолог только наблюдает и регистрирует ответы испытуемого. А затем ответы интерпретируются в соответствии с определенной системой. Учитываются как формальные (количество ассоциаций), так и содержательные (характер ассоциаций) моменты. С первого взгляда может показаться, что изучается воображение человека. Однако на самом деле объектом исследования выступают личностные особенности человека. В ситуации, когда предъявляемые изображения отличаются неопределенностью, характер ответов определяется индивидуальными свойствами наблюдателя. Человек обнаруживает (проецирует) свои внутренние, часто не вполне осознаваемые, переживания и мотивы.

Другая широко используемая проективная методика – тематическийапперцептивный тест (ТАТ). Здесь испытуемому тоже предъявляются картинки, но не абстрактные, как в тесте Роршаха, а тематические. Правда, ситуации, изображенные на них, тоже отличаются значительной неопределенностью и допускают разнообразное толкование. Испытуемый не просто описывает картинку, а составляет по ней рассказ. Рассказы записываются, а затем анализируются на предмет выделения характерных формальных и содержательных моментов, которые в свою очередь рассматриваются как индикаторы типа личности испытуемого. Составляя рассказ, человек невольно идентифицирует себя с его героями. Он наделяет их мыслями и чувствами, которые обычно характерны для него самого. В этом и заключается явление психологической проекции.

В практике психологической диагностики широко применяются также цветовой тест Люшера и тест незаконченных предложений, существующий в разных вариантах. В первом из них испытуемому предлагают раскладывать карточки разного цвета в порядке индивидуального предпочтения. Считается, что характер предпочтений отражает темперамент человека и наиболее свойственные ему эмоции. В тесте незаконченных предложений, как это следует из названия методики, испытуемых просят написать целое предложение, которое начиналось бы предложенными словами. Например, дается такое начало: "Мой отец ...". С помощью подобного приема ассоциации человека направляются в определенное русло, хотя конкретное содержание высказываний он выбирает сам. Характер этого выбора раскрывает особенности внутреннего мира человека.

Отметим те общие моменты, которые присутствуют во всех проективных методиках. Задания, которые получает испытуемый, направлены на стимулирование ассоциативного процесса. Ответы испытуемого носят открытый характер, то есть не сводятся к выбору предлагаемых вариантов, а допускают полную свободу в пределах общей инструкции. Чем богаче и разнообразнее продукция воображения, тем большие возможности открываются для интерпретации. Интерпретация носит в основном качественный характер. Используются некоторые элементы подсчета. Так, в тесте Люшера числами кодируется порядок выбора цветов. В тесте Роршаха подсчитывается соотношение ответов разного типа. Но это лишь первый этап на пути содержательной интерпретации, которая ведется в рамках определенной теоретической модели личности. Например, создатели методики ТАТ исходили из теории мотивации социального поведения человека, выделяющей два десятка базовых потребностей. Роршах при создании своего теста опирался на психоаналитическую модель личности. По его замыслу, тест предназначен для выявления скрытых аффективных конфликтов и механизмов психологической защиты. Таким образом, ответы испытуемого являются индикаторами некоторых внутренних состояний, часто не вполне осознаваемых самим индивидом. Раскрытие этого второго плана, переход от объективных показателей к их неявному (символическому) значению является сутью процесса интерпретации.

Хотя создатели проективных тестов указали на общие принципы интерпретации получаемых данных, эти указания носят характер лишь примерных ориентиров. Исследователь всегда играет активную роль в этом процессе. Он выявляет диагностически значимые признаки, приписывает каждому из них определенный вес, оценивает степень взаимной согласованности разных индикаторов, синтезирует их в единую модель. Большую роль играет включение прошлого опыта исследователя – как его общей психологической компетенции, так и практики работы именно с данной диагностической методикой. Яркие случаи, которые встречались ему раньше, служат своего рода эталонами, помогающими верно квалифицировать данный конкретный случай, отнести его к какой-то общей категории.

В работе с диагностическими методиками идеографического типа, какими являются проективные тесты, важное место занимает интуиция исследователя. Раньше мы уже отмечали, что позитивистская методология с ее упором на объективное знание стремится подчинить весь процесс исследования строгой логике, устранить любые субъективные моменты. Это достигается обычно за счет препарирования реальности, искусственного ее упрощения путем сосредоточения внимания на некоторых свойствах при отвлечении от всех прочих. Феноменологический подход берет объект в его сложности, во всем многообразии его внутренних и внешних связей. Для него основным принципом является выявление значимых связей и отношений. Но значимыми любые явления оказываются не сами по себе, а в связи с той более общей системой, в которую они включены. Интерпретация как раз и представляет собой процесс выбора адекватной точки зрения на систему в целом, то есть такого ракурса, который позволяет все расставить по своим местам. Поскольку возможных способов упорядочить элементы внутри системы очень много, перепробовать все чисто логически очень сложно, тем более, что трудно четко задать критерии отбора. Вот тут на помощь приходит интуиция исследователя как особая форма концентрации опыта индивида. Интуиция всегда субъективна, так как индивидуальный опыт неповторим. Но сила ее в сравнении с логикой заключается в том, что она позволяет действовать в сложной и неопределенной ситуации. В области исследования социальных явлений интуиция выступает как познавательный процесс особого рода, существенно дополняющий и обогащающий логический анализ.

Подчеркнув роль интуиции в исследовании социальных явлений, попытаемся понять механизм этого познавательного процесса. Сразу скажем, что перед нами очень не простая задача, ибо по самой своей природе интуиция ускользает от логического анализа. Но вполне обоснованным выглядит предположение о тесной связи ее с деятельностью нашей памяти. Память – это не только хранилище прошлого опыта, но и механизм переработки впечатлений. С одной стороны, некоторые впечатления в силу своей значимости как бы выдвигаются на передний план, приобретают особую яркость, в то время как другие сливаются в общий недифференцированный фон. С другой стороны, даже помимо нашего специального намерения постоянно идет процесс обобщения впечатлений: сходные впечатления объединяются вместе, мыслятся как один класс. Причем часто эта мыслительная работа протекает на подсознательном уровне, а ее результаты выступают как чисто спонтанные.

Интуиция играет немаловажную роль в деятельности специалиста–практика. Так, врач постоянно имеет дело с разными проявлениями патологии, которые он должен распознать, чтобы правильно выбрать стратегию лечения. У разных людей одна и та же болезнь протекает по-разному, а разные заболевания часто имеют сходные проявления. Помимо теоретических знаний, требуется большой практический опыт для уверенной ориентировки во всем многообразии различных форм, а также индивидуальных вариантов заболеваний. В памяти врача хранятся не только типичные, но и сложные случаи, когда, например, одно заболевание накладывается на другое и маскируется им. Долго практикующий специалист, конечно, не помнит всех случаев досконально. Но у него формируются обобщенные представления, группирующиеся вокруг некоторых ярких образцов. Знание такого рода позволяет опытному врачу ставить правильный диагноз часто уже при первом взгляде на больного. Дальнейшее обследование тогда направлено просто на подтверждение гипотезы, которая с самого начала имела очень высокую вероятность. И чувство редко обманывает хорошего специалиста.

Психологическая компетенция имеет принципиально ту же основу. Опыт общения с разными людьми приводит к знанию человеческих типов, к способности прогнозировать поведение, к интуитивному нахождению правильного подхода к каждому. И это не абстрактное знание, а скорее, умение чувствовать собеседника, замечать разнообразные, часто еле уловимые внешние проявления, и правильно их интерпретировать. Тот, кто постоянно работает с людьми, разумеется, если у него к тому же имеется соответствующая жилка, постоянно совершенствует это умение. Такого человека мы называем практическим психологом. Знание теории помогает лучше организовать личный опыт, но само по себе оно не в состоянии его заменить.

Противопоставление знания и опыта позволяет, на наш взгляд, лучше понять принципиальное различие между тестами, основанными на измерении, и тестами, основанными на содержательной интерпретации. Тесты первого рода реализуют жесткую процедуру количественной оценки четко концептуально выявленного свойства (признака). Те тесты, которые предназначены для измерения нескольких переменных, фактически представляют собой набор нескольких отдельных шкал. Результаты "на выходе" можно снова перевести в содержательную (словесную) форму, и такая процедура в данном случае называется их интерпретацией. Сама эта интерпретация осуществляется по заранее заданному алгоритму. В психологических пробах второго типа стандартизации подвергается лишь исходная ситуация (стимульный материал и инструкция). Испытуемый обладает значительной свободой действий. Получаемая информация носит преимущественно качественный характер