Массовая культура» в жизни современного общества

Прежде всего следует обратить внимание студентов на то, что массовая культура (культурная продукция, которая произ­водится каждодневно большим тиражом) впервые появляется в США на рубеже XIX-XX веков.

Известный американский политолог Збигнев Бжезинский любил повторять следующую фразу: «Если Рим дал миру пра­во, Англия — парламентскую деятельность, Франция — культуру и республиканский национализм, то современные США дали миру научно-техническую революцию и массовую куль­туру».

Само определение понятия «масса» вводит в обиход эстети­ческой теории испанский философ и публицист Ортега-и-Гассет (1883 — 1955), в мировоззрении которого удивительно со­четались мотивы неокантианства, философии жизни и феноме­нологии. В работе «Восстание масс» (1930) он пишет, что тол­па, в количественном отношении есть множество, а множество с точки зрения социологии и есть масса. Масса — это средний человек, который не отличается от остальных, повторяет общие черты характера, наклонности, потребности, вкусы и интересы.

Причину выхода масс на авансцену истории Ортега видит в низком уровне духовкой культуры. Но почему это произошло? Как объяснить тот феномен, что на фоне расцвета культуры второй половины ХIХ века в XX веке происходит ее падение? Видимо, К. Маркс был прав, когда в «Капитале» через приз­му понятия «товар» рассматривал все многообразие социальных отношений в капиталистическом обществе. То есть, истоки широкого распространения массовой культуры надо искать в коммерциализации всех общественных отношений. Массовая культура мифологизирует человеческое сознание, мистифици­рует реальные процессы, происходящие в обществе, преследуя при этом вполне определенные социальные цели: заполнение досуга и снятие стресса, развитие потребительского сознания, формирование пассивного, некритического восприятия реаль­ной действительности. Все это создает личность, которая доста­точно легко поддается манипулированию, отвлекается от соци­альной активности, живет в мире иллюзорного опыта и несбы­точных грез. Как это ни странно прозвучит, но если называть вещи своими именами, то массовая культура в известной мере сознательно зомбирует население. Длительное время мы гово­рили, что массовая культура — это удел буржуазного общества, западного мира и власти денег. Теперь все это коснулось и нас, России середины 90-х годов XX столетия - «Массовая культура» отнюдь не означает, что это «народ­ная культура». Конечно, народная культура, в отличие от мо­дернизма, как искусства для любителей и его знатоков, должна быть доступна широким народным массам. Но при этом на­родная культура немыслима без глубокого духовно-нравствен­ного содержания, что напрочь отсутствует в массовой культу­ре.

Искусство, в лучшем смысле этого слова, должно служить народу. Но служение народу состоит не в приспособлении к его культурной отсталости, а в духовном обогащении, возвы­шении, приобщении его к бессмертным творениям Добра и Красоты.

Массовая культура, безусловно, не выражает интересов на­рода. Ее идейные вдохновители и создатели, как исполнители воли первых, широко используя средства массовой информа­ции и коммуникации, навязывают народу вполне определенные нормы и идеалы, формируют мировоззрение людей, удобное для «власть имущих». Точнее было бы называть «массовую культуру» «потребительской культурой». Ибо главным по­казателем «массовой культуры» является ее товарность. Как любой другой товар, она должна иметь спрос и удовлетворять его. А для этого «массовая культура» должна стремиться уго­дить потребителю, как правило, человеку с недостаточно разви­тым художественным вкусом и определенным «потребительс­ким» кредо. Все что он покупает, должно быть ему приятно, удобно, не затруднительно. Эти качества, как известно, редко сочетаются с подлинным искусством. Характер произведений «массового искусства» диктуется интересами господствующего класса, независимо от того, о какой стране идет речь. Запад и современная Россия в этом плане сегодня представляют собой «близнецов-братьев».

В этой связи показательно, как меняется характер положи­тельного героя в американском кинематографе с 20-х годов до настоящего времени. После первой мировой войны массовая кинопродукция но­сила сентиментальный характер. Народ устал от крови и грязи, и потребовался положительный герой в сентиментальном жан­ре с «розовым оттенком в финале». Типичный сюжет вестернов тех лет — бравый, благородный и конечно бедный ковбой же­нится на дочке миллионера (сенатора, губернатора и т.д.) спасенной им от кровожадных индейцев (бандитов, убийц и т. д.). Иногда предпринимаются попытки объяснить такой тип вестерна народным жанром. Никто не спорит, что вестерн свя­зан с освоением Дальнего Запада США, и это есть одна из ди­намичных страниц короткой истории американского народа Молодой, стремительно растущий, он уверенно прокладывал путь на Запад. Индейцы, защищая свой мир, свое право на землю, оказывали нравственно справедливое, но совершенно безнадежное сопротивление. Трагедия столкновения двух ма­териальных культур, в которой индейцы оказались пострадав­шей стороной, была конечно эпична по своей сути. Но стал ли вестерн в результате этого народным эпосом? Вероятнее всего, — нет.

Необходимо помнить, что эпос — это отражение глубинных надежд нации, в его основе, как бы ни были фантастичны со­бытия, лежат общенародные идеалы. «Слово о полку Игореве» справедливо называют великой русской патриотической поэ­мой. Также можно характеризовать и величайшие памятники немецкого героического эпоса — «Песнь о Нибелунгах» и фран­цузского рыцарского эпоса — «Песнь о Роланде». Пересе­ление же миллионов американцев на Запад с оружием в руках менее всего походило на патриотический акт.

С обострением противоречий в мире, небывалой гонкой воо­ружений, развязыванием локальных войн менялся и характер «массового искусства». «Борец за правду», лихой наездник дикого Запада стал несовременным в качестве героя дня. Вой­на во Вьетнаме потребовала нового героя экрана — жестокого и бесстрашного головореза.

С усилением «холодной войны» против теперь уже бывшего СССР, героем «массовой культуры» кинематографа США ста­новится этакий «супермен» — подлинное воплощение «сверх­человека» Ф. Ницше. Супермен решает любые проблемы, ис­ходя из превосходства физической силы, ловкости, изобретательности, ума и т.д. Герои-супермены нескончаемым потоком стали гулять по экранам кинотеатров, страницам детективных романов, заполнили все программы телевидения.

«Массовое искусство» годами пропагандировало «подвиги» английского сыщика 007 Джеймса Бонда, имеющего «лицен­зию» на совершение убийств без всякого суда и следствия в любом уголке земного шара. Его американским двойником является сыщик Хаммер.

В 70-80 годы на экранах американского кинематографа поя­вился новый герой — Рэмбо. Вот один из сюжетов его похо­ждений.

Рэмбо отправляется во Вьетнам. В тюрьме, спрятанной в джунглях, он обнаруживает гниющих заживо американских военнослужащих, которых посадили туда эти варвары — «кра­сные». Ему удается их спасти, но в последний момент его пре­дают свои же чиновники, не желающие ставить под удар соб­ственную карьеру, «нехорошие американцы». Герою приходит­ся туго. Появляется офицер с красной звездой на берете с под­ручными и начинает пытать американского парня. «Это самые жуткие сцены пыток за всю историю американского кино» — писал американский журнал «Ньюсуик». Ну красные, погоди! Вырываясь на свободу, Рэмбо начинает крошить направо и на­лево, орудуя ножом, автоматом, суперкулаком. И как скощен­ная трава валятся на землю вьетнамцы, русские. Двести уби­тых за 93 минуты этого кровавого кинопобоища. Толпа истош­но кричит от удовольствия в кинозале, подбадривая своего ку­мира. Сто миллионов долларов собрал фильм всего лишь за несколько месяцев демонстрации. Длинные, бесконечные оче­реди у кинозалов.

«Рэмбомания» — вынужден был признать респектабельный журнал «Тайм» в 1985 году — распространяется по стране быстрее взрывов, которые производит на экране сам Рэмбо. Магаэины завалены майками, джинсами с изображением суперге роя. В аптеках завороженные мальчишки закупают витамины с изображением Рэмбо — глотай их регулярно и будешь непо­бедимым. На тусовках в залах с поп-музыкой обалдевшие дев­чонки кричат: «Хочу ребенка от Рэмбо!» Здесь уже не до шу­ток. Все это очень серьезно. Молодые женщины 30-х годов на сходках фашистов вопили: «Хочу ребенка от фюрера!» Люди старшего поколения хорошо знают, к чему привели идеи бес­новатого фюрера.

Так что, «массовая культура» — это далеко не всегда хал­тура. Кинофильм «Рэмбо-II» поставил видный режиссер Ж. Косматок. Главный герой и сценарист — талантливый актер Сталлоне. Сегодня он один из самых популярных актеров Аме­рики.

С распадом СССР и образованием на его бывшей территории многочисленных суверенных государств, образ положительного героя в кинолентах «массовой культуры» изменился. Теперь уже ни Рэмбо, ни Джеймс Бонд, разоблачающий «руку Москвы» везде и всюду стали не нужны.

Чаще всего теперь в боевиках «массовой культуры» положительный герой — это рубаха-парень, честный полицейский, который борется за справедливость, честь и достоинство методами и приемами самих бандитов, насильников, убийц и т.д. Тем самым «массам», «среднему человеку» исподволь, но настоичиво навязывается мысль о том, что «спасение утопающих дело рук самих утопающих». Все зависит только от тебя, ни на кого не надейся, тем более на государство. Ты сам хозяин своего благополучия, безопасности и самой жизни. «Хочешь быть счастливым (богатым, не оскверненным садистом) будь им».

На Российском телевидении идет каждую неделю популярный американский сериал: «Крутой Уокер. Правосудие по-техасски». О каком правосудии идет речь? О правосудии кулака крутого парня, симпатичного Чака Норриса, любимца как американского, так и российского зрителя. Собственный произвол полицейского, сила, убийство талантливо возведены этим действительно привлекательным человеком в норму поведения.

В 1996 году прогрессивные американские социологи подсчи­тали, что только в дневных передачах за одну неделю телеви­дение показывает 120 преднамеренных убийств, 40 убийств при «оправдывающих обстоятельствах», 10 случаев отравления, 12 побегов из тюрьмы, 25 ограблений, 12 похищений детей, 7 случаев применения пыток, 7 случаев шантажа. И такое свободное от морали, от каких бы то ни было человеческих норм к прин­ципов «искусство» поощряется, производится «массовой куль турой», так как оно отвлекает читателей от действительных противоречий жизни н выполняет компенсаторную функцию.

Поток кинопродукции «массовой культуры» заполнил российские телеканалы. И это не обязательно только формы, пропагандирующие культ нации, войну с космическими пришель­цами, не обязательно фильмы ужасов, дьяволиада и т.д. и т.п. «Массовая культура» может облачаться и во вполне приличные одежды. Это могут быть и так называемые «розовые фильмы» с обязательным НЕРРУ END(счастливым концом) и бытовые фильмы, показывающие жизнь простых, «средних» аме­риканцев из глухой провинции. Обычная провинциальная жизнь типичной американской семьи, со своими заботами, радостями, горем. Примером может служить знаменитый сериал «Санта Барбара». Почти никто, за исключением разве фанатов уже толком не знает, какая серия «Санта Барбары» будет идти сегодня по телевидению. Знатоки уверяют, что сериал идет уже 5 лет по 4-5 серий еженедельно, за исключением дней футбольных баталий. В США, говорят, этот фильм шел 10 лет. Так что, любители «Санта Барбары» могут быть спокойны: еще 4-5 лет «их» жизни в «Санта Барбаре» им обеспечено. Чудаки рассказывают такой полуанекдот, полуправду. Одного челове­ка, который намеревается уехать из России в США спрашива­ют: «В каком городе США вы думаете жить? В Санта Барбаре. Почему? А я там всех знаю!».

Снять или отменить теперь показ «Сайты Барбары» весьма проблематично. Это вызовет гневный протест миллионов зри­телей приученных, привыкших к определенной порции иллю­зорной жизни. Их больше интересует уже не то, что происхо­дит в стране, Парламенте, Правительстве, а как будут разви­ваться события в «Сайта Барбаре».

Таким образом, «массовая культура» представляет собой псевдокультуру, которая пытается (и не безуспешно, к боль­шому сожалению) навязать народу определенные идеалы жиз­ни, примитивизм мышления, отвлекая человека от постановки коренных вопросов бытия: Кто Я?, Зачем живу? Что такое сча­стье? Каков смысл жизни? «Массовая культура» — это такой вид духовного производства, в котором до крайности утрирова­ны эстетические чувства и понятия красоты. Их место в основ­ном занимают вульгарные, мещанские представления о прек­расном. Возникает парадоксальная ситуация — в эпоху бурно­го технического прогресса, грандиозных побед научной мысли делается очень многое, чтобы при помощи средств массовых коммуникаций унизить человека, свести его духовный мир до примитивного уровня, напрочь лишить общечеловеческих мо­ральных и эстетических ценностей. История развития цивили­зации свидетельствует: духовное растление людей гораздо бо­лее опасно для общества, чем материальная необустроенность. Жалко, что история, как говорится, учит только тому, что никого и ничему не учит. «Массовая культура» не плоть, а дух растлятся в наши дни.