Специфические и серединные культуры место России в мировой культуре

Историческаятипологизация культуры. Пространственно-региональный (западно-европейская, арабо-мусульманская, восточная, индийская, латино-американская и т.д.). Этническая культура и ее особенности. Понятие национальной культуры. Религиозный критерий: христианский, мусульманский, конфуцианско-даосистский, индо-буддистский типы культуры. Социологический критерий.

Современные типологические классификации культуры: традиционалистские и инновационно-авангардные субкультуры. Дихотомия «Восток – Запад». Специфические и «серединные» культуры.

Межкультурные коммуникации. Принципы взаимодействия культур в международных отношениях. Структура взаимодействия культур в сфере морали, права, науки, художественной культуры, политической культуры. Уровни взаимодействия культур: между этическими общностями; между нациями; между цивилизациями. Амбивалентность взаимодействия. Механизмы взаимодействия культур: прибавление, усложнение, обеднение, эрозия. Факторы конфликтности, формы подавления, реакция на подавление.

Общение между цивилизациями как наиболее развитая форма взаимодействия. Зависимость взаимодействия от уровня и периода развития. Колонизация и этнокультурные процессы. Особенности европейского колониализма в сфере культуры в XIX – XX вв. Воздействие колонизации. Европоцентризм. Американоцентризм. Транснациональные корпорации и культурная экспансия. Современные тенденции межкультурного взаимодействия. Расширение сферы общемировой культуры. Усиление плюрализма национальных культур. Диалог мировых культур. Культурная картина мира. Основные отличия культурной дихотомии «Восток-Запад». Тенденции культурной универсализации в мировом современном процессе. «Черная» и «белая» глобализация.

Типологическая характеристика русской культуры. Культурно-историческая концепция евразийцев. Типологические черты русской культуры. Специфика геополитического, этнического и культурно-исторического развития России. Место России в мировой культуре, в дихотомии Запада и Востока. Специфика современного российского социокультурного пространства. Освоение новых стереотипов и социальных ролей.

Основные направления деятельности Российского фонда культуры и Всероссийского общества охраны памятников культуры и истории. Основные современные направления культуры, анализ, критика

Локальные культуры. Типологические модели культуры. Структурно-антропологические подходы к типологии культур. Женское и мужское начало в культуре (И. Бахофен, Л. Фробениус). Аполлоническая и дионистическая модели культуры Ф. Ницше как выражение естественно-природных начал. Социокультурные суперсистемы П. Сорокина. Концепция культурно-исторических типов Н.Я. Данилевского. Типология культур Г. Гегеля. Ось мирового времени К. Ясперса.

Культура России Нового времени. Эпоха преобразований Петра I. Петровские реформы как опыт государственной секуляризации культуры. Утилитаризм петровского времени. Реформы в области образования, развитие научного знания. Укрепление культурных связей с Западом. Расцвет дворянской культуры екатерининского времени. Особенности русского Просвещения. Дворянская усадьба как социокультурный феномен. Феномен русского масонства. Истоки русского сентиментализма, романтизма и славянофильства. Художественная культура XVIII века.

Западники и славянофилы и евразийцы о смысле и развитии русского народа и его культуры

Славянофилы отстаивали историческую самобытность России и выделяли ее в отдельный мир, противостоящий западу в силу особенностей русской истории, религиозности, русского стереотипа поведения. Величайшей ценностью считали славянофилы православную религию, противостоящую рационалистическому католицизму. Славянофилы утверждали, что у русских особое отношение к властям. Народ жил как бы в “договоре” с гражданской системой: мы — общинники, у нас своя жизнь, вы — власть, у вас своя жизнь. К. Аксаков писал, что страна обладает совещательным голосом, силой общественного мнения, однако право на принятие окончательных решений принадлежит монарху. Примером такого рода отношений могут стать отношения между Земским собором и царем в период Московского государства, что позволило России жить в мире без потрясений и революционных переворотов, типа Великой французской революции. “Искажения” в русской истории славянофилы связывали с деятельностью Петра Великого, который “прорубил окно в Европу”, нарушил договор, равновесие в жизни страны, сбил ее с начертанного богом пути.

Славянофилов часто относят к политической реакции в силу того, что их учение содержит три принципа “официальной народности”: православие, самодержавие, народность. Однако следует отметить, что славянофилы старшего поколения истолковывали эти принципы в своеобразном смысле: под православием они понимали свободное сообщество верующих христиан, а самодержавное государство рассматривали как внешнюю форму, которая дает возможность народу посвятить себя поискам “внутренней правды”. При этом славянофилы защищали самодержавие и не придавали большого значения делу политической свободы. В то же время они были убежденными демократами, сторонниками духовной свободы личности. Когда в 1855 г. на престол вступил Александр II, К. Аксаков представил ему “Записку о внутреннем состоянии России”. В “Записке” Аксаков упрекал правительство в подавлении нравственной свободы, приведшей к деградации нации; он указывал, что крайние меры могут только сделать в народе популярной идею политической свободы и породить стремление к ее достижению революционным путем. Ради предотвращения подобной опасности Аксаков советовал царю даровать свободу мысли и слова, а также возвратить к жизни практику созыва Земских соборов. Идеи предоставления народу гражданских свобод, отмены крепостного права занимали важное место в работах славянофилов. Неудивительно поэтому, что цензура часто подвергала их преследованиям, мешала свободно выражать свои мысли.

Западники, в отличие от славянофилов, русскую самобытность оценивали как отсталость. С точки зрения западников, Россия, как и большинство других славянских народов, долгое время была как бы вне истории. Главную заслугу Петра I они видели в том, что он ускорил процесс перехода от отсталости к цивилизации. Реформы Петра для западников — начало движения России во всемирную историю.

В то же время они понимали, что реформы Петра сопровождались многими кровавыми издержками. Истоки большинства самых отвратительных черт современного ему деспотизма Герцен видел в том кровавом насилии, которым сопровождались петровские реформы. Западники подчеркивали, что Россия и Западная Европа идут одинаковым историческим путем, поэтому Россия должна заимствовать опыт Европы. Важнейшую задачу они видели в том, чтобы добиться освобождения личности и создать государство и общество, обеспечивающие эту свободу. Силой, способной стать двигателем прогресса, западники считали “образованное меньшинство”.

При всех различиях в оценке перспектив развития России западники и славянофилы имели схожие позиции. И те, и другие выступали против крепостного права, за освобождение крестьян с землей, за введение в стране политических свобод, ограничение самодержавной власти. Объединяло их также и негативное отношение к революции; они выступали за реформистский путь решения основных социальных вопросов России. В процессе подготовки крестьянской реформы 1861 г. славянофилы и западники вошли в единый лагерь либерализма. Споры западников и славянофилов имели большое значение для развития общественно-политической мысли. Они являлись представителями либерально-буржуазной идеологии, возникшей в дворянской среде под влиянием кризиса феодально-крепостнической системы. Герцен подчеркнул то общее, что соединяло западников и славянофилов — “физиологическое, безотчетное, страстное чувство к русскому народу” (“Былое и думы”).

Либеральные идеи западников и славянофилов пустили глубокие корни в русском обществе и оказали серьезное влияние на следующие поколения людей, искавших для России пути в будущее. В спорах о путях развития страны мы слышим отзвук спора западников и славянофилов по вопросу о том, как соотносятся в истории страны особенное и общечеловеческое, чем является Россия — страной, которой уготована мессианская роль центра христианства, третьего Рима, или страной, которая представляет собой часть всего человечества, часть Европы, идущая путем всемирно-исторического развития.