ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ С УЧАСТИЕМ ИНОСТРАННЫХ ЛИЦ

Вопросы к семинару

1. Гражданская процессуальная правоспособность и дееспособность иностранных граждан, иностранных и международных организа­ций. Процессуальные права и обязанности иностранных лиц.

2. Иски к иностранным государствам и международным организаци­ям. Понятие и виды юрисдикционного иммунитета.

3. Подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации.

4. Судебные поручения. Признание документов, выданных, состав­ленных или удостоверенных компетентными органами иностран­ных государств.

5. Признание и исполнение решений иностранных судов.

6. Признание и исполнение решений иностранных третейских судов (арбитражей).

Правовые ситуации

№1

Восемнадцатилетний гражданин Аргентины П. обратился в суд Центрального района г. Воронежа с исковым заявлением о взыскании с гражданина России Т. задолженности по договору займа в размере 180 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку платежей в размере 11 000 рублей.

Суд принял исковое заявление к производству.

В предварительном судебном заседании ответчик заявил, что П. не имеет права обращаться в российский суд, поскольку по законодательству Аргентины он еще не достиг возраста полной дееспособности (21 года). По этой же причине Т. считает недействительным договор займа, как заключенный с недееспособным лицом, а, следовательно, у истца и нет оснований что-либо с него взыскивать.

Недавно Т. стало известно, что у П., как у иностранного гражданина, истек срок разрешения на временное проживание в России, он теперь находиться на территории РФ нелегально, и подлежит выдворению.

Т. считает, что суд должен прекратить производство по делу, а также вынести частное определение и направить его в Федеральную миграционную службу в связи с обнаруженным нарушением режима нахождения на территории РФ иностранного гражданина.

Как следует поступить суду в данном случае?

Как определяется процессуальная дееспособность иностранных граждан?

Что называют личным законом иностранного гражданина?

Влияет ли нарушение иностранным гражданином правил пребывания в РФ на его процессуальные права?

№2

Гражданин России Н. обратился в районный суд с исковым заявлением к авиакомпании «Эйрфранс» с иском о защите права на изображение и требованием о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

В иске излагалось, что когда Н. летел рейсом данной авиакомпании из Москвы в Париж, его без разрешения сфотографировал бортпроводник, а на обратном пути Н. увидел свое фотоизображение на рекламных плакатах авиакомпании, развешанных в аэропорту Домодедово. Причем на фотографии Н. ест завтрак в самолете и выглядит крайне неопрятно с набитым ртом, с крошками на губах. Под изображением Н. на плакате значится надпись «вот наш счастливый пассажир», которую Н. считает издевательством.

В предварительном судебном заседании представитель авиакомпании заявил, что дело не подсудно судам в России, поскольку стороны договорились о том, что все споры, связанные с перевозкой пассажиров рейсами авиакомпании «Эйрфранс», будут рассматриваться в судах Франции. В подтверждении этого он представил авиабилет, на обратной стороне которого мелким шрифтом было напечатано пророгационное соглашение. Представитель авиакомпании пояснил, что авиабилет является подтверждением договора перевозки пассажира, в нем фиксируются все существенные условия этого договора, в том числе условие о подсудности.

Истец утверждал, что никакого соглашения об изменении подсудности он не заключал, даже не видел обратную сторону билета. К тому же, его юрист заверил, что требования по поводу договоров перевозки относятся к исключительной подсудности судов РФ, если перевозчик находится в России. Поскольку авиабилет он приобретал у представительства «Эйрфранс» в РФ, то местом нахождения перевозчика следует считать Россию.

Подсуден ли данный спор судам Российской Федерации?

Какие требования предъявляются к форме и содержанию пророгационного соглашения?

№3

К адвокату за консультацией обратилась гражданка России Ф., желающая расторгнуть брак с гражданином Германии. Она рассказала, что брак был заключен в г. Бремен (Германия), где супруги и проживали совместно 1,5 года. Муж Ф. настаивал на том, чтобы она получила немецкое гражданство, родила ему детей и не думала о возвращении в Россию. Однако Ф. желала вернуться на родину, где имела больше возможностей реализовать себя в профессии и имущественно не зависеть от супруга.

Не придя к согласию с супругом, она уехала в Россию и обратилась в суд с заявлением о расторжении брака. Заявление принято к производству. Суд направил супругу Ф. извещение о времени и месте судебного разбирательства, но вместо ответа из Германии пришел документ о том, что в немецком суде слушается дело по иску супруга Ф. о признании их брака недействительным по мотиву фиктивности.

Какое разъяснение по данному вопросу должен датъ адвокат?

Каковы последствия одновременного рассмотрения данных дел в судах России и Германии?

Как должен будет поступить российский суд, если данный брак признают недействительным в Германии?

Есть ли основания у российского суда для прекращения производства по делу?

№4

П. обратилась к мировому судье судебного участка № 208 Центрального района Санкт-Петербурга с иском к Генеральному Консульству Украины в Санкт-Петербурге об истребовании денежных сумм.

В иске она указала, что 20 января 2011 г. она обращалась в Консульство с целью легализации документов (свидетельства о браке, свидетельства о рождении, свидетельства о расторжении брака). За услуги по легализации документов ею было оплачено через отделение Сбербанка 4000 рублей, квитанции были представлены в Консульство. 11 августа 2011 г. вице-консул Самойлова И.Е. возвратила ей документы, сообщив, что их легализация в Консульстве невозможна, для их легализации необходимо ехать в г. Киев. Поскольку после неоднократных обращений денежные средства, уплаченные Консульству за услуги, которые не были оказаны, не были возвращены, П. просила взыскать в ее пользу с Генерального Консульства Украины в Санкт-Петербурге 4000 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей, уплаченную государственную пошлину, а также 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Решением мирового судьи судебного участка № 208 Центрального района Санкт-Петербурга от 13 мая 2012 г. исковые требования П. удовлетворены частично. С Генерального Консульства Украины в Санкт-Петербурге в пользу П. взыскано 19000 рублей и сумма государственной пошлины. В части компенсации морального вреда в удовлетворении иска отказано.

Ответчик обжаловал решение мирового судьи, ссылаясь на следующие обстоятельства. Во-первых, иск подан к иностранному государству — Украине, без получения его согласия в установленной форме. Украина пользуется судебным иммунитетом и в деле не имеется доказательств ее отказа от иммунитета против предъявления иска. Во-вторых, при возбуждении на основании вынесенного решения мирового судьи исполнительного производства, будут производиться действия принудительного характера против имущества Консульства и, следовательно, государства Украины, что будет противоречить международным договорам и принципам международного права. В-третьих, в отзыве на исковое заявление, поданном Генконсульством мировому судье, были детально изложены возражения по существу заявленных требований. Приведенные доводы не препятствуют обращению заявительницы в МИД РФ для разрешения конфликта по дипломатическим каналам или обращению в национальный суд Украины.

В связи с изложенным представитель Генерального Консульства Украины в Санкт-Петербурге просил отменить решение мирового судьи и прекратить производство по данному делу.

Есть ли в данном случае основания для отмены решения мирового судьи?

Определите понятие юрисдикционного иммунитета иностранного государства. Какой вид юрисдикционного иммунитета (абсолютный или функциональный) предусмотрен в ГПК РФ?

Какие требования предъявляются для выражения согласия иностранного государства на рассмотрение дела в суде РФ или для отказа от иммунитета?

Означает ли отказ иностранного государства от иммунитета против предъявления иска автоматический отказ от иммунитета против обеспечительных мер и принудительного исполнения судебного решения?

№5

Решением суда г. Вильгельмсхафен (Германия) был расторгнут брак между гражданами Российской Федерации Л. и М., проживавшими на момент рассмотрения данного дела на территории Германии.

Л. обратилась в компетентный суд Российской Федерации с возражениями относительно признания на территории Российской Федерации решения иностранного суда, которое не подлежало принудительному исполнению.

В обоснование возражений Л. сослалась на то, что решение суда Германии не содержит отметки о вступлении его в законную силу, так как имеющаяся на нем пометка «решение обнародовано» не тождественно понятию «вступило в законную силу». Кроме того, в силу ст. 160 СК РФ расторжение брака должно было производиться в соответствующем консульском учреждении Российской Федерации.

Свои возражения Л. также основывала на том, что копия решения германского суда для исполнения в судебные и иные инстанции Российской Федерации не поступала.

Рассматривая возражения Л. против признания решения суда г. Вильгельмсхафен (Германия), российский суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отказа в признании на территории Российской Федерации не подлежащего принудительному исполнению решения иностранного суда. Из материалов дела следовало, что именно Л. обратилась в суд г. Вильгельмсхафен с иском к супругу М. о расторжении брака, хотя стороны вправе были обратиться в консульское учреждение Российской Федерации в Германии, так как несовершеннолетних детей от брака они не имеют, спора о разделе совместно нажитого имущества между ними не возникло, и супруг дал согласие на расторжение брака.

Определите, какие суды Российской Федерации компетентны рассматривать дела о признании иностранных судебных решений?

Каковы порядок и основания признания в РФ иностранных судебных решений, не требующих принудительного исполнения?

Имеют ли правовое значение возражения заявителя Л. для разрешения вопроса о признании на территории Российской Федерации указанного в задаче решения суда?

№6

Грузинский бизнесмен Ш. обратился в российский суд с ходатайством о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации заочного решения Потийского городского суда Грузии, вступившего в законную силу, о взыскании ущерба с должника М., проживающего на территории Российской Федерации.

К ходатайству он приложил заверенную копию решения грузинского суда; договоры и иные документы, свидетельствующие о наличии задолженности у М. и длительной просрочки исполнения им договорных обязательств; претензии и письма, которыми стороны обменивались до судебного разбирательства, где Ш. ставил М. в известность, что намерен обратиться в суд и взыскать долг в полном объеме.

Заявитель указывал, что Российская Федерация и Грузия являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г., вступившей в силу для Российской Федерации 10 декабря 1994 г., для Грузии — 11 июля 1996 г. В соответствии со ст. 53 и 54 Конвенции суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены.

При рассмотрении ходатайства российский суд посчитал необходимым установить, был ли ответчик М. надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, своевременно ли ему был вручен вызов в суд. В материалах дела отсутствовали документы, подтверждающие извещение ответчика. Из пояснений заявителя Ш. следовало, что ответчика грузинский судья извещала по телефону, а также путем пересылки по факсу в его офис определения о назначении судебного разбирательства. По мнению заявителя LLL, ответчик был прекрасно осведомлен о судебном процессе.

Российский суд отказал в выдаче разрешения на принудительное исполнение заочного решения Потийского городского суда Грузии на территории Российской Федерации, поскольку счел ненадлежащим вызов ответчика в грузинский суд.

Оцените действия российского суда.

Каковы требования, предъявляемые к ходатайству о разрешении принудительного исполнения решения иностранного суда? Какие документы следует приложить к такому ходатайству?

Какие основания предусматриваются в Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. для отказа в выдаче разрешения на принудительное исполнение иностранных судебных решений?

Отличаются ли основания для отказа, предусмотренные в Конвенции, от оснований, установленных в ГПК РФ по данному вопросу?

Опишите порядок вручения соответствующих извещений и вызова в суд иностранного государства.

№7

В 1992 г. постановлением районного суда г. Витебска Республики Беларусь с белорусского гражданина Н. в пользу российской гражданки К. были взысканы алименты на содержание общих несовершеннолетних сыновей (1983 года рождения и 1986 года рождения) в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, но не менее 1/2 минимального заработка в Республике Беларусь, начиная с 26 июня 1992 г. и до их совершеннолетия.

В 2010 г. К. обратилась в областной суд Орловской области (Россия) с ходатайством о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации постановления белорусского суда.

Определением Орловского областного суда в принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения иностранного суда отказано.

Отказывая в удовлетворении ходатайства К., Орловский областной суд пришел к выводу о том, что заявительницей пропущен установленный законом срок предъявления названного решения иностранного суда к принудительному исполнению на территории Российской Федерации. Согласно ч. 3 ст. 409 ГПК РФ решение иностранного суда может быть предъявлено к принудительному исполнению в течение трех лет со дня вступления его в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом в Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 112 ГПК РФ.

Помимо этого суд исходил из того, что сыновья должника достигли совершеннолетия в 2001 г. и в 2004 г. соответственно, однако в Орловский областной суд с ходатайством о признании и принудительном исполнении указанного судебного акта К. обратилась лишь в сентябре 2010 г. Оснований для восстановления срока нет, в том числе, и в связи с тем, что исполнение по иностранному судебному решению ограничено возрастом совершеннолетия детей, как получателей алиментов.

К. обратилась с частной жалобой в ВС РФ, где просила отменить незаконное, по ее мнению, определение Орловского областного суда.

В жалобе К. указала, что в 1997 г. в Республике Беларусь в отношении П. было возбуждено исполнительное производство, но в июле 1998 г. он был объявлен в розыск. Сведения о его месте нахождения и постоянном проживании в России поступили только в 2010 г. Таким образом, оснований ранее обратиться за разрешением о принудительном исполнении решения суда на территории РФ у нее не было.

По мнению К., поскольку в соответствии с п. 3 ст. 54 Минской конвенции порядок принудительного исполнения определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение, то действует правило Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» о том, что исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока. При этом при наличии уважительных причин, в силу которых заявитель не реализовал данное право в установленный законом срок, срок обращения с названным ходатайством подлежит восстановлению.

Есть ли у судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ основания для отмены определения Орловского областного суда?

Подлежит ли восстановлению в данном случае срок для обращения в российский суд за выдачей разрешения на принудительное исполнение иностранного суда?

№8

Граждане Кипра Е. и X. обратились в Иркутский областной суд с заявлением об усыновлении гражданина Российской Федерации Щ., 2005 года рождения.

Определением Иркутского областного суда от 6 мая 2009 г. заявление Е. и X. об усыновлении Щ. возвращено на основании ст. 135 ГПК РФ.

Возвращая заявление, суд исходил из того, что достоверность под-писей нотариуса, заверившего заявление об усыновлении и доверенность, выданную усыновителями для представления их интересов в суде, подтверждена ненадлежащим апостилем. В апостиле не были указаны должность и место службы чиновника, проставившего апостиль. Таким образом, заявление и доверенность представителя усыновителей не могут быть признаны в России.

В частной жалобе представителем Е. и Х.-Ж. ставится вопрос об отмене данного определения по мотиву его незаконности и необоснованности. В жалобе, в частности, указывается, что поскольку между СССР и Республикой Кипр в 1984 г. был заключен договор о правовой помощи по гражданским и уголовным делам, граждане Кипра не обязаны легализовывать или апостилировать официальные документы, выданные с соблюдением требований их национального законодательства.

Как видно из материалов дела, заявление Е. и X. об усыновлении Щ., а также доверенность, выданная заявителями на имя Ж., засвидетельствованы в установленной форме, скреплены официальной печатью Администрации округа Никосия и заверены печатью Министерства юстиции и общественного порядка Кипра.

В этой связи вывод суда о том, что заявление Е. и X. об усыновлении Щ. и приложенная к нему доверенность на имя Ж. оформлены с нарушениями, является неубедительным.

Более того, по мнению заявителя жалобы, суд в этом случае должен был не возвращать заявление, а оставить его без движения и дать разумный срок для устранения недостатков заявления.

Правильны ли действия суда?

Что собой представляет легализация иностранных официальных документов?

Для кого предусмотрен упрощенный порядок легализации?

Что такое апостиль? Какие требования к совершению апостиля предъявляются к международным договорам?

Тема 33

ОСНОВЫ ЗНАНИЙ О СМЕЖНЫХ ПРАВОВЫХ ДИСЦИПЛИНАХ

Вопросы к семинару

1. Основы знаний об арбитражном судопроизводстве.

2. Основы знаний о третейском судопроизводстве.

3. Основы знаний об исполнительном судопроизводстве.

4. Основы знаний о нотариальном производстве.

5. Основы знаний о процедуре медиации.

Правовые ситуации

№1

Подведомственны ли арбитражным судам приведенные ниже дела. При подведомственности дела арбитражным судам определите родовую и территориальную подсудность:

1) по спорам между муниципальными образованиями и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации по поводу перечисления денежных средств в бюджет муниципального образования;

2) по иску Банка России о ликвидации акционерного общества, допустившего совершение сделок с грубым нарушением законодательства РФ о ценных бумагах;

3) по иску Закрытого акционерного общества «Адамантъ» (г. Москва) к гражданам Васильеву, Кириллову и Обществу с ограниченной ответственностью «РЦН» (г. Одинцово), между которыми заключен договор купли-продажи, о переводе права покупателя на 25 акций ЗАО «Адамант-Мастер» номиналом 1000 руб., номер государственной регистрации выпуска 1-01-21749-Н;

4) по иску Московского земельного комитета к ОАО «Интурист-Холдинг Компания» о сносе незаконченного строительством 3-этажного кирпичного здания, расположенного по адресу: г. Москва, территория Парка Культуры и Отдыха «Фили», Ворошиловский парк, вл. 27.

№2

Управление Пенсионного Фонда РФ по г. Люберцы и Люберецкому району Московской области обратилось в суд к Чувашину об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, мотивируя заявление тем, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, уклоняется от исполнения обязанности по уплате страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ. Постановление органа ПФР о взыскании страховых взносов, пени и штрафов до настоящего времени не исполнено, несмотря на возбуждение исполнительного производства.

Определением судьи в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Правильно ли поступил суд?

№3

Определите подведомственность следующих дел, возможно ли их рассмотрение третейским судом:

1) между двумя акционерными обществами о выполнении условий договора аренды помещения;

2) между Петровым В.В. и организацией «БАРС» о восстановлении на работе;

3) между Семеновым П.Р. и Афанасьевым Н.И. о порядке пользования подсобным помещением в многоквартирном доме;

4) между бывшими супругами Соколовыми о разделе совместно нажитого в период брака имущества;

5) между родителями шестилетнего Дениса Каверина по вопросу о том, с кем из родителей будет проживать ребенок после расторжения брака;

6) между Компанией «Манакул Трейдинг Лимитед», Кипр, и «Шеньянг Бовенте Лимитед», Китай, о взыскании 300 000,55 долл. США.

№4

Павлов Н.П. заключил договор с ООО «Технолоджис» на установку системы безопасности в своей квартире. В договоре стороны определили, что в случае возникновения споров они будут разрешаться третейским судом.

После выполнения работ Павлов Н.П. выплатил ООО «Технолоджис» только часть обусловленной денежной суммы, ссылаясь на просрочку поставки оборудования и сроки его монтажа.

Спор был рассмотрен третейским судом, образованным в составе трех судей. Рассмотрев обстоятельства дела, суд удовлетворил иск ООО «Технолоджис».

Мог ли быть данный спор передан на рассмотрение третейского суда? Как образуется третейский суд? Можно ли оспаривать решение третейского суда, и по каким основаниям?

№5

В службу судебных приставов г. Ногинска Московской области обратилась Л.Г. Сидорова, проживающая в г. Ногинске, с заявлением о возбуждении исполнительного производства о взыскании 5000 руб. в отношении О.И. Романова, проживающего в г. Киржач Владимирской области. К заявлению была приложена нотариально заверенная долговая расписка О.И. Романова. Судебный пристав-исполнитель отказался принять заявление Л.Г. Сидоровой, сославшись на то, что нотариально заверенная расписка не является исполнительным документом.

Правильны ли действия судебного пристава-исполнителя?

Назовите виды исполнительных документов.

Как определяется место совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения?

№6

Рыков П.С., проживающий в г. Мыс Шмидта (Чукотка), 21 мая 2013 г. обратился к Сергееву Н.А., нотариусу, занимающемуся частной практикой, с просьбой о выдаче ему свидетельства о праве на наследство по закону, открывшееся 5 декабря 2004 г.

Нотариус Сергеев Н.А. отказал в совершении данного нотариального действия.

Обоснованы ли действия нотариуса? Каков порядок выдачи свидетельства о праве на наследство?

№ 7

К нотариусу, занимающемуся частной практикой, обратилась дирекция Научной библиотеки им. А.М. Горького с просьбой совершить исполнительную надпись на взыскание в десятикратном размере стоимости невозвращенных книг студентом пятого курса филологического факультета Медведева О.П.

Как должен поступить нотариус?

№8

Куликовский заключил с Павловым договор найма квартиры, установив ежемесячную плату в размере 17 тысяч рублей. В договоре не указывалось, что в указанную сумму входят коммунальные платежи.

Через месяц после начала действия договора Куликовский обратился к Павлову с требованием оплатить коммунальные расходы. Павлов, ссылаясь на заключенный договор, указал на отсутствие у него соответствующей обязанности.

Куликовский предложил Павлову вместе с ним обратиться к посреднику, чтобы доработать договор на взаимоприемлемых условиях.

Павлов обращаться к посреднику отказался, ссылаясь на то, что посредник занимается урегулированием споров, а не доработкой договоров. Кроме того, он указал на то, что между сторонами отсутствует закрепленная в договоре обязанность обращаться к медиатору и предложил Куликовскому обратиться в суд.

Дайте правовую оценку позициям сторон.

Что такое медиация?

Какова форма заключения соглашения о медиации?