Социальная деятельность и социальные показатели 2 глава

Мысленный образ изучаемого объекта при помощи логических средств расчленяется на множество частей, элементов и связей. В результате этого расчленения социолог должен получить такие мысленные абстракции, которые можно подвергнуть эмпирической интерпретации или, говоря иначе, перевести в эмпирические пока­затели. С гносеологической точки зрения эмпирические показатели представляют собой своеобразное сочетание мысленной абстракции и чувственных данных. Именно через них осуществляется переход от теоретических концепций к эмпирическому исследованию и об­ратно. Система эмпирических показателей очерчивает ту эмпирическую область, область чувственно конкретного, которая является объектом исследования. Эмпирические показатели являются как бы представителями социальной реальности, недоступной непосредст­венному наблюдению, и измерению, скрытой за чувственными дан­ными. Эта реальность схватывается опосредованно через наблю­дение и измерение.

Эмпирические данные, полученные в результате- исследования несут в себе новое знание реальности. Это знание является ре­зультатом осуществляемого в процессе исследования взаимодействия чувственности и мышления. Эмпирические данные осмыслива­ются, подвергаются теоретической интерпретации путем их вклю­чения в специальную, а затем и общую социологическую теорию. Таким образом осуществляется переход от эмпирического знания к теоретическому.

Мысленные операции социолог совершает, ориентируясь на, тот образ целого, который он сформировал в начале исследования., Бла­годаря этому образу и осуществляется связь мысленных абстрак­ций, отражающих .отдельные стороны изучаемого объекта, в единое многостороннее целое, мысленно конкретное во всем богатстве его определений. Мысленно конкретное в отличие от чувственно кон­кретного является не исходным пунктом исследования, а его ре­зультатом. Процесс познания, таким образом, осуществляется дву­мя взаимосвязанными путями. На первом пути полное представ­ление испаряется до степени абстрактного определения, на втором пути абстрактные определения ведут к воспроизведению конкрет­ного посредством мышления[58].

В итоге создается возможность раскрыть внутреннюю структуру и механизм функционирования и развития социального объекта. Тем самым создается возможность проверить соответствие исходной гипотетической модели изучаемому объекту.

3. Интерпретация и операционализация понятий

Теоретическая и эмпирическая интерпретация понятий. Важной процедурой в социологическом исследовании является сопоставле­ние теоретических- положений- с эмпирическими данными в целях: дальнейшего эмпирического обоснования гипотез. Для решения этих задач используются специальные логические операции.

Раскрытие содержания понятия может быть полным только в том случае, если его интерпретация ведется в двух направлениях: сопоставление данного понятия с другими понятиями (теоретиче­ская интерпретация понятия) и сопоставление его с данными наблюдения и эксперимента, т. е. с эмпирическими данными (эмпирическая интерпретация понятия); В первом случае раскрывается теоретическое содержание понятия, во втором —эмпирическое.

Эмпирическая интерпретация понятий представляет собойспецифическую процедуру поиска эмпирических значений теоретиче­ских терминов.

Прямой эмпирической интерпретации, через правила обозначе­ния, подвергаются не все элементы теоретической системы, а только отдельные термины и предложения, которые -выступают в качестве представителей системы в целом. Остальные термины и предложения системы получают косвенную эмпирическую интерпретацию. Косвенная интерпретация осуществляется при помощи логических связей (через правила вывода) терминов и предло­жений системы с непосредственно интерпретируемыми терминами и предложениями.

Одним из правил обозначения является операциональное определение. Операциональное определение — это раскрытие значения теоретического понятия через указание той экспериментальной опе­рации, результат которой, доступный эмпирическому наблюдению .или измерению, свидетельствует о наличии явления, выраженного

в понятии. В простейшем случае — это указание эмпирического по­казателя, свидетельствующего о наличии или отсутствии явления, выраженного в теоретическом понятии. Часто операциональные определения формулируются в виде определенных количественных зависимостей.

С онтологической точки зрения эмпирический показатель пред­ставляет собой наблюдаемое и измеряемое явление, которое используется для того, чтобы указать на наличие другого явления, недоступного для прямого наблюдения и измерения. Наблюдение и из­мерение, таким образом, осуществляются через систему специально .разработанных эмпирических показателей, которые позволяют со­поставить теоретические положения с эмпирическими данными. Такая система разрабатывается в рамках отдельного социологиче­ского исследования и непосредственно связана с его целями и задачами. Так, социологическое понятие отношение к труду нель­зя подвергнуть прямой эмпирической интерпретации. Оно может быть интерпретировано лишь косвенным путём. Его можно разло­жить па три компонента, которые являются промежуточными по­нятиями на пути к прямой интерпретации: отношение к труду как к ценности, отношение к своей профессии, отношение к данной работе на данном предприятии.. Последнее из этих понятий — отношение к работе — также можно разложить на ряд характери­стик. Это объективные характеристики отношения к работе (про­изводительность труда, трудовая инициатива, трудовая дисциплина) и субъективные характеристики отношения к работе (ценностные ориентации личности, структура и иерархия мотивов деятельности, состояние удовлетворенности работой). Эти понятия уже можно подвергнуть прямой эмпирической интерпретации через операцио­нальные определения.

Для каждого понятия можно указать эмпирические показатели и систему исследовательских средств для их фиксации. Например, эмпирический показатель ценностных ориентации — мнение — фик­сируется при помощи опроса (интервью, анкеты), а показатель инициативности — число рационализаторских предложений — фик­сируется путем простого подсчета. Таким образом, выбор эмпири­ческого показателя зависит как от интерпретируемого понятия, так и от тех исследовательских средств (приборов наблюдения и из­мерения), которыми располагает социолог.

Граница операциональных определений. Операциональные опре­деления не отражают всего значения теоретического термина соци­ологической теории. Более того, не все понятия поддаются опера­циональному определению даже частично. Одно и то же теоретиче­ское понятие может получить несколько эмпирических интерпре­таций. Это значит, что оно имеет различные операциональные кри­терии применения, работающие в разных- исследовательских ситуациях. Само по себе теоретическое понятие имеет некоторое независимое от операциональных определений и невыражаемое в них значение.

Исходные понятия, с которыми, как правило, имеют дело социологи, уже как-то определены посредством неоперациональных оп­ределений. Последние их только дополняют, давая возможность приступить к исследованию. Особенность операциональных опреде­лений заключается в том, что они ограничены областью чувствен­ных данных наблюдения и эксперимента. В этом их достоинство и недостаток. Достоинство в том, что они дают возможность исследо­вателю опереться на наблюдение и эксперимент как особые виды научной практики. А недостаток в том, что они не раскрывают всего содержания научных понятий и должны быть дополнены другими определениями.

Операционализация понятий в социологическом исследовании. Операционализация понятий — это специфическая научная проце­дура установления связи между концептуальным аппаратом иссле­дования и его методическим инструментарием. Это не только пере­ход от одного типа знания к другому, теоретического к эмпириче­скому, но и переход от одного средства получения знания к дру­гому, от концептуального аппарата исследования к его методиче­скому инструментарию.

Независимо от предмета исследования, будь то управление и планирование, социальное развитие трудового коллектива, социаль­ная структура советского общества, профессиональная ориентация молодежи, общественное мнение или образ жизни, любая програм­ма, связанная с приложением методов измерения и эксперимента, будет требовать проведения процедуры операционализации. Более того, указанная процедура является обязательным условием построения системы социальных показателей — исключительно важной для социологов задачи, связанной с решением практических задач планирования и прогнозирования социальных явлений и процессов

Операционализация понятий не тождественна операциональным определениям. Операциональное определение — это прежде всего-логическая процедура, указание эмпирических значений теоретических смыслов, обязательная предпосылка эмпирического исследования, связанного с проверкой гипотезы, ее подтверждением и опровержением. Операционализация понятий включает в себя экспе­риментальную ситуацию и не является только логической процедурой. Это разработка новых средств фиксаций данных — индексов и шкал, то, что можно назвать методическим экспериментом. Это поиск эмпирических показателей, а не их использование.

Рассматриваемая процедура состоит из тех же операций, что и процедура построения инструмента исследования. Так, при постро­ении индекса осуществляются следующие операции: перевод поня­тия в показатели (используются как операциональные, так и неоперациональные определения, например описательные); перевод показателей в переменные (выбираются тип шкалы, и если воз­можно, единицы измерения); перевод переменных в индекс (выби­рается техника конструирования индекса); оценка индекса (произ­водится расчет индексов на надежность и обоснованность). Про­стейшим примером может служить индекс групповой сплоченности, представляющий собой отношение числа взаимных позитивных выборов к числу всех возможных выборов, сделанных в группе. Понятие групповой сплоченности определяется через эмпирически ре­гистрируемый показатель — взаимные выборы — и средство реги­страции — простой подсчет.

Многие социологи-практики представляют себе перевод понятий в показатели как перечисление полного набора признаков, характеризующих изучаемый объект. Иногда полагают, что результатом такого, перевода должна быть совокупность существенных признаков. Однако образовать систему эмпирических показателей — это вовсе не значит -найти совокупность признаков, хотя бы и сущест­венных.

Указанное истолкование .процедуры перевода понятий в показа­тели, во-первых, оставляет вне поля зрения проблему средств фик­сации признаков изучаемого объекта и тем самым не обеспечивает возможности сбора эмпирических данных, а во-вторых, значительно упрощает структуру часто довольно сложных социологических понятий, сводя её к набору признаков. Однако сформировать систему показателей — это значит указать не только эмпирические показа­тели (в роли которых в социологическом исследовании могут высту­пать- существенные или отличительные признаки), но и средства их фиксации — индексы и шкалы. Кроме того, для построения си­стемы показателей сложных социологических понятий требуется разработка промежуточной концептуальной модели, в которой каж­дая абстракция выступает не в виде совокупности отличительных признаков, а в виде совокупности существенных отношений.

Концептуальная модель. При построении концептуальной моде­ли социолог не всегда опирается на концепцию изучаемого объекта, тщательно разработанную на основе уже имеющейся теории. Мо­жет быть так, что теории еще нет и вопрос о ее создании только ставится. Тогда социолог может опираться на специально постро­енную им рабочую концепцию, которая в процессе дальнейшего исследования может несколько раз перестраиваться, прежде чем принять окончательный вид и выполнить функции теории. Кроме того, он может опираться на свои чисто интуитивные представле­ния, которые выявляются именно при построении концептуальной модели и в дальнейшем могут быть оформлены в рабочую концепцию.

Концептуальная модель состоит из промежуточных абстракций образующих определенную иерархию и опосредующих связь исход­ного понятия с системой показателей. Перевод исходного понятия в систему показателей осуществляется путем преобразования кон­цептуальной модели в операциональную, состоящую из эмпириче­ских показателей. Показатели в данном случае представляют собой идеальные объекты оперирования, замещающие реальные объекты оперирования — фрагменты действительности, наделенные экспери­ментальными функциями приборов-измерителей и представляющие изучаемый объект в исследовательской ситуации. Операциональная модель может быть преобразована в математическую, состоящую из классификационных, сравнительных или количественных пере­менных. Манипулируя, в процессе исследования операциональной и математической моделью, социолог получает данные, позволяю­щие расширить концептуальные представления об изучаемом объ­екте и тем самым осуществить обратную связь с исходным по­нятием.

Приведем пример из современной практики социологических исследований. Во всесоюзном, исследовании Показатели социаль­ного развития советского общества вводится концептуальная мо­дель, фиксирующая процессы социального развития общества зре­лого социализма по таким определяющим общностям, как промыш­ленный рабочий класс и инженерно-техническая интеллигенция. На этих объектах прослеживаются объективные законы функцио­нирования и развития социалистического общества и механизмы их действия.

Концептуальная модель предмета исследования является показателем его научной разработанности и обоснованности. Там, где исследователь исходит из содержательной концептуальной модели, достигаются и наиболее социологически значимые результаты.

Механизм действия социальных законов в конечном счете отра­жает взаимодействие всех базисных и- надстроечных факторов со­циалистического общества, его производительных сил и производ­ственных отношений (схема 2).

Развитие социальной структуры общества в условиях социализма есть управляемый планомерный процесс осуществляемый в рамках экономической, социальной, культурной политики государ­ства, определяемой на долгосрочную перспективу.

Социальная политика может оказывать как прямое, так и опосредованное воздействие на социальную структуру. Прямое воздей­ствие связано с крупными общественными преобразованиями и ве­дет к коренному изменению социальной природы и облика классов к социальных групп. Опосредованное воздействие осуществляется через планомерное и постепенное изменение всей системы произ­водственных, политических и идеологических отношений, которые обусловливают условия жизни и деятельности социалистических классов и социальных групп.

Систематически воздействуя на условия жизни и деятельности классов и социальных групп, общество оказывает существенное влияние на семью и личность, включенные в эти группы, хотя сте­пень и эффективность этого влияния зависят от множества индиви­дуальных факторов, и в первую очередь от системы потребностей и ориентации семьи, данного индивида.

		Управление общественным развитием
		СХЕМА 2

В процессе изменения социальной структуры и сближения об­щественных групп через развитие производительных сил и произ­водственных отношений можно выделить следующие направления: изменение содержания труда (его субъективного и объективного элементов — развитости самой рабочей силы, структуры рабочих позиций, технического базиса и функций труда); изменение обще­ственного характера труда (уменьшение социально-экономической неоднородности физического и умственного труда), изменение ус­ловий политической, культурной, образовательной деятельности социальных групп.

Система деятельности (материальной и духовной), условий дея­тельности (производственных и внепроизводственных), потребностей и оценок (ориентации) социальной группы образует в своей совокупности механизм, посредством которого социальная груши воспринимает планомерное воздействие общества и реагирует^: на это воздействие.

На изменение социальной структуры, на усиление интеграцион­ных процессов оказывает воздействие планомерное развитие произ­водительных сил, материально-технической базы социалистического общества. Развитие материально-технической базы является состав­ной частью расширенного общественного воспроизводства, которое проявляется в форме развития и изменения технико-технологиче­ских условий труда.

Другим направлением воздействия является система обществен­ных отношений. В. И. Ленин различает материальные обществен­ные отношения и идеологические. К материальным относятся про­изводственные и бытовые отношения, к идеологическим — полити­ческие, культурные и другие отношения. На базе общественных отношений формируется целая совокупность социально-экономиче­ских и культурных условий жизнедеятельности.. Это прежде всего социально-экономические и морально-психологические условия тру­да, условия политической, внепроизводственной, культурной и иной деятельности.

Совокупность технико-технологических и социально-экономиче­ских условий труда, быта, культуры является фундаментом, на ко­тором базируется жизнедеятельность конкретной социальной группы. Условия жизни, сама деятельность и взаимосвязанные с ними со­циальные потребности группы охватывают в своей совокупности образ жизни классов или социальной группы.

Последним уровнем рассмотрения является личность с ее систе­мой потребностей и ориентации. Воздействие социалистического общества на личность опосредовано целой системой социально-эко­номических и технико-технологических условий, образом и качест­вом жизни общественной группы, на которую ориентируется личность. Удовлетворенность личности своим трудом и социальным положением определяется системой ее потребностей и ориентации и обусловливает, в свою очередь, механизм выбора профессии и со­циальной группы, пребывание в своем слое или перемещение в другие слои. В своей совокупности социальная активность индиви­дов проявляется в деятельности социальной группы, осуществляе­мой по трем направлениям — производственному, социально-поли­тическому и внепроизводственному (включающему быт, культуру и образование).

Деятельность социальной группы оказывает обратное воздействие на технико-технологические и социально-экономические усло­вия. Оно осуществляется:

а) на уровне самой группы как самоизменение производствен­ных, социальных, политических и культурных условий ее деятель­ности;

б) на уровне более крупного общественного разделения труда как изменение содержания физического и умственного труда;

в) на уровне социального воспроизводства как изменение технико-организационного содержания и социально-экономического характера труда конкретной социальной группы.

Социальное воспроизводство осуществляется при тесном взаимо­действии всех основных общественных процессов — экономических, демографических, политических и идеологических. Эти процессы, регулируемые системой социального управления, направлены на преодоление существенных социальных различий и всемерное раз­витие социальной интеграции.

Социальное развитие рабочего класса и интеллигенции выступа­ет как результирующий процесс социального управления и деятельности, социальной активности групп и индивидов, их измене­ния в процессе революционной практики коммунистического стро­ительства.

Иерархия показателей социального развития. Показатели функ­ционирования и развития общества составляют в своей совокупно­сти систему показателей социального планирования. Последняя подразделяется на показатели социальных целей (контрольные), показатели социальных средств и ресурсов, показатели социальной эффективности (итоговые). Эта же система может быть развернута по уровням управления и структурированности общества. Тогда она принимает следующий характер (схема 3).

I. Управление развитием общества. Показатели целей (контрольные)
II. Производительные силы и общественные отношения. Показатели средств
III. Регионально-отраслевой уровень. Показатели ресурсов
IV. Уровень поселения (город – деревня), трудовой коллектив	Показатели общественных условий, деятельности, мотивации
V. Уровень первичной социальной группы (бригада, семья)
VI. Уровень личности
VII. Развитие социальной группы	Показатели социального развития на уровнях коллектива, региона, общества
VIII. Развитие и сближение социальных групп
IX. Развитие социальной структуры общества
X. Итоговые показатели эффективности управления общественным развитием

СХЕМА 3

I. Управление развитием общества. На этом уровне принимают­ся решения о долгосрочных и среднесрочных (директивы съездов, законы планах экономического и социального развития) страте­гических целях развития общества. В директивных документах показатели целей развития формируются в количественном выра­жении как контрольные показатели на пятилетку в общесоюзном и региональных масштабах. ,

II. Уровень развития производительных сил и общественных отношений. Вся созидательная деятельность КПСС и Советского государства направлена на, планомерное и пропорциональное раз­витие научной материально-технической базы общества и объек­тивно сложившихся общественных отношений как основы функци­онирования, и развития классов и социальных групп. Исторический опыт свидетельствует, что в планомерности и пропорциональности развития производительных сил и соответствующих их уровню производственных и других общественных отношений — ключ к соци­альному развитию и прогрессирующему сближению Классов и групп. В концептуальной модели выделяются четыре категории: производительные силы (соотносимые с содержанием труда); про­изводственные отношения (соотносимые с характером труда, фор­мами, собственности разделением труда); бытовые отношения (соот­носимые с социальными типами семьи); другие общественные от­ношения (политические, правовые, образовательные, культурные и т. д.). По выделенным блокам группируются показатели средств развития, которые содержатся в общесоюзной статистике (такие, например, как степень механизации и автоматизации производства, распределение занятого населения по формам собственности, раз­деление классов и социальных групп по родам и видам занятий, их средний реальный -доход, бюджет их семей, участие в общественном управлении, уровень образования и культурного потребления и т.д.

III. Уровень регионально-отраслевого развития. На этом уровне вступают в типу не средние статистические показатели страны в делом, а дифференцированные по регионам и отраслям производ­ства. Эта дифференциация обусловлена исторически сложившейся я исторически преодолеваемой неравномерностью развития мате­риально-технической базы отраслей производства и социально-эко­номического, материально-бытового и культурно-образовательного развития регионов страны. Значительные отклонения дифференци­рованных показателей от показателей среднестатистического обще­союзного уровня требуют рассмотрения их в качестве показателей ресурсов развития, требующих либо значительной интенсификации, либо стабилизации. По каждому показателю ресурсов развития можно выделить три уровня — минимальный, средний (по Союзу) и максимальный (характерный для наиболее социально продвину­тых регионов страны). Движение во времени от минимального к максимальному уровню раскрывает, в строгом смысле слова, ресур­сы социального развития.

IV. Уровень поселений и трудовых коллективов. На этом уровне выделяются показатели: технико-организационного содержания труда (развитость рабочей силы, выраженная в квалификации и качестве подготовки к труду; требования рабочей позиции к расхо­дованию рабочей силы—физические и умственные; творческие и рутинные, организаторские и исполнительские затраты труда; технический базис труда — ручного, механизированного, автоматизи­рованного; функции труда по отношению к материальным или ин­формационным системам производства); социально-экономического содержания труда (заработная плата, общественные фонды); соци­ально-гигиенического содержания труда (комфортность среды, тя­жесть труда); социально-бытовых условий (потребление, жилье, структура внерабочего времени), политических и культурных усло­вий (общественно-политические, образовательные, культурные).

V. Уровень первичной социальной группы. На этом уровне (бри­гада, семья;) выделяются показатели условий деятельности и мотивации, раскрываемые в понятиях производственные, внепроизводственные, общественно-политические и культурно-образовательные условия деятельности и мотивации. Движение по уровням I — V представляет модель социального механизма опосре­дованного воздействия общества в целом на общественную группу вплоть до ее первичной ячейки. Эта модель обусловливает и соци­альное развитие группы, когда воздействие направлено на плано­мерное изменение всей совокупности производительных сил и об­щественных (материальных и идеологических) отношений.

VI. Уровень личности. Общественные отношения включают дей­ствия реальных личностей и складываются из них. Личность явля­ется связующим звеном между механизмом функционирования об­щественной группы и механизмом .развития социальной группы. Личность застает определенные общественные отношения и включается в них. Момент включения личности предполагает ее выбор, ее активность, ее перемещение по клеточкам социальной структуры. Изменения на уровне личности в процессе ее развития суммируются в изменениях на уровне социальной группы.

Структура ориентации личности складывается из ориентации на содержание труда, определяемых внешними объективными обстоятельствами и субъективными установками, активностью или мас­сивностью личности, творческими или .другими тенденциями, ори­ентацией либо преимущественно на общественный результат, либо преимущественно на личное продвижение и благополучие; по этим же основаниям можно различать ориентации в потреблении, обще­ственно-политической деятельности, культуре и образовании.

VII. Уровень развития социальной группы. Механизм целей, средств и ресурсов общественного воздействия на группу фокуси­руется в изменении структуры личности, ее системы потребностей и ориентации. Совокупным результатом этих воздействий и изме­нений является социальное развитие группы, которое проявляется как развитие ее Квалификационно-профессиональной структуры, улучшение материальных условий жизни, повышение социальной активности, подъем культурно-технического уровня.

VIII. Уровень развития и сближения социальных групп. Изме­нения характеристик социальных групп (VII уровень) агрегируются на этом уровне в более крупные показатели: показатели социальной структуры групп (вертикальной и горизонтальной) и ее изменений; показатели межгрупповых социальных перемещений; показатели степени сближения общественных групп и т. д.

IX. Уровень развития социальной структуры общества. Инте­гральные показатели развития и сближения социальных групп ха­рактеризуют изменение социальной структуры общества в целом, повышение социальной однородности.

X. Управление общественным развитием. Этот уровень является выходом , и входом всей динамической социальной системы зрелого социализма. На этом уровне накапливается и корректи­руется весь огромный опыт социального развития. С учетом итого­вых показателей эффективности развития вновь задаются или уточняются стратегические программные цели. От полноты показателей социального развития зависит эффективность работы и выс­шего уровня управления, и планирования на уровне региона, от­расли, поселения, трудового коллектива.