Взаимосвязь личности и общества

Понятие личности включает в себя существенную совокупность сверхфизических качеств человека: его духовную, психическую, социальную составляющие. Чтобы стать личностью, необходимо, но не достаточно родиться человеком. Нужно пройти процесс формирования указанных выше качеств, а в дальнейшем их не утратить. В античной Греции личностью называли актерскую маску, отсюда русское слово «личина». Быть личностью в этой связи, – значит иметь свое лицо, и не столько в прямом, сколько в переносном смысле. Поэтому личность предполагает наличие индивидуальности, нетождественности другим людям, т.е. некоторую степень обособленности. Другое важнейшее качество личности – это ее ответственность, вне которой невозможна моральная и даже юридическая вменяемость, подсудность человеческим законам.

Личность является объектом изучения как психологии, так и социологии, но предварительное и общее ее понимание должно быть философским. Личность больше простой совокупности психических и других качеств человека. Она представляет собой определенную целостность, которая изменяется лишь относительно при сохранении некоторого существенного ядра. Личность формирует свой внутренний мир путем усвоения сложившихся духовных и социальных норм и, в свою очередь, выражает себя во внешнем мире, определенным образом на него воздействуя.

В какой же мере личность зависит от общества? Известны слова К. Маркса о том, что «сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду, она есть совокупность всех общественных отношений». Это истина, хотя односторонняя и поэтому весьма относительная. Личность не выводима в полной мере из общественных отношений, и реальный человек – не тот, в котором как в капле воды отражаются все характеристики общества. Так же верно то, что изменение общества не приводит автоматически к изменению человека.

Философский подход к личности предполагает ее рассмотрение не столько как объекта, или результата общественных отношений, сколько в качестве субъекта деятельности. Если марксистская философия обращает внимание на личность главным образом как на общественный тип, то западная философия, особенно ХХ в., рассматривает личность как индивидуальность, самобытность, углубляется в ее субъективность. Личность двойственнав том смысле, что она производится и не производится. Личность зависит от общества, но всегда больше тех общественных отношений, в которые погружена. Развитая личность – это человек, осознавший себя в качестве субъекта исторического творчества. Нетрудно заметить, что степень социального влияния на личность уменьшается с ее возрастом: в детстве человек преимущественно объектен, в зрелости он все более реализует себя как субъект. Но тогда может возникнуть другая проблема – стать слишком консервативным и не восприимчивым ни для какого, в том числе положительного влияния.

К сожалению или к счастью, личность нельзя целенаправленно воспитать. Можно готовить ребенка к тому, чтобы он занял достойное место в обществе, но нельзя «сделать» его той или иной личностью. Во-первых, существует влияющая на поведение человека сфера бессознательного, во-вторых, человек как личность есть духовное существо, достаточно автономное от быстрых социальных изменений. Личностное становление допускает лишь косвенное воспитание посредством приобщения к ценностям мировой культуры.

Представление о том, что выдающиесяличности являются авторами и главными действующими лицами истории, не лишено некоторых оснований. Однако они не могут делать этого в одиночку. Более того, само по себе «величие» той или иной личности не обеспечивает успеха ее социальной деятельности и, следовательно, общественно-исторического признания. Народные массы – это не бесконечное количество нулей, которое может превратиться в положительную величину лишь тогда, когда во главе их становится мыслящая единица, герой. Здесь точнее аналогия не арифметическая, а химическая: выдающаяся личность является катализатором процессов, происходящих без нее не столь эффективно. В конечном счете, появление выдающейся личности остается определенной случайностью по отношению к необходимости решения крупных социальных или теоретических проблем.

Проблема отчуждения

В ряду фундаментальных проблем философии – таких, как проблемы единства мира и его познаваемости – важное место занимает проблема отчуждения человека от мира. Философский характер этой проблемы определяется тем, что в ней рассматривается отношение человека и мира как недостаточность их взаимосвязи. При этом особую значимость приобретают социальные условия человеческого бытия; таким образом, проблема отчуждения становится социально-философской.

Понятия, противоположные отчуждению – это единение и сопричастность, следовательно, отчуждение проявляет себя как именно их недостаточность. Челочек может быть отчужден от определенной деятельности, некоторых предметов, от каких-то людей, в конечном счете – от мира в целом. Мотив отчуждения состоит в том, чтобы защитить и утвердить свою индивидуальность, оградить ее от негативных внешних воздействий. Но парадоксальным образом человек движется при этом к результату прямо противоположному. Он отчуждается от собственной человеческой сущности, поскольку лишает себя идеальной полноты своих проявлений.

Истоки понятия отчуждения можно обнаружить уже в древнегреческой философии, у Платона и Аристотеля, которые связывали отчуждение с государством и отношениями собственности. Августин рассматривал отчуждение как отпадение от Бога. Английский философ XVII в. Т. Гоббс предложил теорию государства как общественного договора между людьми. Гоббс впервые обратил внимание на то, что отчуждение возникает в случае инверсии цели и средств, т.е. подмены цели средствами. Так,государство, будучи средством существования гражданского общества, тяготеет к тому, чтобы стать самоцелью и главной ценностью. Тогда народ превращается в население и становится средством существования государства.

Проблема отчуждения оказалась одной из центральных у Гегеля. Для него отчуждение равно опредмечиванию, т.е. любой материализации духа (человеческих способностей) в предметах. Проблема отчуждения интересовала также Шиллера, Сен-Симона, Чернышевского и многих других мыслителей. Специально этой проблемой занимался Маркс, высказав ряд новых и существенных идей.

Маркс понимал отчуждение как социальный прогресс превращения деятельности человека и ее результатов в самостоятельную силу, господствующую над ним и враждебную ему. Было показано, что функцию отчуждения выполняют деньги, т.е. именно тот посредник в материальном обмене, который из средства превращается в самоценность. Маркс вводит понятие отчужденного труда, являющегося порождением частной собственности. Труд, действительно, противоречив: он есть радость и горе, он, с одной стороны, созидает человека, с другой – уничтожает его. Все дело, следовательно, в том, какой стороной поворачивается труд к человеку и в каких условиях это происходит. По Марксу, условия отчуждения возникают, когда и средства труда, и сама рабочая сила не принадлежат производителю.

Создавая подлинно философскую проблему, отчуждение не ограничивается политической или экономической сферами деятельности. Оно может быть поистине тотальным, охватывая все стороны человеческой жизни, включая межличностные отношения. В этом случае отчуждение становится экзистенциальным и болезненно переживается человеком как утрата причастности ко всему внешнему миру. Важно понимать при этом, что всеобщий характер отчуждения (его предельная широта) не равнозначен абсолютности отчуждения (его предельной глубине), которая невозможна.

В истории никогда не было абсолютного отчуждения человека от его сущности, равно как не может произойти абсолютного снятия этого отчуждения. Сама природа человека такова, что не допускает возможности своего полного растворения в общем или полной изоляции от него. Возможно и необходимо лишь постепенное и, конечно, не всегда прямолинейное продвижение человека вперед по пути универсализации, при котором ослабевает состояние отчуждения человека от своей сущности. Необходимость такой универсализации ограничена мерой человеческой индивидуальности. Многообразие способностей позитивно, но конкретный человек не может быть универсалом, не потеряв своей индивидуальности, т.е., в данном контексте, того, что можно назвать положительной частичностью человека. Само движение по устранению отчуждения в высшей степени необходимо, но здесь «движение – все, а конечная цель – ничто».