Проблема позитивной юридической ответственности

В последние годы в отечественной науке выдвинута идея о наличии позитивной юридической ответственности. В обоснование этой концепции обычно ссылаются на ее социальную природу.

Действительно, юридическая ответственность – это разновидность социальной ответственности. Последняя представляет собой специфическое отношение ответственных зависимостей, характерное для социальной сферы жизни общества. Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя. Будучи членом любого социального института (семьи, организации, группы, государства), человек всегда находится в отношениях ответственных зависимостей. Он должен знать «правила игры» соответствующего социального института и выполнять их, иначе институт его отвергнет. В свою очередь, контролирующая инстанция института оценивает поведение человека и соответствующим образом реагирует на него в форме поощрения или наказания.

Вот эти-то отношения и определяют содержание социальной ответственности.

Социальная ответственность может выступать как проспективная (ответственность за будущее поведение), которая проявляется как чувство ответственности, чувство долга. Но она может осуществляться и как ответственность ретроспективная (ответственность за прошлое, уже совершенное деяние). Такая ответственность проявляется в форме осознания вины или реакции контролирующей инстанции.

С другой стороны, социальная ответственность характеризуется как позитивная (положительная). Это и есть чувство ответственности, гордости за совершенное, либо одобрение, поощрение со стороны общества. Но ответственность может быть и негативная, заключающаяся в неблагоприятных последствиях для нарушителя социальных требований.

Как мы выяснили выше, юридическая ответственность в рассматриваемом и общепризнанном плане – ответственность ретроспективная (за совершенное правонарушение) и негативная (проявляется в лишениях). Сторонники позитивной юридической ответственности полагают, что она, являясь частью общесоциальной ответственности, должна иметь как негативный, так и позитивный аспект, как ретроспективную, так и проспективную сторону.

Исходя из этого, они понимают позитивную юридическую ответственность как активную, инициативную правомерную реализацию правовых предписаний.

Она трактуется как антипод негативной юридической ответственности, которая является результатом безответственного, общественно вредного поведения.

Данная концепция имеет как сторонников, так и противников. Действительно, с общефилософских позиций данная концепция не вызывает возражений. Но она весьма уязвима с позиций теории права. Всякое юридическое явление характеризуется связью с государством и правом. С юридических позиций оно должно обладать свойственными праву особенностями, такими, как государственная гарантированность, формальная определенность, системность, она должна укладываться в категориальный аппарат юридической науки. Такова юридическая ответственность в ее традиционном понимании. Ее можно понимать как юридическую обязанность правонарушителя претерпеть меры государственного принуждения, как специфическое охранительное правоотношение, сторонами которого являются государственный орган и правонарушитель, как реализацию санкции юридической нормы, как применение к правонарушителю мер государственного принуждения, как саму меру этого принуждения. Она носит четко определенный характер, и ее форма и мера формально закреплены в правовых актах (нормативном и правоприменительном). С этих позиций она выступает как правовое явление, как элемент механизма правового регулирования. Ничего подобного нельзя сказать о позитивной ответственности. Она вообще не укладывается в категориальный аппарат юридической науки, а следовательно, не является явлением юридическим.

Безусловно, при реализации правовых норм субъект должен проявлять чувство ответственности, однако, от этого социальная ответственность не получает юридического характера, а значит и не может обозначаться как «юридическая».

Литература к теме

Вопленко Н.Н. Правонарушение и юридическая ответственность. - Волгоград, 2005.

Иванов А.А. Индивидуализация юридической ответственности. - М.: Изд-во «Экзамен», 2003.

Лейст О.Э Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы). – М.: Изд-во МГУ, 1981.

Липинский Д.А. Формы реализации юридической ответственности. - Тольятти, 1999.

Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности. - М., 2004.

Хачатуров Р.Л., Липинский Д.А. Общая теория юридической ответственности. – СПб.: Изд-во Р.Асланова «Юридический центр Пресс», 2007.

Мироненко М.Б. Принципы юридической ответственности.- Тольятти, 2001.

Хачатуров Р.Л., Липинский Д.А. Общая теория юридической ответственности. СПб.: Изд-во Р.Асланова «Юридичесчкий центр Пресс», 2007.

Шабуров А.С. Социальная ответственность личности в условиях перестройки. - Свердловск: Изд-во УрГУ, 1990.

Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности. – М., 1998.

Глава 22. Законность и правопорядок

1. Содержание (требования) законности как режима. 2. Основные принципы законности. 3. Гарантии законности. 4. Законность и правопорядок. 5. Основные пути обеспечения и укрепления законности.

Содержание (требования) законности как режима

Законность - это общественно-политический режим, состоящий в господстве права и закона в общественной жизни, неукоснительном осуществлении предписаний правовых норм всеми участниками общественных отношений, последовательной борьбе с правонарушениями и отсутствии произвола в деятельности должностных лиц.

Важнейшим признаком права является его общеобязательность. Он означает, что правовые предписания должны неукоснительно соблюдаться, претворяться в жизнь. Мало иметь хороший закон. Закон (а следовательно, и право в целом) живет только тогда, когда он действует, претворяется в жизнь, исполняется всеми беспрекословно. Эта «реализуемость», «претворяемость» права в жизнь определяется в юридической науке и практике как законность.

В широком социально-политическом смысле законность выступает как режим общественно-политической жизни.

Законность трактуется именно как режим - то есть своеобразная морально-политическая атмосфера, при которой в общественной жизни господствуют идеи гуманизма, справедливости, когда точное и неуклонное соблюдение законов, реальность и незыблемость прав является основой жизни общества, его граждан.

В юридической литературе законность анализируется и с иных позиций. Она понимается и как метод государственного руководства, состоящий в организации общественных отношений посредством издания и обеспечения неуклонного осуществления законов и других правовых актов. Законность рассматривается и как принцип деятельности демократического государства, основа его эффективного функционирования. Можно трактовать законность и как принцип права, правового регулирования. Рассматриваемые подходы, безусловно, правильны. Но они характеризуют законность лишь с одной стороны. Категория «режим», охватывая все указанные аспекты, наиболее полно и объективно характеризует содержание явления, показывает, что оно является стержнем нормального функционирования всей общественной системы. Причем, такой политико-правовой режим, такая правовая атмосфера, такие условия жизни ограждают личность от произвола власти, массу людей – от анархии, общество в целом – от насилия, хаоса, беспорядка.

Как обобщающую категорию, законность нельзя отождествлять с иными правовыми явлениями, с которыми она близка по содержанию.

Как режим общественно- политической жизни законность не есть устоявшийся порядок отношений. Такой устоявшийся порядок правовых отношений определяется как правопорядок.

Не отождествляется законность и с деятельностью людей, их правомерными действиями. Она выражается в системе определенных объективных требований, предъявляемых всем субъектам, участникам общественной жизни, урегулированной правом. Одна часть данных требований обращена к гражданам, организациям, другая - к различным ветвям государственной власти.

Рассмотрим эти требования.

Основу законности составляет требование неукоснительного соблюдения и исполнения всеми субъектами права действующих законов и подзаконных актов. Это требование вытекает непосредственно из свойства права - его общеобязательности. Ведь право, закон живет, действует только тогда, когда он исполняется всеми и безусловно. Советская юридическая наука все содержание законности сводила только к этому требованию. Это, безусловно, правильное понимание явления, однако оно однобоко отражает содержание и сущность законности. В этом случае требование законности распространяется лишь на граждан, их организации, непосредственно реализующие обязанности и запреты. Деятельность же органов, обеспечивающих правовое регулирование (правотворческих и правоприменительных), находится вне ее содержания. Не отражает такое понимание законности и особенности права как явления.

Поэтому подлинная законность предполагает всеобщность права (воплощение идеи господства права в жизни общества). Эту идею выдвигал еще Аристотель, считая, что в демократическом обществе закон должен властвовать над всеми. Речь идет о том, что в режиме законности именно праву отводится основная роль в регулировании общественных отношений

Именно оно, а не личные, политические или идеологические мотивы должны лежать в основе социального регулирования. Поэтому для режима законности важно, что все общественные отношения, требующие правового регулирования, должны быть законодательно регламентированы.

Подчеркивая господство закона, следует учитывать, что закон и право – не идентичные понятия. Политическая практика показывает, что, например, при тоталитарных режимах, деспотических формах правления сами законы выступают выражением произвола. Но при «беззаконном режиме не может быть законных действий». Законность требует, чтобы при всеобщности регламентации общественных отношений содержание закона, подзаконных нормативных актов всегда соответствовало идее права, «правовой природе вещей». В законодательстве должно быть закреплено гуманное, справедливое, именно «правовое» решение. О подлинной законности можно говорить не просто при наличии законодательства, а законодательства, адекватного объективной природе общественных отношений, основным правовым принципам, идеям свободы, гуманизма справедливости, естественным правам человека. В современной юридической литературе подобный режим характеризуется как режим «правозаконности».

Верховенство закона. Закон – акт высших органов государственной власти, непосредственно выражающий волю народа, интересы гражданского общества. Поэтому законность связывается с господством, прежде всего ,законов. Однако сводить законность к требованию соблюдения только законов, значит ограничивать ее содержание. Господство законности означает реализацию всех правовых предписаний. Другое дело, что подзаконные акты должны соответствовать закону. Любое отступление от этого требования есть уже нарушение законности (даже если подзаконные акты всеми субъектами соблюдаются).

Обеспечение неукоснительной реализации прав и свобод. Это требование связано с необходимостью практической реализации прав. Оно обращено не к управомоченному субъекту, который может пассивно либо активно реализовать свое право. Мало предоставить гражданам права. Важно создать условия, обеспечивающие их реальное осуществление. Ведь использование как форма реализации предполагает возможность выбора варианта поведения. Например, если безработный не может найти работу по причине отсутствия рабочих мест и поэтому не работает, вовсе не означает, что он пассивно реализует свое право на труд. Конституция РФ закрепила весьма широкий круг прав и свобод граждан. Однако одни из них до сих пор не обеспечены достаточно эффективным механизмом реализации, другие не подкреплены экономически. В результате нередко они остаются фактически не реализованными.

Последовательная борьба с правонарушениями. Законность требует, чтобы любые отступления от предписаний закона своевременно вскрывались, последствия правонарушений устранялись, а виновные в их совершении привлекались к ответственности. Ведь одна из функций юридической ответственности – правовосстановительная. При ее осуществлении восстанавливаются нарушенные права, и, следовательно, режим законности.

Недопустимость произвола в деятельности должностных лиц. Законность есть антипод произвола – деятельности, основанной не на нормах права, а на субъективистских, произвольных решениях. В условиях режима законности должностные лица, принимая властное решение (даже в рамках своей компетенции), должны руководствоваться не сиюминутными личными или групповыми интересами, а конкретными правовыми предписаниями и учитывать при этом интересы общества, государства, правовые принципы и требования морали. Это правило обращено не только к правоприменительным, но к правотворческим органам, которые должны исключить пробелы и противоречия в праве, создающие условия для произвола, волюнтаризма, субъективизма.

Только при реализации всех указанных требований в обществе реально осуществляется режим подлинной законности. Как видим, эти требования обращены, прежде всего, к властным структурам, к государству. Поэтому законность и выступает как принцип его деятельности.