Тема 3. Договор поставки. Поставка товаров для государственных и муниципальных нужд

Формируемые компетенции

В результате освоения данной темы студент должен быть способен:

Методика занятия: комментирование; творческие задания - решение ситуационных задач, анализ конкретных юридических ситуаций; деловая игра (судебный процесс).

Продолжительность занятия: 4 академических часа.

Рекомендуемые нормативные правовые акты:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. ст. 3301; 2008. № 20. ст. 2253.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996г. № 14-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 5. ст. 410; 2007. № 50. ст. 6247.

3. Федеральный закон от 28.12.2009г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" // СЗ РФ. 2010. № ;

4. Федеральный закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 26.07.2005г. № 94-ФЗ // СЗ РФ. 2005. № 30; 2007. № 46. ст. 5553.

5. Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" // СЗ РФ. 2002. № 52. ст. 5240; 2007. № 19. ст. 2293.

6. Федеральный закон от 13 декабря 1994 г. N 60-ФЗ "О поставках продукции для федеральных государственных нужд" // СЗ РФ. 1994. № 34; 2007. № 32. ст. 4142.

7. Федеральный закон «О государственном материальном резерве» от 29.12.94 № 79-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № Ст.3; 2006. № 6. ст. 636;

8. Федеральный закон «О государственном оборонном заказе» от 27.12.95 № 213-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 6; 2007. № 49. ст. 6079.

9. Федеральный закон «О закупках и поставках сельскохозяйственной про­дукции, сырья и продовольствия для государственных нужд» от 02.12.1994 № 53-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32; 2006. № 6. ст. 636;

10. Постановление Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с при­менением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» от 22.10.1997г. №18 // Вестник ВАС РФ. 1998. № 12;

Рекомендуемая литература:

1. Андреева Л.В. Односторонний отказ от исполнения договора // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. № 2.

2. Анохин В. Договор поставки в рыночной экономике // Xозяйство и право. 1996. № 9. С.113-120.

3. Белов В.Е. Поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд: правовое регулирование. М.: Норма, Инфра-М, 2011.

4. Витрянский В. В. Договор купли-продажи и его отдельные виды. М.: Ста­тут, 1999.

5. Витрянский В.В., Брагинский М.И.. Договорное право. Книга.2: Договоры о передаче имущества. М., 2002.

6. Гражданское право России. Обязательственное право. Курс лекций / под ред. О.Н. Садикова. - М., 2006.

7. Гражданское право: в 4 т. Том 3: Обязательственное право. Учебник / Отв. редактор проф. Е.А. Суханов. 3-е изд. перераб. и доп. - М., 2005.

8. Гражданское право: Учеб.: в 3 т. Т.2. – 4-е изд., перераб. и доп. / Под ред. проф. А.П. Сергеев, проф. Ю.К. Толстой. – М., 2004.

9. Гражданское право: Учеб.: в 3 т. Т.2. / отв. ред. А.П. Сергеев. М.: Велби, 2009.

10. Гражданское право. Часть вторая: учебник / отв. ред. В.П. Мозолин. М, 2004.

11. Дружинина Л. Поставка: трудности квалификации // ЭЖ-Юрист. 2006. № 14;

12. Жуков А.В., Скворцов А.В. Договор поставки и ответственность по нему // СПС «Консультант Плюс».

13. Зинковский М.А. Договор поставки товара от производителя в торговые сети: баланс интересов сторон // СПС «Консультант Плюс».

14. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975.

15. Исанов С.Н. Порядок заключения и исполнения договора поставки в Федеральном законе "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации // Законодательство и экономика. 2011. N 4.

16. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части второй (постатейный) / под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М., 2004.

17. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (части вторая) / под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С. А. Хохлова. М., 1996.

18. Кощин В. Проблемы оптом и в розницу // СПС «Консультант Плюс».

19. Кукина Т.Е. Предмет договора поставки // Право и экономика. 2001. № 1

20. Николюкин С.В. Сделки с давальческим сырьем в международном коммерческом обороте: особенности и практика разрешения споров // Законодательство и экономика. 2008. N 8.

21. Матиящук С.В. Оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе: проблемы и возможные пути их решения // Законодательство и экономика. 2008. № 9.

22. Мережкина М.С. Проблемы применения гражданско-правовых норм в отношениях поставки товаров // СПС «Консультант Плюс».

23. Партин А. Поставка продовольственных товаров в торговые сети: новеллы Закона о торговле // СПС «Консультант Плюс».

24. Разумова И. Поставка или розничная купля-продажа? // ЭЖ-Юрист. 2006. № 10.

25. Романец Ю. В. Система договоров в гражданском праве России. М., 2001.

26. Романец Ю. В. Обязательство поставки в системе гражданских договоров // Вестник ВАС РФ. 2000. № 12.

27. Точилин Р.Ю. Пределы полномочий заказчика при размещении государственного и муниципального заказов // Право и экономика. 2008. № 6.

28. Саганов П. Заберите свой товар! // СПС «Консультант Плюс».

29. Скворцов А. Доказывание убытков по договору поставки // ЭЖ – Юрист. 2003. № 40.

30. Сухинин С.С. Некоторые концептуальные и утилитарные проблемы места и роли договора поставки в современном праве // Юрист. 2006. № 5

31. Семенихин В. В. Договор поставки // СПС «Консультант Плюс».

32. Семенова Е. Поставка или подряд // ЭЖ-Юрист. 2005. № 25.

33. Сидорова В.Н., Шарафилова Е.В. Общие и проблемные аспекты правового регулирования договора поставки // СПС «Консультант Плюс».

34. Ушаков Д. Сроки в договоре поставки и рыночные отношения // Законодательство и экономика. 2001. № 3;

35. Фролова Н.К. Договор поставки товаров нуждается в совершенствовании// СПС «Консультант Плюс».

36. Шевченко Л.И. Регулирование отношений поставки: теория и практика. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002.

37. Шихова С.С. Порядок расторжения государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд // Право и экономика. 2010. N 2.

38. Щербакова М.А. Договор поставки // Закон. 2004. № 10.

Материально-техническое обеспечение:фабула дела для ролевой игры.

Творческие задания:

1. Используя учебную, научную литературу и разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ, перечислите возможные критерии отграничения договора поставки от обычной купли-продажи и от розничной купли-продажи. Результаты оформите в виде таблицы или схемы.

2. Сравните последствия нарушения условия о качестве, количестве, ассортименте, комплекте и комплектности, предусмотренные общими положениями гл. 30 ГК и нормами ГК о поставке. Оформите полученные результаты в виде таблицы. Чем можно объяснить различия в правовом регулировании одного и того же правонарушения?

3. Сравните существующие способы размещения заказа на поставку товаров для публичных нужд по следующим параметрам: а) наличие / отсутствие состязательности участников; б) условия применения; в) возможность ограничения круга участников. Оформите полученные результаты в виде таблицы. Какой из способов размещения заказа можно назвать универсальным и почему?

4. Решите задачи:

1) Трикотажная фабрика «Руслан» по договору поставки, заключенному с предпринимателем Колпаковичем обязалась регулярно поставлять ему отдельными партиями мужские шерстяные свитера в количестве 200 штук за один период поровну двух расцветок - черного и серого, разных размеров. Вопрос о транспорте, которым будут доставляться свитера, не был оговорен, однако было указано, что расходы по доставке ложатся на покупателя. Было предусмотрено, чти срок действия договора -1 год. В первый период поставки поставщик отгрузил в адрес покупателя 150 свитеров серого цвета разных размеров и 50 свитеров черного цвета одного размера. Свитера были отправлены самолетом. Колпакович отказался принять 50 свитеров серого цвета и 25 свитеров черного цвета. Кроме того, покупатель считал, он должен оплатить транспортные расходы исходя из существующих цен на железнодорожные перевозки, поскольку авиатарифы намного выше.

В какие сроки трикотажная фабрика должна отгружать продукцию предпринимателю? Каков общий объем поставок? Рассмотрите обязанности сторон при нарушении условий поставки. Обязан ли Колпакович оплачивать транспортные расходы? Если да, то по каким тарифам? Кто будет оплачивать возврат свитеров? Каким транспортом должен производиться возврат? Какими документами оформляются все отношения сторон, рассмотренные в задаче?

2) Между изготовителем (тракторный завод) и магазином автотракторной техники был заключен договор поставки 10 мини-тракторов для обработки приусадебных участков на общую сумму 300 тыс. рублей. Поставленные во исполнение данного договора мини-тракторы были проданы магазином покупателям. Однако через неко­торое время все мини-тракторы были возвращены в магазин в связи с выявленными в процессе эксплуатации производственными дефекта­ми, а магазин возвратил покупателям денежную сумму, уплаченную ими за мини-тракторы.

Экспертиза, проведенная по просьбе магазина, установила, что во всех мини-тракторах были выявлены незначительные недостатки, которые носили устранимый характер. Магазин направил поставщику претензию с требованием заменить указанные мини-тракторы на качественные или распорядиться ими в месячный срок и возвратить их стоимость, уплаченную магази­ном. Не получив ответа на претензию, магазин отгрузил бракованные тракторы поставщику и обратился в арбитражный суд с иском о понуждении поставщика поставить 10 доброкачественных мини-тракторов, а также оплатить все расходы, понесенные магазином в связи с хранением това­ров и возвратом их поставщику, или о взыскании с поставщика стоимо­сти мини-тракторов, расходов покупателя, процентов годовых на сумму этих требований с момента предоплаты мини-тракторов.

В отзыве на иск поставщик возражал против иска, ссылаясь на то, что недостатки мини-тракторов не являлись существенными, поэто­му покупатель не имел права требовать замены товаров и возвращать полученные товары поставщику.

Кто прав в споре?

3) Завод, производящий трубы, отгрузил в адрес машиностроительного завода 7 пакетов труб в сборном вагоне. При приемке труб от транспортной организации получатель установил, что количество мест и транспортная маркировка на грузе соответствуют данным, указанным в железнодорожной накладной. Однако при взвешивании труб была обнаружена недостача по весу.

Поставщик отказался удовлетворить претензию об уплате стоимости недостающих труб. При этом он сослался на следую­щее: а) приемка грузов произведена машзаводом фактически в одностороннем порядке, так как представитель изготовителя не был вызван для проверки веса поступившего груза; подписавший акт приемки общественный представитель получателя не имел полномочий на участие в приемке, поскольку его удостоверение просрочено; б) в акте приемки труб не указано, каким способом производилось определение их веса.

Обоснованны ли доводы поставщика и подлежат ли удовле­творению требования машзавода?

4) Филиал ОАО «Сибирьтелеком» перечислил 55 тыс. руб. в адрес ООО «Поиск» в связи с покупкой кабеля. Количество кабеля, его цена и ассортимент, а также платежные реквизиты ООО были указаны в его теле­грамме от 10 ноября 2011 г. 15 декабря филиал получил сообще­ние о том, что ООО может поставить кабель в том же количестве, но по более высокой цене и с измененными параметрами (другой диаметр сечения). Филиал дал согласие на такую поставку. Через полтора месяца ООО снова телеграммой сообщило об изменении прежних условий поставки. Еще через несколько дней филиал получил сообщение о том, что поставок кабеля в ближайшее вре­мя не предвидится. Кроме того, ООО выразило сомнение в том, правомерно ли был заключен данный договор.

Можно ли считать, что между указанными участниками сложились договорные обязательства по поставке товаров? Решите задачу.

5) АО «Комета» (продавец) и000 «Каравелла» (покупатель) заключили договор от 27.02.2010 г. на поставку пиломатериалов в апреле, мае, июне 2010 года. Свои обязательства по договору продавец не выполнил и в письме от 23.07.2011г., признав задолженность перед покупателем, отказался от их дальнейшего исполнения. 000 «Каравелла» обратилось в арбитражный суд с иском о понуждении к исполнению обязательства в натуре, не согласившись принять предложенную АО «Комета» в том же письме сумму предоплаты в качестве возмещения убытков. В августе 2011 года в связи с ростом курса доллара США произошло увеличение цены на пиломатериалы, поэтому интерес АО «Комета» путем возвращения покупной цены не удовлетворился бы. Покупатель соглашался либо принять пиломатериалы исходя из количества, обусловленного договором, либо возместить убытки исходя из стоимости пиломатериалов на момент принятия решения судом (с учетом повышения цены в августе).

Какое решение должен принять суд?

6) АО «Химмаш» обратилось в арбитражный суд по месту на­хождения организатора торгов, проводившего конкурс на по­ставку товаров для нужд Кемеровской области, с иском о признании торгов недействительными на основании ст. 448-449 ГК. В подтверждение своих требований истец привел еле дующие доводы:

а) организатор конкурса в объявлении о проведении торгов указал дополнительные, не предусмотренные законом требования к их участникам, а именно опыт работы в машиностроительной отрасли не менее 5 лет;

б) при определении победителя торгов конкурсная комиссия, анализируя документы АО «Химмаш», посчитала, что стабильно осуществлять поставку товаров для госнужд данное предприятие не сможет, так как имеет убытки (об этом свидетельствует бухгалтерский баланс) и, кроме того, не обладает производственными площадями на праве собственности, являясь арендатором;

в) согласно объявлению на сайте организатора подача заявок на участие завершалась 31 июля, но так как поступила лишь 1 заявка, организатор продлил срок до 15 августа, о чем не сообщил на сайте. Тем самым организатор фактически изменил условия проведения конкурса, что противоречит действующему законодательству и нарушает права участника.

Оцените доводы истца. От лица организатора торгов подготовьте мотивированный отзыв на исковое заявление.

Деловая игра (судебный процесс)

Фабула дела: АО "Востоктранс" (далее - акционерное общество) и ООО «Сибнефть» (далее – общество с ограниченной ответственностью) заключили договор от 01.10.2009г. № 27 о взаимных поставках товаров ориентировочно на 890 тысяч рублей с каждой стороны.

Указанный договор содержал условия об обязанности контрагентов поставить свой и оплатить полученный от другой стороны товар по ценам, действующим на момент отгрузки при соблюдении графика поставки, и о начислении договорных пеней в размере 0,5 процента на сумму задолженности за каждый день просрочки в случае неоплаты или недопоставки товара (пункты 1.1, 4.1, 5.2, 5.6). Одновременно стороны предусмотрели, что оплата переданных по договору товаров производится взаимозачетом по результатам составления ежемесячных актов сверки (пункты 5.3, 5.5).

Акционерное общество осуществило поставку товаров полностью, но получило от общества с ограниченной ответственностью только часть причитавшихся товаров (нефтепродукты), в связи с чем у последнего образовалась задолженность в сумме 346 тысяч рублей. Не получив указанную сумму в добровольном порядке, акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пеней.

Ответчик требования не признал и в свою очередь предъявил встречный иск о взыскании неустойки за недопоставку товара. В качестве обоснования ООО «Сибнефть» указало, что в соответствии с условиями договора передача товара (лакокрасочной продукции) должна была осуществляться путем выборки со склада акционерного общества, однако в установленные сроки представитель общества не смог забрать товар в связи с его отсутствием на складе поставщика.

Проанализируйте требования сторон и их правовое обоснование.