Вычисление определенного интеграла методом трапеций

Два прямолинейных участка дороги часто сопрягают по кривой, которая строится следующим образом: для первой половины кривой ее кривизна пропорциональна ее длине, вторая же половина кривой строится симметрично первой. Т.е. если величина S – длина участка кривой, отсчитываемая от ее начала, а K – кривизна кривой в конце этого участка, то .

Такие кривые называются клотоидами или спиралями Карно.

Можно показать, что в прямоугольных координатах кривая задается следующим образом:

Эти интегралы носят название интегралов Френеля.

Положим . Необходимо рассчитать координаты x, y точек сопрягающей кривой при различных S.

Вычисления интегралов предлагается провести по формуле трапеций.

Данные по вариантам:

7. Методы решения задачи Коши для обыкновенных дифференциальных уравнений 1-го порядка

7.1. Основные понятия

Решение задачи Коши для уравнения вида заключается в отыскании функции , удовлетворяющей этому уравнению и начальному условию .

Есть задачи, для которых решение можно найти аналитически. Но таких задач немного. А для остальных используют приближенные методы решения. Эти методы не дают аналитического вида функции, а значит и нельзя получить значение искомой функции в любой точке. Но они позволяют оценить приближенно значения искомой функции на некотором отрезке , где , а правый конец отрезка задан, исходя из потребностей.

Для получения решения приближенными методами указанный отрезок разбивается на n равных частей точками , так что . При этом говорят, что задается сетка. Шагом сетки h называется расстояние между соседними точками разбиения (узлами) . Оно равно . Значение функции в начальной точке сетки известно: оно задается начальным условием . Значение функции в каждом следующем узле сетки рассчитывается по значению в предыдущем узле по формулам метода. Таким образом, приближенные методы позволяют найти решение уравнения в виде сеточной функции со значениями в узлах сетки .

Познакомимся с некоторыми из этих методов.

7.1.1. Метод Эйлера

Этот простейший численный метод заключается в разложении искомой функции в ряд Тейлора в окрестностях узлов сетки в котором отбрасываются все члены, содержащие производные второго и более высоких порядков. Запишем это разложение в окрестности узла :

Т.к. и , то, отбрасывая , получаем:

.

Введя обозначение , окончательно получаем формулу метода Эйлера, позволяющую по значению искомой функции в точке найти значение ее в следующем узле :

.

Погрешность метода на каждом шаге вычислений имеет порядок . Это следует из того, что для получения формулы был отброшен член .

7.1.2. Модифицированный метод Эйлера

Этот метод имеет лучший порядок точности, и формулу для него получают, оставляя в разложении функции в ряд Тейлора в окрестностях узлов слагаемые, содержащие вторую производную:

. (1)

Затем аппроксимируют вторую производную с помощью отношения конечных разностей:

(2)

Подставляя выражение (2) вместо второй производной в (1), получают:

.

И после преобразования:

(3)

Заменяя производные выражениями

и ,

где - найдено по формуле Эйлера, т.е. , получают формулу модифицированного метода Эйлера:

, где

Погрешность метода на каждом шаге вычислений имеет порядок . Это следует из того, что для получения формулы был отброшен член .

7.1.3. Метод Рунге-Кутта

Этот метод является самым популярным, т.к. дает хороший порядок точности. Формулу для этого метода получают, сохраняя в представлении функции в виде ряда Тейлора в узлах большее число членов. Т.к. вывод ее достаточно громоздкий, то он здесь не приводится.

Формулы метода Рунге-Кутта имеют следующий вид:

, где

Погрешность метода на каждом шаге вычислений имеет порядок .

Отметим некоторые существенные моменты применения указанных методов для решения обыкновенных дифференциальных уравнений первого порядка с начальным условием .

Заметим, что погрешность вычислений с каждым следующим шагом может иметь тенденцию к накоплению. Отсюда сразу следует, что лучше применять для расчетов методы, дающие более точный результат на каждой итерации. Из рассмотренных выше методов лучшим является метод Рунге-Кутта, ошибка в котором пропорциональна шагу в пятой степени. А так как шаг выбирается обычно маленьким, то и ошибка мала.

Если метод решения выбран, то следующая задача – это выбор шага . И тут возникает следующая проблема. Допустим, нужно получить значения искомой функции на отрезке , где . С одной стороны, шаг нужно взять маленьким, чтобы ошибка каждого шага была небольшой. С другой стороны, при этом возрастет число шагов вычислений, что приводит в свою очередь к накоплению ошибки. Так что шаг в каждом случае следует выбирать некоторым оптимальным образом.

7.1.4. Пример 1

Решим предлагаемую ниже задачу Коши методом Эйлера с заданным шагом на отрезке :

Для данной задачи можно указать аналитическое выражение для функции решения. Легко проверить, что это будет функция . Здесь специально выбрана такого рода задача, чтобы иметь возможность сравнить работу методов, зная точные значения функции решения в точках разбиения отрезка .

Проведем расчеты по формуле Эйлера.

По условию . Формула Эйлера имеет вид:

Следовательно,

Выпишем полученные по методу Эйлера значения функции и значения точного решения в этих же точках в таблицу и проследим накопление ошибки:

	Метод Эйлера	Точное решение	Ошибка вычислений
	1.2000	1.2221	0.0221
	1.4420	1.4977	0.0557
	1.7384	1.8432	0.1048
	2.1041	2.2783	0.1742
	2.5569	2.8274	0.2705
	Метод Эйлера	Точное решение	Ошибка вычислений
	3.1183	3.5202	0.4019
	3.8139	4.3928	0.5789
	4.6747	5.4895	0.8148
	5.7377	6.8645	1.1268
	7.0472	8.5836	1.5364

7.1.5. Пример 2

Рассмотрим ту же задачу и решим ее теперь модифицированным методом Эйлера:

Формула метода имеет вид

, где

Проведем по ней расчеты

Выпишем полученные по модифицированному методу Эйлера значения функции и значения точного решения в этих же точках в таблицу и проследим накопление ошибки:

	Модифициро-ванный метод Эйлера	Точное решение	Ошибка вычислений
	1.2210	1.2221	0.0011
	1.4948	1.4977	0.0029
	1.8375	1.8432	0.0057
	2.2685	2.2783	0.0098
	2.8118	2.8274	0.0156
	3.4964	3.5202	0.0238
	4.3579	4.3928	0.0349
	5.4393	5.4895	0.0502
	6.7938	6.8645	0.0707
	8.4856	8.5836	0.0980

Сравнивая картину погрешностей в этом методе и в методе Эйлера, можно видеть, что погрешности модифицированного метода Эйлера на порядок меньше соответствующих погрешностей метода Эйлера.

7.1.6. Пример 3

Решить ту же задачу методом Рунге-Кутта:

Запишем формулы метода Рунге-Кутта:

, где

Проведем по ним расчеты.

Для имеем

Для имеем

………………………………………………………………..

Для имеем

Выпишем полученные по методу Рунге-Кутта значения функции и значения точного решения в этих же точках в таблицу и проследим накопление ошибки:

	Метод Рунге-Кутта	Точное решение	Ошибка вычислений
	1.2221	1.2221	0.0000
	1.4977	1.4977	0.0000
	1.8432	1.8432	0.0000
	Метод Рунге-Кутта	Точное решение	Ошибка вычислений
	2.2783	2.2783	0.0000
	2.8274	2.8274	0.0000
	3.5201	3.5202	0.0001
	4.3927	4.3928	0.0001
	5.4894	5.4895	0.0001
	6.8643	6.8645	0.0002
	8.5834	8.5836	0.0002

Сравнивая картину погрешностей в методе Рунге-Кутта и в рассмотренных ранее методе Эйлера и модифицированном методе Эйлера, можно видеть, что погрешности этого метода на несколько порядков меньше соответствующих погрешностей двух других методов. Именно поэтому метод Рунге-Кутта находит наибольшее применение.

7.2. Лабораторная работа №11