Работы по историографическим проблемам.

1.Историографию А.С.Лаппо-Данилевский включал в процесс глобального развития общемировой истории науки, в особый разряд «науки о науке», в конкретных областях знания, где проявляются общие задачи и приемы, присущие истории всех наук.

2.В истории исторической науки А.С.Лаппо-Данилевский придавал самодовлеющее значение интеллектуальному влиянию и подчеркивал причинно-следственную зависимость историографических явлений. Им был поставлен вопрос о «школах» и «направлениях» в исторической науке, разработана история самой историографии и приложено много усилий для превращения ее в самостоятельную научную дисциплину.

Толкование терминов «школа» и «направление».

Их различие он видел, прежде всего, в моменте их возникновения, связанном с личностью их основателя («историка-творца») и исторического труда, созданного им.

Направление – понятие более широкое, оно объединяет сторонников историка-творца, но не предполагает отношений ученик – учитель. В одном направлении могут сосуществовать различные школы, пользующиеся различными методами изучения.

Школа – понятие более узкое, оно объединяет подражателей историка-творца и всегда задает отношения в рамках «ученик – учитель». Школа дает метод изучения.

3.Предметом историографии выступает проблема национальной историографии, которая занимается изучением истории исторических построений прошлых судеб определенной народности. Но, придавая такое значение национальной историографии, А.С.Лаппо-Данилевский предостерегал ее от перехода в националистическую.

Историографией являлось самосознание народа, которая выразилось в научной обработке сознания прошлого.

4.В историю исторической науки А.С.Лаппо-Данилевский включал «вспомогательные науки» (историческая география, хронология, археология, история сопредельных наук и т. д.).

5.Русская историография не сводилась им только к истории смены исторических концепций и развития исторической мысли, его трактовка была более широкой.

С десятых годов XX в. главным объектом его внимания становится логическое развитие идей.

А.С.Лаппо-Данилевский считал, что изучение историографии должно происходить преимущественно по направлениям, не отрицая при этом возможность других вариантов исследования (по историкам и проблемам), но отмечая «неудобство» этих вариантов. Наиболее желательным он считал соединение воедино всех способов исследования.

6. Периодизация отечественной историографии.

Историк долгое время не мог определиться с периодизацией отечественной историографии. Первоначально его периодизация начиналась с XVIII или с XVII в., и в основании ее лежал принцип периодизации по направлениям и школам. В дальнейшем им была дана «периодизация по научным идеям», ее определяющим критерием была смена идеологических течений:

1.Летописный период (XI–XVII вв.).

2.Компилятивный, с претензией на «ученость».

3.Критико-прагматический (впоследствии 2 и 3 были объединены и доведены до Н.М.Карамзина включительно).

4.Научный:

а)гегельянство, славянофильство и западничество (30–50-е гг. XIX в.);

б)падение гегельянства, падение славянофильства и западничества, позитивизм, народничество, социальный вопрос (с 60-х гг. XIX в.).

7.Историография XVIII в.

В основу выделения историографических направлений XVIII в. А.С.Лаппо-Данилевский положил три критерия:

«Основные принципы социологической доктрины О.Конта». Эта работа представляет собой разбор и критику позитивистского учения О.Конта. А.С.Лаппо-Данилевский указывал, что О.Конт пытался построить науку об обществе, не выяснив ее оснований. Наряду с отрицательными чертами философии О.Конта (догматизм, смешение теоретического и эмпирического уровней знания, подмена научного понимания закона эмпирическим обобщением, пренебрежение психологией и отрицание понятия «субъект» и значения личности), историк отмечал также ряд положительных моментов, в первую очередь, ее всеобъемлющую веру в научное знание и потребность в нравственном обновлении общества. Критикуя многие противоречивые и непоследовательные положения философии позитивизма, российский ученый никогда (и в дальнейшем) не изменял ее общему научному духу.

«Методология истории».

Основное философское произведение А.С.Лаппо-Данилевского. Над темами, затронутыми в этом труде, он работал более двадцати лет. В этом произведении выражалось стремление ученого к созданию целостной, по возможности непротиворечивой философской системы, обосновывающей научный статус гуманитарного знания, прежде всего, истории. В творческом наследии мыслителя это наиболее зависимое от кантианских и неокантианских идей произведение (в первую очередь, от баденской школы неокантианства). Тем не менее, на этом произведении заметно и влияние позитивизма, многие позитивистские принципы и положения были переосмыслены и скорректированы в нем. Это:

-понятие о «человечестве», как о предельном предмете социологических построений;

-принцип условий существования, воспринятый как принцип, интерпретирующий отношения индивида со средой;

-принцип единства человеческой природы, понятый как принцип единства психофизической природы человека, связанной с истолкованием проблемы «чужого я» и чужой одушествленности;

-принцип консенсуса и принцип эволюции, рассматриваемые как два аспекта одного принципа.

Основные идеи:

● Задачи науки и теория познания.

1.Методология – это учение о построении системы обоснованного знания, соответствующего методологическому идеалу науки. Методология имеет дело исключительно с формами представления, в котором складывается наше знание истории. Методология истории рассматривает такие формы представления, содержание которого имеет реальный смысл (имеет непосредственное отношение к тому, что реально существует), но ее интересует не всякое реальное содержание представления, а только то, которое является историческим. Методология рассматривает способы данности исторического. Эту данность методологический подход к истории выражает в понятиях источника, свидетельства и факта. Проблему исторической действительности методология истории выясняет при помощи понятия «историческое событие» и определяет способы его конструирования.

2.В истории невозможно, как в естественных науках, отделить знание от действительности. Действительность истории есть ее знание. Действительность истории неотделима от ее построения.

3.Для А.С.Лаппо-Данилевского принципиально важно различие двух типов подхода к истории: со стороны знания и его теоретического оформления и со стороны действительности. Идея о различии теории и действительности проходит сквозь все произведение.

4. Важнейшей особенностью науки является систематическое единство знания. Единство знания представляет собой систему научных понятий, объединяющую данные опыта. Построение такой системы – непосредственная задача методологии, которая и есть система общих понятий, устанавливаемых сознанием.

5. Наука должна выяснять значение общих понятий и самой действительности также для индивидуума. =>

Два пути достижения единства и полноты знания: обобщающий и индивидуализирующий.

Два пути рассмотрения предмета: номотетический (в ряду других предметов) и идиографический (как часть целого).

Два раздела методологии: учение о принципах науки и о методах изучения.

Две задачи научной методологии: основная (выяснение принципов науки) и производная (систематическое учение о научных методах).

● Методология истории и проблема исторической действительности.

Методология истории следует основным положениям методологии науки. Прежде всего, историческая наука имеет дело с конкретно данной действительностью, однако данной не непосредственно, а через источник.

Историческое значение имеет не отдельный факт, а серия фактов, или отдельный факт со стороны его связи с другими фактами. Факты состоят друг с другом преимущественно в причинно-следственных отношениях. Задача историка стоит в установлении этой связи между фактами.

1.Большое значение при этом имеет антропологическая основа исторической действительности. Последняя не совпадает полностью с миром природы. Основными моментами исторической действительности становятся свобода, ценности, смыслы.

2.Историк не только исходит из исторической действительности, но и научно создает ее.

Методология истории рассматривает основания исторического знания и разрабатывает систему исторических понятий. Она устанавливает производные принципы или положения, которые, в комбинации с основными, делают возможным изучение данных нашего опыта с исторической точки зрения и придают систематическое единство.

● Исторический факт и ценность.

Действительность, с которой соотносится историческое исследование, покрывается понятием исторического факта. Исторический факт представляет собой воздействие, какое индивидуальность, как часть целого, оказывает на это целое и результат такого воздействия. Иными словами, историк преимущественно разумеет воздействие индивидуальности на окружающую среду, мертвую и, в особенности, живую. Исторический факт со стороны своей реальности характеризуется такими признаками, как достоверность и вероятность и наоборот.

Теория исторического знания может быть построена с двух точек зрения: номотетической и идиографической.

Номотетический (номологический) подход – «полагание» и построение законов.

Идиографический подход – описание индивидуальных фактов.

Соответственно, и науки разделяются на номотетические и идиографические по применяемому в них подходу.

Номотетическое (номологическое) построение.

Номотетическое построение истории способствовало развитию понятия о закономерности исторических явлений и, как правило, основывалось на переносе понятий естествознания для обработки исторического материала.

Номотетическое построение опирается на данные опыта, объединенные при помощи общих понятий, выполняющих, по сути, роль закона. Номотетическое построение основано на принципах причинно-следственности, единообразия психофизической природы человека, принципах «консенсуса» и эволюции. Для образования таких понятий необходимо использовать номологические и типологические обобщения.

Недостатки. При этом подходе не учитывается нормативный характер человеческого сознания и смешиваются законы природы и нормативные законы. Номотетическое построение огрубляет действительность и не дает ее полноты. Оно упускает конкретные, индивидуальные исторические факты (личности, события и т.д.). Номотетическое понимание истории соединяет ее с рядом других наук об обществе, в частности, с социологией.

Идиографическое построение.

Обращает историческую науку к конкретной реальности. Обращает историческую науку к действующей в этой реальности индивидуальности. В этом состоит познавательная цель идиографического построения.

Недостатки.Историк никогда не соприкасается с той действительностью, на идеальное сближение с которой рассчитывает идиографическая наука, т. к.:

1.Действительность истории опосредована документом, источником, свидетельством.

2.Человеческое сознание не в силах объять всю множественность конкретно данных элементов действительности; требуется упрощение конкретного содержания данных исторического опыта историка. Это упрощение происходит посредством построения, конструирования особой, исторической действительности.

Ни номотетическое, ни идиографическое построение, взятые в отдельности, не достаточны для исторической науки. Оба подхода представляют собой способы научного построения истории и выражают лишь отдельные, разнонаправленные аспекты этого построения. Синтез этих подходов дает более полное описание предмета исторического изучения.