Тема 18. Социологический метод исследования исторического процесса в трудах Н.А.Рожкова

Семинарское занятие:

1.Историческая основа социологии. Законы «социальной динамики» и законы «социальной статики».

2.«Обзор русской истории с социологической точки зрения». Схема истории России.

3.Психологические типы личности и общественное развитие.

Литература:

Горелов И.Е. Рожков Николай Александрович. Историки России. Биографии. – М.: РОССПЭН, 2001.

Волобуев О.В. Вопросы социальной психологии в трудах Н.А.Рожкова // История и психология. – М., 1971.

Леонтьева О.Б. Марксизм в России на рубеже XIX–ХХ вв. Проблемы методологии истории и теории исторического процесса. – Самара, 2004.

Контрольные задания, проблемные вопросы и упражнения:

1.Как, по мысли Н.А.Рожкова, связаны между собой социология и история?

2.Охарактеризуйте социологический метод исследования исторического процесса Н.А.Рожкова. Что дает исследователю выделение двух направлений социологического метода статики и динамики?

3.Каковы результаты обзора русской истории, произведенного Н.А.Рожковым, с социологической точки зрения?

4.Какое значение для марксистского понимания исторического развития имела концепция психологических типов Н.А.Рожкова?

Николай Александрович Рожков (1868–1927)

Краткая биография.Родился в г. Верхотурье Пермской губернии в семье учителя уездного училища. Еще в детстве пристрастился к историческому чтению. Большое влияние на формирование его взглядов оказали народовольцы Д.И.Писарев, Г.Спенсер, Н.И.Зибер, Ф.Лассаль. В 1890 г. окончил историко-филологический факультет Московского университета. По причине стесненности в денежных средствах был вынужден уехать в провинцию, где с 1891 по 1897 год преподавал в Пермской мужской гимназии древние языки. В 1896 сдал магистерский экзамен по русской истории, в 1898–1906 гг. был приват-доцентом Московского университета. Широкую известность ему принесла защита в 1900 г. магистерской диссертации «Сельское хозяйство Московской Руси в XVI в.» (оппонентами выступили В.О.Ключевский и А.А.Кизеветтер). Оба оппонента дали обстоятельные отзывы, высоко оценили диссертацию и ее источниковую базу.

До первой русской революции основное внимание Н.А.Рожков уделял научной и преподавательской работе. Он написал несколько учебников по истории, ряд статей и монографий. С 1904 г. главными в деятельности Н.А.Рожкова становятся политика и публицистика. Он активно участвовал в первой русской революции, весной 1905 г. вступил в большевистскую партию, став членом литературно-пропагандистской группы при московском комитете РСДРП. Принимал участие в работе ряда большевистских газет, призывал к объединению большевистской и меньшевистской партии. Н.А.Рожков был членом Московского и Петербургского комитетов партии, а на V съезде РСДРП (1907) был избран в ЦК и Русское бюро ЦК. Осмысливая итоги происходящих событий, он утверждал, что революция является ускоренной эволюцией, и что новый революционный взрыв неизбежен. Весной 1908 г. арестован, в 1910 г. сослан в Иркутскую губернию, где примкнул к меньшевикам. В ссылке участвовал в издании ряда сибирских газет и журналов.

Отход от большевиков был связан с выводом Н.А.Рожкова о принципиальном изменении социально-политической ситуации после революции. К 1905 г., согласно Н.А.Рожкову, в России на очереди дня стояла буржуазно-демократическая революция, но он не видел иной силы, кроме пролетариата и его партии, способной ее осуществить. Во втором десятилетии ХХ века, считал Н.А.Рожков, Россия уже встала на путь буржуазно-демократического реформирования, поэтому «бурные потрясения» для нее остались в прошлом. Н.А.Рожков связывал ближайшие перспективы исторического развития страны с развитием капитализма, превращением «хищнического» капитализма в «культурный», что станет прологом к социалистической революции.

Февральская революция застала Н.А.Рожкова в Новониколаевске, где он являлся товарищем председателя революционного комитета. В марте 1917 г. он перебрался в Москву, принял участие в работе группы социал-демократических «объединенцев» (объединение социал-демократических течений на основании взаимных компромиссов он рассматривал как главнейшую задачу социалистического дела), стал одним из учредителей Лиги аграрных реформ. Участвуя в качестве товарища министра почт и телеграфов в работе Временного правительства, настаивал на создании «чисто социалистического» правительства, в августе подал в отставку, обвинял Временное правительство в развязывании террора.

Октябрьскую революцию Н.А.Рожков оценивал как преждевременный антидемократический переворот. Он активно критиковал большевистское правительство, но выступал против вооруженной борьбы с большевиками. В 1918 г. историк вернулся к активной преподавательской работе, в 1919–1920 гг. был ректором II Петроградского педагогического института. В 1919–1921 гг. направил ряд писем В.И.Ленину с предложением радикальной перестройки экономической политики. В феврале 1921 г. арестовывался, на допросе заявил, что хотя и убежден в неизбежной гибели Советской власти, но участвовать в политической борьбе не будет. В 1922 г. вышел из меньшевистской партии. В 1923–1924 гг. жил в ссылке в Пскове.

Весной 1924 г. вернулся в Москву, полностью отошел от политической деятельности. С 1924 по 1927 г. он преподавал в Академии коммунистического воспитания, Институте Красной профессуры, Втором Московском университете, весной 1926 г. занял пост директора Государственного исторического музея.

Н.А.Рожков умер 2 февраля 1927 г.

Основные труды:

-«Сельское хозяйство Московской Руси в XVI в.» (1899),

-«Город и деревня в русской истории» (1902),

-«Обзор русской истории с социологической точки зрения» (1903, 1905),

-«Происхождение самодержавия в России» (1906),

-«Основные законы развития общественных явлений» (1907),

-«Русская история в сравнительно-историческом освещении (Основы социальной динамики)» (12 тт., 1918–1926),

-«Лекции по истории социализма, читанные на Октябрьских педагогических курсах в Петрограде» (1918),

-«Автобиография» (1927).

Теоретико-методологические взгляды.В вопросах теории истории Н.А.Рожкова более занимали проблемы онтологии исторического процесса. Он был одержим идеей создания глобальной социологии по типу естественнонаучного идеала познания. При этом для методологии Н.А.Рожкова характерен плюрализм. Свою философскую позицию сам историк определяет как «эмпириокритицизм с важными дополнениями». Н.А.Рожков идет в русле эмпириокритической философии в утверждении «относительности» знания, что научные положения, считавшиеся когда-то истинными, были только «методологическими допущениями», «эвристическими конструкциями», но он совсем не согласен отнести к таковым «принцип энергии», выработанный современным естествознанием и научной философией. Это превращает, по его мнению, ненаучные выводы в «эфемерные».

Если первоначально Н.А.Рожков рассматривал экономическое понимание истории как гипотетическую модель общественной жизни, то к 20-м гг. ХХ в. он признает его единственно научным. Н.А.Рожков эволюционировал от представления о многомерности исторической науки к признанию материалистического (марксистского) построения истории единственно верным. Итак, философские взгляды историка были противоречивы, в них соединились положения эмпириокритической гносеологии и «механистического» материализма, которая сказалась на разнонаправленных тенденциях его исторического научного мировоззрения: признание принципа релятивизма сочетается с верой в безграничные возможности науки (признание возможности достижения объективной и даже, неявно, абсолютной истины).

Н.А.Рожков признавал за историей роль фундамента по отношению к социологии. История является основой для открытия социологических законов. Но, наряду с этим, во взглядах Н.А.Рожкова можно проследить и обратную связь между социологическими построениями и историческим знанием. Исторические данные, историческая наука – не только фундамент, «сырой материал», но они имеют ценность сами по себе. Н.А.Рожков призывал извлечь из «сближения истории с социологией» пользу для обеих наук.

В тоже время он четко разграничивал две эти науки: «История известного народа – наука конкретная, потому что она изучает законы развития определенного, данного общества в разные периоды его жизни. Социология или теория общественной жизни имеют целью исследование общих законов общежития, независимо от какой-либо конкретной обстановки, следовательно, она наука абстрактная». Конкретными Н.А.Рожков считал науки, «которые имеют дело с фактами, приводят их в систему и обобщают их». К абстрактным можно отнести науки, имеющие дело с «обобщениями, которые строятся из этих фактов», они «обобщают и систематизируют эти первоначальные, эмпирические обобщения, превращают их в обобщения рациональные».

История является, в определении Н.А.Рожкова, наукой теоретической, конкретной и общественной. Историческая наука открывает законы развития общества, эти законы впоследствии составляют предмет особой «абстрактной науки» об обществе – социологии, которая имеет своей главной целью создание схемы, модели исторического процесса. Эта социологическая схема должна служить непосредственным руководством в практике исследовательской работы историка.

С самого начала своей научной деятельности Н.А.Рожков выступал последовательным противником описательной истории и сторонником истории теоретической. Открытие и изучение исторических законов рассматривается им в качестве главной познавательной цели исторической науки. Основополагающим методом исторического познания Н.А.Рожков видел установление типичного в общественной жизни. При этом «тип» – не просто «нечто усредненное, характерное для всей совокупности», а и классическое, образцовое, логически завершенное.

Для обнаружения общих закономерностей историку, по мнению Н.А.Рожкова, в своем исследовании нужно выйти за пределы одной страны. Уже в начале ХХ в. ученым предпринимаются попытки сравнительно-исторического изучения. Сравнительный метод, по убеждению историка, служит помимо типизации, также и индивидуализации, он приводит к лучшему пониманию предмета как особенного.

Н.А.Рожков разрабатывал идею позитивистской социологии об общих закономерностях отдельных народов в противовес старой идее о закономерности развития всего человечества как единой целостности. Научный закон – это «причинная связь явлений», «единообразные, постоянные отношения между причинами и следствиями». Однако Н.А.Рожков не отождествлял «повторяемость» в истории и «закономерность», хотя первое является средством для открытия второго. Кроме того, он считал необходимым установление не только общей (социологической) закономерности, но и «частной, индивидуальной» закономерности развития отдельной страны.

Социологию, вслед за О.Контом, историк делит на два отдела: «социальную статистику» (здесь изучается строение общества) и «социальную динамику» (ее предмет – развитие, движение общества). В структуру общества им включаются пять больших групп явлений: естественные, экономические, социальные, политические и психологические. Системообразующим элементом выступает экономика. Таким образом, принцип экономического детерминизма, имеющий своим источником марксизм, является стержнем социологической теории Н.А.Рожкова. В начале века он заявлял о своем неприятии непосредственного объяснения духовных явлений экономическими («вульгарный материализм») и в теории предлагал рассматривать цепь опосредующих звеньев между хозяйством и культурной жизнью. Одним из таких звеньев, по мысли Н.А.Рожкова, должен был стать тип психологии общества определенного времени.

Социальная психология. Психологические типы личности. В конце XIX–начале ХХ вв. он еще только пытался «наметить основные приемы исследования социальной психологии и установить основные психические типы», справедливо отмечая, что эта область в истории мало разработана. Он подчеркивал недостаточность точки зрения отвлеченной психологии, имеющей ввиду только «человека вообще», и ее неспособность «удовлетворительно разрешить задачу психологического объяснения общественной жизни». У него возникает мысль соединить положительные моменты двух встречных тенденций общей психологии и истории. Это, по его мнению, конкретно-исторический подход и научные основания психологического анализа, разработанные в психологии. Абстрактные психологические исследования имеют социологическую ценность в том, что они указывают «те направления, в каких нужно искать действие психологических факторов».

Психология, по Н.А.Рожкову, вырабатывает классификацию характеров или типов, которая для историка будет играть роль эталона, образы художественной литературы принимаются «за основание работы», она – источник для образования эталонной классификации. Художественная литература используется Н.А.Рожковым не только как источник по истории социальной психологии, а это возможно в его системе взглядов, потому что все виды искусства рассматриваются как порождение, отражение социальной психологии исследуемой эпохи. Парадоксально, что художественному методу он отказывал в праве на существование в историческом познании, и в то же время знания, достигнутые с его помощью, кладутся в основание научного познания социально-психологического аспекта истории.

Психический тип или характер, по Н.А.Рожкову, составляет совокупность трех элементов: чувства, умственной деятельности, воли. Он выделяет пять основных типов: эгоисты, индивидуалисты, эстетики, этики, аналитики. Основная задача описания типа – подметить главную черту и из этой «главной черты вывести, объяснить все остальные». У этических характеров это чувство долга, нравственной обязательности, оно подчиняет себе все другие чувства, у них не развиты низшие эгоистические чувства – инстинкт самосохранения, «стяжательство, чувство страха». Умственная деятельность генетически связана с основным психическим свойством. Все «умы» делятся Н.А.Рожковым на субъективные, которые «вращаются в узкой сфере идей, свойственных мыслящему субъекту», и объективные, «отличающиеся способностью понимать <...> даже прямо противоположные умственные движения и чувства». Этический тип, согласно Н.А.Рожкову, характеризуется субъективным умом, и, наконец, сильной волей (пример – Дон Кихот).

Пример эстетического типа – Райский из «Обрыва» И.А.Гончарова. Господствующая черта – «чувство красоты», низкий уровень развития низших эгоистических чувств и «значительное напряжение» высших эгоистических чувств (честолюбие, жажда новизны), слабость развития этических чувств, объективный ум и слабая воля.

Основная черта аналитических типов, считал историк, «заключается в преобладании во всем психическом строе человека ума, анализа». Примером служит Гамлет. Если характер ума у аналитиков – субъективный, то весьма ограниченная воля, если объективный сильнее, то следует равномерное развитие всех чувств, пассивная воля.

Эгоистический тип характеризуется господством «низших эгоистических чувств», малым развитием чувств этических, эстетических. Религиозное чувство развито и основано на чувстве страха, ум субъективный, «воля отличается значительной силой».

Индивидуалистический тип, по мнению Н.А.Рожкова, имеет в истории наибольшее значение. В эмоциональной сфере у этого типа сильны «более сложные эгоистические чувства» (честолюбие, жажда разнообразных впечатлений, стремление к власти ради самой власти), развиты эстетические чувства и некоторые этические, «ум тверд и не всегда объективен, воля очень сильна».

В каждой человеческой организации на различных этапах ее развития присутствуют все типы ассоциации, утверждал Н.А.Рожков и ставил вопрос о преобладании (и степени этого преобладания) того или другого типа. Историческое развитие социальной психологии, по Н.А.Рожкову, идет, в самом общем виде, от неорганизованных, несложившихся характеров, типов к их завершенности. Здесь отразились убеждения историка в прогрессивности эволюции психической жизни человека. Прогресс идет и по линии совершенствования типов, и по линии «отсеивания» психических типов, не соответствующих условиям эпохи.

Создав «теорию психических типов» Н.А.Рожков дал четкую формулировку законов социальной статики, касающихся духовной культуры. Их два, первый гласит, что «нравы, и обычаи, и религия, и искусство, и литература, и наука, и философия определялись всецело психическим складом общества, теми типами или характерами, которые с основной силой и яркостью это общество отличают». Второй закон определяет, что «существующие в обществе типы или характеры слагаются под воздействием хозяйственных явлений, устройства общества и государственного строя».

История России с социологической точки зрения. Основным вкладом Н.А.Рожкова в разработку конкретных вопросов русской истории стало создание целостной концепции истории России, что связано и с теоретико-методологическими устремлениями (поиск общественных закономерностей), и с просветительскими задачами (потребность в целостной концепции материалистического содержания). Им была предложена новая периодизация истории, составленная на основании социологической схемы. В русской истории он выделяет (в окончательном варианте) девять периодов:

1.Первобытное общество
2.Общество дикарей
3.Варварское общество (VI–Х в.)	Преобладание добывающей промышленности, низкая плотностью населения, вольное землепользование, форма производства (отношения между трудом и капиталом) – семейная. В социальной сфере – отсутствие классов, в политической – неорганизованность. Духовная культура общества отражает это отсутствие системы, порядка, посредством психологического склада людей этого периода («хаотический конкретизм»), которые руководствуются неосознанными инстинктами, первыми впечатлениями в своем поведении и не способны на самостоятельное культурное творчество.
4.Феодальная революция (Х–ХII вв.)	Зарождение крупного землевладения, которое вызвано переходом от добывающей промышленности к земледелию. Этот период дуалистичен. В хозяйственном отношении – сосуществование и борьба новых и старых форм, в социальном плане – образование классов и сословий, в политическом – складывание государства. Культура также дуалистична (например, «двоеверие»), что связано с сосуществованием психологии «хаотического конкретизма» и эгоистической психологии. Как и П.Н.Милюков, Н.А.Рожков определяет культуру Руси этого периода как культуру «механического заимствования».
5.Феодализм (XIII–ХVI в.)	Феодальная революция в России носила незавершенный характер, то есть не сложились черты, свойственные западноевропейскому феодализму. В России сложился особый тип феодализма – «зачаточный», для которого характерна высокая роль колонизации, передвижения населения, благодоря которым сохранялись надолго традиционные хозяйственные отношения. Историческое прошлое завещало этому периоду доверие в религиозной жизни. В художественной культуре историк по-прежнему основное значение придает внешнему влиянию, теперь уже не византийскому, а восточному. Некоторая оригинальность и самостоятельность прослеживается им в русском литературном творчестве ХIII–ХIV вв.
6.Дворянская революция (ХVI–первая четверть ХVШ)	Дворянство, в понимании Н.А.Рожкова, было новым классом, не феодальным и не буржуазным, а занимающим между ними промежуточное положение – «торгово-капиталистическим». Хозяйственной основой «дворянской революции» стало зарождение денежного хозяйства, распространение среднего землевладения, работающего на рынок. В своей борьбе с «боярством» и крестьянами дворянство нуждалось в сильном государстве – так в России было создано абсолютистское государство. К 1725 г. в России сложились все черты «старого порядка» – господство землевладения с начальной стадией денежного хозяйства, крепостное право, сословный строй при господстве дворянства и дворянское абсолютистское государство.
7.Старый порядок (вторая четверть ХVШ–первая четверть ХIХ в.)
8.Демократическая революция (первая половина ХIХ–1907 г.)	Особенностью России было создание чрезвычайно сильного «абсолютизма», в ХIХ в. он стал тормозом исторического развития. Необычайная сила сопротивления «старого порядка» породила сильное оппозиционное и революционное движение. Культура России ХIХ в. характеризуется тем, что ее всю пронизывает это противостояние. В этот период происходит буржуазно-демократическая революция (период от торгового к промышленному капитализму). В области духовной культуры господствующей становится психология буржуазного индивидуализма, это приводит к всплеску научной мысли, расцвету литературы и искусства.
9.Капитализм	В России после первой революции начался переход от периода первоначального накопления («хищнический капитализм») к «культурному капитализму». Эта стадия характеризуется парламентарной республикой, установлением демократического строя, применением культурных форм эксплуатации, концентрацией и капитализацией производства. В России эти процессы завершены не были.

Н.А.Рожков был первым профессиональным исследователем, считавшим свои взгляды марксистскими. Он внес большой вклад в материалистическое понимание и построение истории. Вместе с тем его теоретико-методологические взгляды были плюралистичны, что отражало ориентированность историка на поиск. С одной стороны, формационный принцип членения исторического материала, экономический детерминизм сближали его с марксизмом, с другой – пристальное внимание к социальной психологии, выделение психических типов в истории, признание идеи эволюции решающей в историческом процессе, хотя и со скачками и мутациями, сближает взгляды Н.А.Рожкова с позитивизмом нового толка.