СИСТЕМЫ ОБРЕТЕНИЯ ПРАВ НА ЛЕЧЕБНЫЕ СРЕДСТВА И ИХ КОЛЛИЗИИ
Статистика свидетельствует, что наибольшее количество заявок на получение патента или свидетельства на товарный знак в мире подается на объекты в области фармацевтики. Экспертиза заявок на изобретения и знаки для товаров и услуг - на предмет их соответствия критериям охороноздатності и возможности выдачи охранительного документа - является главной задачам экспертного учреждения, которой в Украине есть Государственное предприятие “Украинский институт промышленной собственности”(далее - Укрпатент) Государственного департамента интеллектуальной собственности Министерства образования и науки. Выданные Госдепартаментом интеллектуальной собственности на основании проведенной Укрпатентом экспертизы охранительные документы (свидетельства на знаки для товаров и услуг и патенты на изобретения, полезные модели и промышленные образцы) предоставляют их владельцам монопольное право на определенные объекты промышленной собственности. Согласно ст. 28 Закона Украины “Об охране прав на изобретения и полезные модели” от 15 декабря 1993 г. № 3687-XII(далее - Закон об изобретениях и полезных моделях) и ст. 16 Закона о товарных знаках владелец такого охранительного документа имеет исключительное право пользоваться им на свое усмотрение, а именно: изготовлять товары с применением запатентованного объекта или товары, для которых знак зарегистрирован, предлагать их для продажи, сохранять, применять знак на товарах и при предоставлении услуг, для которых его зарегистрировано, на упаковке товаров, в рекламе, печатных изданиях, на вывесках, во время показа экспонатов на выставках и ярмарках, которые проводятся в Украине, в проспектах, счетах, на бланках и в другой документации, связанной с введением указанных товаров и услуг в хозяйственное обращение. Итак, он также имеет исключительное право распоряжаться этими объектами, а именно: разрешать или запрещать их использование другим лицам.
С другой стороны, в каждой стране существуют национальные ведомственные органы здравоохранения, которые контролируют и регулируют производство и коммерческое обращение врачебных препаратов. В Украине таким органом есть Государственный фармакологический центр Министерства здравоохранения(далее - ДФЦ МОЗ). Регистрация в этом органе, в отличие от процедуры обретения прав в Госдепартаменте интеллектуальной собственности, есть обязательной и передует введению препарата на национальный рынок. Основной целью государственной регистрации есть установления фармакологической эффективности лечебного средства, безопасности для здоровья и его соответствия определенным стандартам качества (ст. 9 Закона о лечебных средствах”). Если в ходе специализированной оценки материалов регистрационного досье на лечебное средство подтвердится соответствие этого препарата указанным критериям, его будет зарегистрировано и на него выдано регистрационное удостоверение - “документ, который выдается заявителю и является разрешением для медицинского применения лечебного средства в Украине” (п. 2.14 Приказа МОЗ Украины “Об утверждении Порядка проводки экспертизы материалов на лечебные средства, которые подаются на государственную регистрацию (перерегистрацию), а также экспертизы материалов о внесении изменений в регистрационные документы на протяжении действия регистрационного удостоверения” от 19 сентября 2000 г. № 220(далее - Приказ о Порядке проводки экспертизы материалов на лечебные средства). “Медицинское применение” предусматривает производство (в том числе паковки и маркирование) лечебного средства, его продвижение на рынок (рекламу, указание его названия на упаковке, в печатных изданиях, показ на выставках и т.п.) и продажа - т.е. все виды введения в хозяйственное обращение, определенные в абз. 4 п. 2 ст. 28 Закона об изобретениях и полезных моделях и абз. 3 п. 2 ст. 16 Закона о товарных знаках.
Таким образом, регистрационное удостоверение є основным правоустанавливающим документом, который предоставляет его владельцу право введения лечебного средства в хозяйственное обращение. Следует отметить, что регистрационное удостоверение предоставляет его владельцу лишь так называемые “положительные” права на определенное лечебное средство: т.е. право использовать в коммерческом обращении его торговое название, вырабатывать это лечебное средство определенным, указанным в утвержденной нормативно-технической документации способом, использовать определенный дизайн упаковки (согласно утвержденному макету) и т.п.. При этом данные права не являются исключительными, а именно: владелец удостоверения не имеет прав с “отрицательными” признаками, в частности, права на запрет (запрещать другим производителям лечебных средств использовать такое же торговое название препарата, вырабатывать его тем самым способом, использовать аналогичную упаковку и т.п.).
Понятно, что основной целью системы здравоохранения есть обеспечения населения лечебными средствами, которые фармакологічно эффективные, безопасные для здоровья и отвечают установленным стандартам качества. Предоставление кому-нибудь исключительного права на определенное лечебное средство или его торговое название вступает у противоречие с государственной политикой, направленной на обеспечение населения качественными препаратами в необходимых объемах и по доступным ценам.
Но одновременно, выдача регистрационного удостоверения на препарат под торговым названием, которое зарегистрировано как знак для товаров и услуг на имя другого производителя (или который содержит другие объекты интеллектуальной собственности), приведет к нарушению исключительных прав владельца свидетельства на этот товарный знак (патента на изобретение, промышленное образец или другого охранительного документа), гарантированных ст. 41 Конституции Украины.
Таким образом, указанные системы обретения прав на лечебные средства, или их торговые названия, целиком независимые, а их целые - полярные. Итак, их реализация часто приводит к конфликту интересов, решить который временами можно лишь в судебных инстанциях.
Безусловно, производитель лечебного средства, которое вложило средства в его разработку и внедрение, вырабатывает качественный и эффективный продукт и постоянно работает над его усовершенствованием, должен иметь “монополию” на это лечебное средство. Можно привести множество примеров оригинальных лечебных средств, которые на протяжении десятков лет присутствуют на фармацевтическом рынке и за это время стали символами высокого качества, безопасности и эффективности и завоевали миллионы приверженцев во всем мире.
Так, почти 40 лет препарат для лечения острых и хронических спазмов тучных мышц, а также спастичного боли, известный под торговым названием “ НО-ШПА”, содержит лидирующие позиции в группе спазмолитиків. Срок действия патента на этот препарат, который вырабатывает венгерский фармацевтический концерн “Хіноїн” (Chіnoin), давно прошел, и много отечественных и заграничных фармацевтических фирм выпускают аналогичные препараты на основе дротаверина гидрохлорида. Однако исключительные права на товарный знак “ НО-ШПА” принадлежат венгерской фармацевтической компании “Хіноїн” - на это время дочернему предприятию французской фирмы “ Санофі-Синтелябо” ( Sanofi-Synthelabo). Компания “ Санофі-Синтелябо” приводит такой интересный факт: если изложить цепочку из маленьких желтых таблеток с надписью “SPA”, что были проданы в мире за последние 40 лет, то этой цепочкой можно опоясать Земной шар 5 раз.
Своеобразными фармацевтическими легендами стали препараты “Зантак”, “Ципролет”, “Кавинтон”, “Фестал”, “Ессенціале”, “Рулід”, “Баралгін”, “Аспирин”, “Валидол”, “Корвалол” и т.п..
Приведенные примеры торговых названий лечебных средств свидетельствуют, что ни одна другая область промышленности не имеет такого многообразия товаров, названия которых стали мировыми брендами. Ведь бренд - это не просто товарный знак - это целый понятийный ряд, который содержит в себе имидж компании-производителя товаров, маркированных этим знаком, и волны воспоминаний и ассоциаций, которые вызывает данное торговое название.
ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В ПРОЦЕССЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ЛЕЧЕБНЫХ СРЕДСТВ
Как уже отмечалось, “имидж” врачебного препарата состоит из многих составных, основными из которых есть его качество, эффективность и безопасность, подтвержденные результатами клинических исследований и временами. И права интеллектуальной собственности является действенным рычагом для создания этого имиджа и, главное, для его охраны и защиты.
Несмотря на отсутствие в Законе о лечебных средствах и других ведомственных нормативных актах норм, которые бы учитывали необходимость правовой охраны объектов интеллектуальной собственности, ДФЦ МОЗ Украины в процессе государственной регистрации лечебных средств в пределах своих полномочий делает все возможное для предотвращение и прекращения нарушений исключительных прав владельцев охранительных документов на определенные объекты интеллектуальной собственности.
Прежде всего, в процессе государственной регистрации лечебных средств владельцы свидетельств Украины или сертификатов международной регистрации знаков для товаров и услуг имеют возможность осуществить свои исключительные права, а именно - запретить регистрацию лечебных средств других производителей под торговыми названиями, одинаковыми с зарегистрированными знаками. Для этого им треба лишь раньше времени предупредить Государственный фармакологический центр и предоставить надлежащим образом оформленные документы.
Как было указано выше, регистрационное удостоверение является разрешением на введение лечебного средства в хозяйственное обращение и из-за его отсутствия потенциальные нарушители прав на определенное торговое название лечебного средства не имеют никакой возможности реализовывать лекарство под конфликтным названием. Понятно, что это освобождает правообладателя на товарный знак от необходимости принимать меры относительно защиты своих прав в судебном порядке, который нуждается в тщательной подготовке и больших затратах средств и времени.
Поэтому правообладатели определенных объектов интеллектуальной собственности в процессе государственной регистрации лечебных средств активно используют самое право “отрицательного” характера - т.е. право на устранение возможности использования третьим лицом определенного торгового названия лечебного средства, способа производства и т.п..
В процессе реализации этого права часто возникают коллизии, обусловленные или довольно свободной трактовкою правообладателями норм законодательства из интеллектуальной собственности, “расширением” объема правовой охраны, предоставленной охранительным документом, или просто через непонимание содержания своих прав.
Систематизируя проблемные вопросы, которые возникают в процессе государственной регистрации лечебных средств, можно выделить такие категории вопросов из права интеллектуальной собственности:
правомерность использования в регистрационных документах рядом с торговыми названиями лечебных средств предупредительного маркирования типа “?” и “ТМ”;
правомерность запрета владельцем свидетельства на знак для товаров и услуг государственной регистрации лечебных средств других производителей под торговыми названиями, которые лишь похожие с зарегистрированным товарным знаком;
правомерность запрета владельцем патента на изобретение, объектом которого является способ получения определенного химического вещества (или фармацевтическая композиция, которая содержит это вещество), государственной регистрации лечебных средств на основе указанного вещества.
Остановимся на каждой из этих категорий подробнее.
1. Согласно п. 3.6.2 Приказа МОЗ Украины “О дополнении к приказу МОЗ Украины от 3 апреля 2001 г. № 163” от 1 ноября 2001 г. № 442, “Требования к информации о применении лечебного средства”, в регистрационном удостоверении и других регистрационных документах рядом с торговым названием врачебного препарата, которая зарегистрирована как товарный знак, проставляется предупредительное маркирование - символ ? (от англ. “Registered trademark”). Таким образом, регистрационное удостоверение на такое лечебное средство кроме своей основной функции - разрешать медицинское применение данного лечебного средства - выполняет и охранительную функцию: предупреждать всех заинтересованных лиц о наличии исключительных прав на соответствующее обозначение, тем самым предотвращая возможным правонарушением.
Но, как показывает практика, использование указанного символа рядом с названиями лекарства разрешает говорить об их дополнительных свойствах. В частности, предупредительное маркирование осуществляет рекламную функцию: привлекает внимание потребителей и других заинтересованных лиц и оказывает содействие повышению рейтинга как самого лечебного средства, так и его производителя. Это связано с тем, что много потребителей воспринимают символ “?” как подтверждение особого статуса маркированного им товара - т.е. такого, что проставляется на продукции высокого качества.
Поэтому некоторые заявители в процессе регистрации своих препаратов стремятся применять этот символ даже в обозначениях, которые лишь подобный зарегистрированным знакам для товаров и услуг. Прежде всего это касается переводов или транслітерацій словесных знаков, зарегистрированных в определенном виде за международной системой. Но правовая охрана вообще не распространяется на обозначение, которые лишь подобный зарегистрированным как товарные знаки, так как согласно п. 4 ст. 5 Закона о товарных знаках “объем правовой охраны, которая предоставляется, определяется приведенными в свидетельстве изображениям знака и перечнем товаров и услуг”.
Кроме того, право на использование предупредительного маркирования есть одной из правомочностей только владельца знака для товаров и услуг. Это подтверждает п. 7 ст. 16 Закона о товарных знаках, в которой указаниный, что “владелец свидетельства имеет право проставлять рядом со знаком предупредительное маркирование, которое указывает на то, что этот знак зарегистрирован в Украине”.
Это право не распространяется на третьих лиц, одной из которых в данном случае есть ДФЦ МОЗ Украины. Поэтому ДФЦ МОЗ Украины не может брать на себя ответственность за расширение объема правовой охраны, предоставленной свидетельством на знак для товаров и услуг, и предупредительное маркирование проставляется в регистрационных документах лишь рядом с торговым названием препарата, которая тождественная зарегистрированному знаку.
Также важным есть вопросы использования заявителями рядом с названием препарата предупредительного маркирования “ТМ”.
Как правило, это обозначение используется заявителями, которые лишь подали к столу Укрпатенту заявление о регистрации знака. Однако нормативно такой правовой статус данного вида маркирования не определен.
Аббревиатура “ТМ” происходит от английского слова “Trademark”, что означает “торговая марка” (в нашем законодательстве этому понятию отвечает термин“знак для товаров и услуг”). Использование этого обозначения для незарегистрированных знаков походит из так называемого “принципа фактического использования”, что действует в США, Великобритании, Швейцарии, Сирии, Индии, Пакистане и некоторых других странах. Связано это с тем, что в этих странах правовая охрана товарных знаков базируется на других основаниях, чем у нас. Так, право на “торговую марку” рядом из ее регистрацией возникает также в результате ее фактического использования.
В Украине правовая охрана знака для товаров и услуг возникает только вследствие его государственной регистрации (вопрос так называемых “общеизвестных” или “хорошо известных” знаков мы сейчас не рассматриваем). Т.е. для того, чтобы данное обозначение получило в Украине статус знака для товаров и услуг (“Trademark” - “ТМ”), оно должно быть зарегистрированным в патентном ведомстве, а именно - в Департаменте интеллектуальной собственности МОН Украины.
Согласно ст. 16 Закона о товарных знаках, только свидетельство на знак для товаров и услуг предоставляет его владельцу “исключительное право пользоваться и распоряжаться знаком по своему усмотрению”. Пункт 7 ст. 16 этого же Закона предусматривает, что владелец имеет право проставлять рядом со знаком предупредительное маркирование, которое указывает на то, что этот знак зарегистрирован в Украине”.
Исходя из того, что предупредительное маркирование не является элементом торгового названия препарата, ДФЦ МОЗ Украины не правомочен проводить государственную регистрацию лечебного средства под названием, которое включает обозначение “ТМ”, лишь на основании предоставления заявителем документа о том, что это название заявлено к регистрации как товарный знак (например, вывод Укрпатенту об установлении даты представления заявки на выдачу свидетельства на знак для товаров и услуг). В процессе производства и реализации данного препарата его производитель может проставлять символ “ТМ” на соответствующем товаре (упаковках товара) самостоятельно, на собственный риск.
2. К второй категории можно отнести некоторые примеры попыток запрета правообладателями государственной регистрации лечебных средств других производителей или отмена регистрационных удостоверений, которые были правомерно выданные другим лицам.
Так владелец патента на определенный способ получения известного химического соединения требовал прекратить регистрацию лечебных средств под международным непатентованным названием этого вещества.
Но можно привести и более интересные примеры. Так, один из патентных поверенных обратился к Государственному фармакологическому центру МОЗ Украины с требованием отменить государственную регистрацию лечебного средства, зарегистрированное два года назад под торговым названием “Л”, что была подобна к знаку для товаров и услуг “L”, как неправомерную и такую, что поднимает исключительное право владельца на знаки для товаров и услуг, интересы которого он защищал.
При этом наблюдалось сильное свободное трактование норм действующего законодательства и явное расширение объема правовой охраны, предоставленной охранительным документом. Товарный знак “L” (обозначение выполнено буквами латиницы) был зарегистрирован за международной системой и его правовая охрана распространялась на территорию Украины. В процессе регистрации лечебного средства, название которого было зарегистрирована как товарный знак “L”, и в процессе регистрации препарата под конфликтным названием “Л”, владелец свидетельства на знак (или его представитель) не предупредили ни производителя лечебного средства “Л” ни ДФЦ МОЗ о наличии исключительного права на торговое название “L”.
В приведенном примере есть несколько важных моментов. Согласно п. 1 ст. 20 Закона Украины “Об охране прав на знаки для товаров и услуг” нарушением прав владельца свидетельства на знак для товаров и услуг есть “любое посягательство на права владельца свидетельства, предусмотренные статьей 16 этого Закона”.
В абз. 1 п. 2 ст. 16 указанного Закона определениный, что “свидетельство предоставляет его владельцу исключительное право пользоваться и распоряжаться знаком на свое усмотрение”. Содержание понятия “использование знака” определено в абз. 3 этого же пункта. Использованием знака признается применение его на товарах и при предоставлении услуг, для которых его зарегистрировано, на упаковке товаров, в рекламе, печатных изданиях, на вывесках, во время показа экспонатов на выставках и ярмарках, которые проводятся в Украине, в проспектах, счетах, на бланках и в другой документации, связанной с введением указанных товаров и услуг в хозяйственное обращение. Т.е. речь идет об использовании обозначения, тождественного со знаком для товаров и услуг.
Как было указано, владелец прав на товарный знак “L” за международной регистрацией требовал отмены государственной регистрации лечебного средства под созвучным названием “Л” (фонетическое звучание этих названий не было одинаковым, а графическое выполнение этих обозначений отличалось благодаря применению букв латиницы и кириллицы) на основании наличия у него исключительных прав на это обозначение.
Согласно ст. 6 Парижской конвенции об охране промышленной собственности от 20 марта 1883 г., знак предохраняется “таким, как он есть” (общеизвестный принцип “telle quelle”).
Аналогичная норма содержится и в п. 4 ст. 5 Закона о товарных знаках “объем правовой охраны, которая предоставляется, определяется приведенными в свидетельстве изображениям знака и перечнем товаров и услуг”.
Т.е. объем правовой охраны, которая предоставляется знаку для товаров и услуг, состоит из изображения знака, который содержится в свидетельстве под кодом 540 Международных кодов для идентификации библиографических данных, которые относятся к знакам для товаров и услуг, и перечня товаров и услуг, указанных под кодом 511.
Ни один нормативный акт не содержит положений о распространении объема правовой охраны на обозначение, которое отличается от зарегистрированного хотя бы одним элементом. Также действующее законодательство не предусматривает предоставления правовой охраны словесному обозначению с указанием языка, составной частью которой оно есть, и, соответственно, определяли бы правовой статус перевода этого слова или словосочетание на другой язык. Согласно приведенному положению п. 4 ст. 5 Закона предохраняется лишь то изображение (знак), которое указано в свидетельстве Украины на знак для товаров и услуг, независимо от того, что является объектом этого знака.
Однако укажем, что в п. 2 ст. 20 Закона о товарных знаках также указано:
“Владелец свидетельства может также требовать устранения из товара, его упаковки незаконно использованного знака или обозначение, похожего с ним настолько, что их можно спутать, или уничтожение изготовленных изображений знака или обозначение, похожего с ним настолько, что их можно спутать”.
Более детально содержание понятия “похожести к степени смешивания” раскрытый в Правилах составления, представление и рассмотрения заявок на выдачу свидетельства Украины на знак для товаров и услуг, утвержденных приказом Государственного патентного ведомства Украины от 28 июля 1995 г. № 116(далее - Правила выдачи свидетельства на товарный знак).
Правила составления, представление и рассмотрения заявки на выдачу свидетельства Украины на знак для товаров и услуг, утвержденные приказом Государственного патентного ведомства Украины от 28 июля 1995 г. № 116.
4.3.2.4. Проводка поиска тождественных или похожих обозначений
Обозначения считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах.
Обозначения считается похожим настолько, что его можно спутать с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на отдельную разность элементов...
Степень этой похожести, с учетом фонетического, визуального и семантического критериев, может быть определенный лишь путем проводки специального исследования согласно п. 4.3.2.6 Правил выдачи свидетельства на товарный знак (“Определение похожести словесных обозначений”). Ведь “...при установлении похожести словесных обозначений учитывается звуковая (фонетическая), графическая (визуальная) и смысловая (семантическая) похожесть”.
Проводить такое исследование уполномоченные лишь отдельные государственные экспертные учреждения. Признать название препарата похожей в сознании потребителей с названием другого препарата и трактовать эту похожесть как имитацию и проявление недобросовестной конкуренции могут только суд или Антимонопольный комитет.
В фармацевтической области все чаще наблюдаются судебные процессы по вопросам интеллектуальной собственности, рассмотрение которых наглядно демонстрирует неоднозначность норм действующего законодательства и наличие пробелов в правозастосовчій практике в этой специфической и сложной категории дел. Одной из таких дел был спор между владельцем товарного знака “Trental” и производителем врачебного препарата “Трентан”, что рассматривался как в административному, так и в судебном порядке.
Словесное обозначение Trental было зарегистрировано за международной регистрацией товарных знаков за № R 264457 как торговое название препарата на основе активного вещества - пентоксифілліну. Как стало известно владельцу знака, лечебное средство на основе той же действующей субстанции производился другим производителем под торговым названием Трентан. Таким образом, торговые названия указанных препаратов отличались между собой визуально: благодаря использованию букв, соответственно латинице и кириллице, и фонетически: одной согласной (“л” - “н”).
Рассмотрение этого дела последовательно производилось: областным территориальным отделением Антимонопольного комитета Украины - хозяйственным судом области - Высшим хозяйственным судом Украины - Верховным Судом Украины. В конце концов указанные торговые названия были признанные похожими к степени смешивания, а использование производителем препарата “Трентан” названия, подобный степени смешивания с зарегистрированным знаком для товаров и услуг Trental, - актом недобросовестной конкуренции.
Данное дело довело меткость выражения о том, что критерии для установления сходства обозначений есть “каучуковыми”, а также то, что их применение не может не носить кое-что субъективного характера, который подтверждается практикой судов, которые нередко просматривают решение ведомств (Мельников В.В. Критерии установления сходства знаков и их применение// Интеллектуальная собственность. - № 5. - 1999. - с. 18-24). Нужно также указать, что успех этого дела для владельца знака определенной мерой зависел от высокого профессионализма его представителя.
Поворачиваясь к рассмотренному выше примеру, можно сделать вывод, который даже в том случае, если бы на момент государственной регистрации другого врачебного препарата под названием “Л” (выполненной в кириллице) Государственный фармакологический центр и имел бы информацию о наличии международной регистрации товарного знака “L”, он не смог бы отказать в регистрации этого препарата, так как его название лишь подобный названию, которое зарегистрировано как товарный знак. Поэтому ее использование другим производителем нельзя априори признать нарушением прав владельца на основании лишь субъективного представления его представителя об угрозе спутывания этих обозначений.
Каждый год на государственную регистрацию к ДФЦ МОЗ Украины подается свыше 1500 лечебных средств, и проверить правомерность использования их торговых названий ДФЦ не взмозі и не имеет на это соответствующих полномочий.
Согласно ст. 2 Закона о товарных знаках и Положением о Государственном департаменте интеллектуальной собственности, утвержденным Постановлением Кабинета Министров Украины от 20 июня 2000 г. № 997, все вопросы, связанные с обретением прав на знаки для товаров и услуг, принадлежат к компетенции этого государственного учреждения. В составе Государственного департамента интеллектуальной собственности действует ДП УІПВ, что имеет информационную базу, которая содержит ведомости относительно зарегистрированных в Украине знаков для товаров и услуг, и обозначений, заявленных к регистрации как знаки для товаров и услуг. Действующая система поиска относительно товарных знаков в ДП УІПВ предусматривает оплату за получение информационных услуг в размере около 800 грн. Бюджетом ДФЦ МОЗ Украины в процессе государственной регистрации лечебных средств такие расходы не предусмотрены. Поэтому владельцы свидетельств на знаки для товаров и услуг должны заблаговременно предупреждать Государственный фармакологический центр о наличии в них исключительных прав на то или другое название лечебного средства во избежание дорогих и долгодействующих судебных процессов.
Можно привести еще один пример определенного понимания владельцем свидетельства на знак для товаров и услуг его назначения.
В 1963 г. на кафедре органической химии одного из научно-исследовательских институтов СССР была синтезирована субстанция лечебного средства “Ф”. Через 10 лет было налажено производство готовой врачебной формы на основе этой субстанции на двух хіміко-фармацевтичних заводах СССР, одним из которых был ХФЗ “А”.
Со временем производство этого препарата начали еще несколько предприятий.
В 1994 г. один из последних производителей - завод “Б” - подал заявку в Патентное ведомство Российской Федерации на регистрацию названия ЛЗ “Ф” как товарного знака и в июле 1995 г. получил свидетельство на товарный знак “Ф” на свое имя.
Несмотря на это, одно из двух предприятий, которые первыми освоили производство этого лечебного средства, ХФЗ “А”, продолжало вырабатывать и продавать теперь уже “контрафактну” продукцию - препарат “Ф”.
Когда владелец товарного знака “Ф” - завод “Б” - обратился за защитой своих “исключительных” прав к уполномоченным органам, предприятие “А” подало в Апелляционную палату Роспатента возражение против регистрации этого обозначения в качестве товарного знака, обосновываясь его тем, что слово “Ф” стало общеупотребительным, как обозначение товара определенного вида.
В 1996 г. Апелляционная палата Роспатента признала регистрацию ТЗ “Ф” недействительной и сейчас этот знак в России перешел в общее пользование.
Тем не менее в 1997 г. ХФЗ “А” подало заявку на регистрацию товарного знака “Ф” в Держпатент Украины и в 2001 г. получило свидетельство Украины на этот знак.
Нужно заметить, что вопрос соответствия товарного знака “Ф” критериям предоставления правовой охраны, а именно п. 2 и п. 4 ст. 6 Закона о товарных знаках, вызывает сомнения.
Закон Украины “Об охране прав на знаки для товаров и услуг” от 15 декабря 1993 г. № 3689-XII
Статья 6. Основания для отказа в предоставлении правовой охраны
1. Согласно этому Закону не могут получить правовую охрану обозначения, которые изображают:
государственные гербы, флаги и эмблемы;
официальные названия государств;
эмблемы, сокращенные или полные наименования международных межправительственных организаций;
официальные контрольные, гарантийные и пробирные клейма, печати;
награды и другие отличия.
Такие обозначения могут быть включены в знака как элементы, которые не предохраняются, если на это есть согласие соответствующего компетентного органа или их владельцев.
2. Согласно этому Закону не могут получить правовую охрану также обозначения, которые:
не имеют розрізняльної способности;
являются общеупотребительными как обозначение товаров и услуг определенного вида;
указывают на вид, качество, количество, свойства, назначение, ценность товаров и услуг, а также на место и время изготовления или сбыта товаров или предоставление услуг;
являются обманчивыми или такими, что могут ввести в девясила относительно товара, услуги или лица, которое вырабатывает товар или предоставляет услугу;
являются общеупотребительными символами и сроками.
Обозначение, указанные в абзацах 2, 3, 4, 6 этого пункта, могут быть внесенные в знак как элементы, которые не предохраняются, если они не занимают доминирующего положения в изображении знака.
3. Не могут быть зарегистрированные как знаки обозначения, которые являются тождественными или похожими настолько, что их можно спутать с:
знаками, раньше зарегистрированными или заявленными на регистрацию в Украине на имя другого лица для однородных товаров и услуг;
знаками других лиц, если эти знаки предохраняются без регистрации на основании международных договоров, участником которых есть Украина;
фирменными наименованиями, которые известные в Украине и принадлежат другим лицам, которые получили право на них к дате представления к Учреждению заявки относительно однородных товаров и услуг;
квалифицированными указаниями происхождения товаров, кроме случаев, когда они включены в знака как элементы, которые не предохраняются, и зарегистрированные на имя лиц, которые имеют право пользоваться такими указаниями;
(абзац пятый пункту 3 статье 6 в редакции Закона Украины от 15.11.2001 г. № 2783-III)
сертификационными знаками, зарегистрированными в установленном порядке.
4. Согласно этому Закону не может быть зарегистрировано как знак такое обозначение, которое добросовестно использовалось до 1 января 1992 года двумя и больше юридическими лицами для обозначения однородных товаров.
(статью 6 дополнено пунктом 4 согласно Закону Украины от 16.06.99 г. № 751-XIV, в связи с этим пункт 4 считать пунктом 5)
5. Не регистрируются как знаки обозначения, которые воссоздают:
промышленные образцы, права на которые принадлежат в Украине другим лицам;
названия известных в Украине произведений науки, литературы и искусства или цитаты и персонаже из них, произведения искусства и их фрагменты без согласия владельцев авторского права или их правопреемников;
фамилии, имена, псевдонимы и производные от них, портреты и факсимиле известных в Украине лиц без их согласия.
Название “Ф” едва ли могла быть зарегистрированной как товарный знак, так как она не выполняла его основной функции: отличать товары и услуги одних человек от однородных товаров и услуг других лиц. Розрізняльна способность товарного знака поддерживается и зміцнюється использованием знака исключительно его владельцем. Другие производители могут пользоваться им только на основании лицензии (разрешения) правообладателя. Свободное же использование этого товарного знака всеми желающими является фактором, который размывает его розрізняльну способность.
Наверное исходя из того, что обозначение “Ф” не имеет розрізняльної способности, ХФЗ “А” в 2002 г. изменил название своего препарата на другую.
Однако это пока что не мешает ему из всех прав, которые предоставляет ему Свидетельство Украины на знак для товаров и услуг “Ф”, активно использовать лишь право на запрет другим лицам пользоваться торговым названием “Ф”.
Следует отметить, что ст. 17 Закона о товарных знаках называется “Обязанности, которые вытекают из свидетельства” и говорит:
“Владелец свидетельства должен добросовестно пользоваться исключительным правом, которое вытекает из свидетельства”.
Определение понятия “добросовестное пользование” Закон не содержит. Другие нормативные акты трактуют его как такое, что “не наносит ущерб другим физическим и юридическим лицам, окружающей среде, интересам общества и национальной безопасности и т.п.”.
|