Политическая мысль в России (X-XX вв.)

Формирование государственности у славян проходило на протяжении длительного времени. Образование государства сопровождалось появлением и развитием политико-правовой идеологии. Важнейшей идеологической акцией княжеской власти было принятие в 988 году христианства, которое с этого времени становится государственной религией.

Одним из ранних источников, в котором политико-правовым проблемам отводится значительное место, является “Слово о законе и благодати” Иллариона. Он излагает своеобразную религиозно-социологическую концепцию, согласно которой исторический процесс движется сменой принципов религий. В основе Ветхого завета лежит принцип закона. В основе Нового завета – принцип благодати. По закону существовал лишь один богоизбранный народ – иудеи. С появлением благодати образуется сообщество равноправных христианских народов. Благодать для Иллариона – это синоним истины, закон – лишь тень истины, слуга и предтеча благодати (9).

Политические идеи Древней Руси оставили глубокий след в летописях. Одной из них является “Повесть временных лет” (1113 г.), в которой подробно излагается политическая история Руси и дается характеристика русских князей. Центральной идеей “Повести” является идея единства Земли Русской.

Своеобразным содержанием отличается “Новгородская летопись” (1136 г.), проникнутая антикняжескими тенденциями. В частности, сопоставляя значения власти веча и власти князя, эта летопись отдает первенство вечу.

В “Русской правде” и в “Слове о полку Игореве” (XI-XIII вв.) заложены идеи сильной княжеской власти и призыв к единению во имя совместного отпора кочевникам, нападавшим на Русскую землю.

В истории русской политической мысли важное место принадлежит “Посланию Даниила Заточника” (XII-XIII вв.), [c.47] в котором проблемам политики уделено большое внимание. Центральной темой произведения является единовластие князя. В своей политике князь должен опираться на людей среднего достатка. И когда сегодня на Российском фоне возникла идея политического центризма, носителем, которой является средний класс, то следует помнить истоки этой идеи (10).

В XIV-XVI вв. в России складывается политическая идеология централизованного государства, в которой важное место занимает вопрос о роли русского государства среди мировых держав и о происхождении правящей династии. Это нашло свое отражение в “Послании о Мономаховом венце” Спиридона Саввы, в “Сказании о князьях Владимирских”, в теории “Москва – третий Рим” псковского монаха Филофея.

Политические интересы боярства нашли отражение в работах А.Курбского (1528-1583), отстаивавшего идею ограниченной монархии. Наиболее полно политические интересы дворянства изложены И.Пересветовым (середина XVI в.). В своих сочинениях он наметил ряд политических реформ. Наилучшим государством Пересветов считал неограниченную монархию, неограниченное самодержавие. Царь должен решительно расправляться со своими противниками и искоренять зло. “А не мочно царю без грозы быти; как конь под царем без узды, тако и царство без грозы”, – писал он. В “Сказании о царе Константине” Пересветов доказывает, что главная причина захвата Константинополя турками состояла в засилии византийских вельмож, которые “измытарили” государство, ограбили его казну, брали “посулы... с правого и виноватого”. Эти “ленивые богатины” препятствовали активной внешней политике, чтобы “самим бы спокоем пожить”. Аналогичную картину усматривает Пересветов и в Русском государстве. Выдвигал он и ряд радикальных идей, в частности, об отмене холопства.

В XVII веке Россия вступила в новый этап своего развития. Характерной его чертой явилось преобразование сословно-представительной монархии в абсолютную. Этот процесс завершился в первой четверти XVIII века при Петре I. Процесс утверждения абсолютизма получил отражение в политической и правовой идеологии. Крупнейшим политическим трактатом второй половины XVII века был трактат “Разговоры о государстве”, более известный [c.48] под названием “Политика”. Его автор Ю.Крижанич (1616-1683), выходец из Хорватии, долгие годы состоявший на службе в России. Он отстаивал идею просвещенного царя, заботящегося о благе своих поданных, требовал “совершенного самовластия”.

Наиболее видными политическими мыслителями первой половины XVIII века были Феофан Прокопович (1681-1736 гг.), Василий Никитич Татищев (1686-1750 гг.), Иван Посошков (1652-1726 гг.). Политические учения Прокоповича и Татищева, базирующиеся на теории “Просвещенной монархии”, имели для своего времени прогрессивное значение. Большое место в их наследии занимают труды, в которых они рассматривают вопросы возникновения государства и власти, политики и социального неравенства. И.Посошков, например, выдвинул несколько предложений о преобразованиях общественной и государственной жизни. Им написана “Книга о бедности и богатстве”, в которой, в частности, отмечалось, что стране нужна сильная централизованная власть, способная твердо проводить политику “общего блага” он предлагает четко определить права каждого сословия и его обязанности перед государством (11).

В период разложения феодализма и начала формирования капиталистического уклада (вторая половина XVIII века) нарастают противоречия между дворянством и крестьянами, что в конечном счете приводит к идейной поляризации в сфере политической мысли. Крестьянские восстания заставляли задуматься передовых людей России о судьбах страны, побуждали их критически оценивать существующий государственный и общественный строй. В свою очередь, охранительная идеология дворянства приспосабливаясь к новым условиям претерпевает известные изменения. Во второй половине XVIII века складывается несколько течений политической мысли: официальная, консервативно-аристократическая и либеральная. Формируется идеология просветительства, политические идеи, которого отражены в произведениях С.Десницкого, Н.Новикова, Д.Фонвизина и др. Политическая программа “просвещенного абсолютизма” проповедовалась самой императрицей Екатериной”. В это же время сложилось самостоятельное течение политической мысли, которое, настаивая на сохранении и неизменном виде феодально-крепостнического строя, выступало против [c.49] просветительских идей и одновременно критиковала отдельные проявления политики самодержавного государства. Известным представителем этого течения был князь М.Щербатов.

В истории Российской политической мысли первым революционером-республиканцем стал А.Н.Радищев. Его воззрения оказали большое влияние на политические взгляды П.И.Пестеля, К.Ф.Рылеева и других декабристов, защищавших республиканские идеи.

В первой половине XIX в. в России под воздействием противоречий, связанных с возникновением капиталистического уклада, политика самодержавия колебалась от открытого реакционного курса до уступок либерализму. В России создается ряд проектов либеральных реформ в области общественных отношений, разрабатываются проекты реорганизации высших органов государства и местного самоуправления. Активным сторонником этих преобразований был М.М.Сперанский. В 1802 г. он написал “Записку об основных законах”, а в 1803 г. “Записку об устройстве правительственных и судебных учреждений в России”. Наиболее подробный проект преобразований был разработан М.Сперанским по заданию Александра I в 1809 г. во “Введении к Уложению государственных законов”. Он исходил из того, что “никакое правительство, с духом времени несообразное, против его всемощного действия устоять не может”. Сперанский настойчиво проводил идею разделения властей.

Политические взгляды дворянства получили отражение в произведениях Н.М.Карамзина (1766-1826 гг.), в частности, в “Записке о древней и новой России” (1811 г.), а также в “Истории государства Российского, над которой он работал в 1803-1826 гг. Н.Карамзин провидит идею о том, что “Россия основывалась победами и единоначалием, гибла от разновластия, а спасалась мудрым самодержавием”.

Большую роль в развитии политической мысли России сыграли “Философские письма” П.Я.Чаадаева (1794-1856 гг.). Проблемы, поднятые им обострили идейные споры в среде дворянской интеллигенции. В ходе полемики сложились два течения в российской общественно-политической мысли – славянофилы и западники, отстаивавшие различные пути развития России. [c.50]

Не меньший вклад в развитие социально-политической мысли внес Н.Данилевский (1822-1885), предшественник О.Шпенглера, Тойнби, отвергший европоцентристскую, однолинейную схему развития мировой истории и обосновавший идею множественности и разнокачественности человеческих культур. Его можно считать предтечей тоталитаризма ХХ столетия, мыслителем, который “дал нам нечто вроде научной основы для избрания дальнейшего самобытного исторического пути (К.Леонтьев). А может быть, по слову Ф.Достоевского, “автором настольной книги для всех Русских надолго”.

Поднятые им проблемы о взаимоотношении государства и церкви, соотношении политики и нравственности не потеряли своего значения и по сегодняшний день. Он отрицал, например, верховенство этических принципов христианства в отношениях политических, правовых, социальных, отрывая политику от морали и одновременно подчиняя ее политике (12).

Кроме названных течений в России во второй половине XIX века получила широкое распространение политическая мысль революционного демократизма (Н.Чернышевский, А.Герцен, М.Бакунин, П.Лавров, П.Ткачев, Н.Михайловский и др.), а также либеральная теория государства и права (С.Муромцев, М.Ковалевский, Б.Чичерин и др.).

Значительный вклад в развитие политической мысли внесли В.Соловьев, П.Новгородцев, Н.Бердяев и др.

В целом к концу XIX в. определились некоторые характерные черты российской политической мысли: 1) излишняя затеоретизированность с тенденцией отрыва от реальной действительности; 2) преимущественный анализ этических проблем политики; 3) умозрительный характер концепций обновления политической системы в России.[c.51]

Глава III.

Основные понятия: В этой теме трудно назвать его специфические понятия. Они совпадают с понятиями, изучаемыми во многих темах. Пожалуй, собственным понятием темы является “представление о развитии основных политических идей (знаний) в историческом процессе”. [c.51]

Вопросы для размышления и самопроверки, учебные задания:

1. В чем важность изучения (осмысления) истории политической мысли для современного человека?

2. Попробуйте проследить эволюцию взглядов Платона на государство? Какие тенденции в развитии государственности открыл Н.Макиавелли?

3. Как относились Платон, Аристотель, Цицерон, к частной собственности? Почему?

4. Какие конкретные рецепты античной демократии используются в современной политической жизни?

5. Сравните политические процессы эпохи Возрождения Западной Европы с сегодняшней ситуацией в России?

6. В чем органичность политических взглядов представителей утопического социализма? Какие общечеловеческие идеи, на Ваш взгляд, содержатся в их трудах?

7. Воззрения каких мыслителей оказались ближе к жизни: Н.Макиавелли, Т.Мора, Т.Кампанеллы? Почему?

8. Какую роль сыграла эпоха Просвещения в развитии политической мысли в Европе, Америке, России?

9. Что нового в понимании политической жизни внес марксизм? В чем Вы видите истоки (причины) кризиса марксизма на современном этапе? Аргументируйте свою позицию фактами современного политического процесса.

10. Каков вклад В.И.Ленина в политическую науку?

11. Политическая мысль в России XIX в.: общее и особенное.

Литература:

1. История политических и правовых учений. Древний мир. М., 1985; Древние цивилизации. М., 1989.
2. От бытия до откровения. Учение. Пятикнижие Моисеево. М., 1993.
3. История Древнего Востока. Учебник. М., 1988.
4. Платон. Государство // Платон. Соч. В 3 т. М., 1971. Т. 3.
5. Аристотель. Политика // Аристотель. Соч. В 4 т. М., 1983. Т. 4.
6. Цицерон. Диалоги о государстве. М., 1990.
7. Макиавелли Н. Государь. М., 1990.
8. Токвиль А. де. Демократия в Америке. М., 1992.
9. Илларион. Слово о законе и благодати. М., 1994.
10. Златоструй. Древняя Русь. X-XIII вв. М., 1990.
11. Политическая и правовая мысль России // История политических и правовых учений XVII-XVIII вв. М., 1989.
12. Данилевский Н.Я. Россия и Европа: взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-Романскому. СПб, 1889 (1995 г.).
13. Зеньковский В.В. История русской философии. В 2 т. Т. 1. Л., 1991.
14. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1990. [c.52]

ГЛАВА IV. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ПОЛИТОЛОГИИ КАК НАУКИ И УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ. ОСНОВНЫЕ ПЕРИОДЫ ЕЕ РАЗВИТИЯ В ХХ В.

1. Становление политологии как самостоятельной науки на рубеже XIX-XX вв.
и ее развитие до 40-х годов ХХ в.

Политология как относительно самостоятельная отрасль обществоведения сложилась в конце XIX – начале ХХ вв. Наиболее видными ее представителями были итальянские ученые Вильфредо Парето (1848-1923), Роберт Михельс (1876-1936), Гаэтано Моска (1858-1941), а также Макс Вебер (1862-1920) – немецкий социолог, историк и философ.

В.Парето и Г.Моска внесли большой вклад в разработку теории элиты. В их работах были поставлены важные проблемы структуры политической власти и группового характера ее реализации. Вариантом элитистской теории являлась концепция “олигархии”, разработанная Р.Михельсом. Он же провел серьезные исследования по проблемам политических партий.

М.Вебер считается основоположником “понимающей социологии” и теории социального действия. В его социологическом учении важное место занимала проблема бюрократии, тесно связанная с вопросом политической власти. Он предлагал создать механизм контроля над бюрократическим аппаратом. Противовесы бюрократизации он усматривал, с одной стороны, в демократии, а с другой – в харизме политических лидеров (1).

С начала ХХ века политическая наука довольно активно начала развиваться в США. На становление американской политической науки заметное влияние оказали три человека: Чарльз Мерриам (1874-1953 гг.), он считается основателем американской политической науки и отцом бихевиористского направления в политологии, Гарольд Лассуэлл (1902-1979 гг.), преемник идей Ч.Мерриама и Ганс Моргентау (1904-1980 гг.), глава школы прагматизма и политического реализма (2).

Следует отметить ряд особенностей изучения проблем политики до 40-х годов. Во-первых, число центров по изучению политики значительно возросло; во-вторых, объектом изучения становится не только жесткое управление, но и политика на национальном уровне (деятельность [c.53] конгресса и федерального правительства, например, в США); в-третьих, в исследованиях широко применялись материалы, полученные путем сбора и обработки эмпирических данных. В целом же на этом этапе политическая теория ограничивалась: а) исследованием влияния философии морали на политические институты; б) изучением истории и анализом концепций различных политических мыслителей прошлого.

В то же время в 30-х годах появляются теоретические работы, положившие начало так называемому эмпирическому направлению сначала в социологии, а затем и в политической социологии. Сторонники этого направления применили новый тип исследования: а) изучение документов; б) опросы; в) наблюдение; г) статистическая обработка материала и т.д. Изучение того или иного общественного явления сводилось к составлению психологических характеристик определенной социальной группы (Ч.Мерриам, Г.Лассуэл и др.).

Таким образом в изучении политики в 30-е годы наметилась интеграция социологии, социальной психологии и политической науки, что в послевоенное десятилетие привело к созданию политической социологии. Необходимо отметить и тот факт, что в конце 30-х – середине 40-х годов в рамках общей социологии и политической науки эмпирические исследования стали доминирующими (3). Это объясняется как широким привлечением социологов к решению практических задач, так и воздействием американского неопозитивизма и прагматизма. Социологи и политологи стали совместно изучать: 1) проблемы, связанные с обработкой общественного мнения масс в духе холодной войны; 2) методы ведения пропаганды и контрпропаганды; 3) вопросы лидерства в малых группах и т.д. На этом этапе развития политической науки и политических исследованиях зарождается новое направление известное под названием “бихевиоризм”. В переводе с английского языка это слово означает “поведение”.

Корни политического бихевиоризма ведут в начало нашего столетия, к работам М.Вебера и Г.Уоллеса. Тем не менее феноменальный скачок в его развитии произошел в середине 40-х гг., в основном благодаря трудам американских политологов. Это связано, прежде всего с особой предрасположенностью американской культуры к прагматизму, поклонению фактам, науке и т.д. Кроме того [c.54] сказался и наплыв значительного числа европейских ученых в США, а также организационные меры, принятые правительством по расширению и углублению исследований в области политического поведения. Имело место и влияние таких уникальных американских институтов как фонды Карнеги, Рокфеллера, Форда, благодаря огромной финансовой помощи которых значительно активизировалась работа ученых-исследователей (4).

Согласно Д.Истону сущность принципов, на которых строилось бихевиоральное течение в политологии сводится к следующему: 1. Закономерность. В политическом поведении обнаруживаются элементы единообразия. Они могут быть выражены в выводах или теориях, имеющих интерпретационную или прогностическую ценность. 2. Верификация, т.е. проверяемость исследований. 3. Применение надежных методов. 4. Квантификация, т.е. точность в регистрации данных и формулировке выводов, на основе системы критериев и количественных оценок, но только там, где они возможны и целесообразны. 5. Ценности. Этическая оценка и эмпирическое толкование – две разные вещи и должны быть аналитически дифференцированы. Однако изучающему политическое поведение не возбраняется сочетать два аспекта, не подменяя при этом одно другим. 6. Исследование должно быть системным. 7. Признание междисциплинарной зависимости.

Первый труд бихевиористского толка под названием “Социальная психология”, автором которой был Е.А.Росс, вышел в 1908 г., а затем в этом же году были опубликованы: “Сущность человека в политике” Г.Уоллеса и “Процесс управления” А.Бентли. Е.А.Росс и А.Бентли делали акцент на анализе психологических аспектов политической деятельности, на “анализе человека”, а не политических институтов. Кроме того А.Бентли доказывал, что “исходным материалом” для изучения политики являются “акты” (действия) в смысле всего человеческого поведения в различных политических ситуациях. Этот исходный материал следует искать не в отдельном человеке, а в групповом процессе, в “манипулировании одних людей поведением других в разных направлениях”.

Интеллектуальным крестным отцом бихевиорального подхода считается Ч.Г.Мерриам. Его работа “Новый аспект политики” (1925 г.) явилась мощной пропагандой идеи о большой значимости психологических параметров [c.55] политического процесса. В 1928 г. Стюарт Ройс опубликовал книгу “Количественные методы в политической науке”.

В Великобритании развитие нового подхода обнаруживается в работах Г.Е.Котлина “Наука и методология политики” (1927 г.), “Исследование о принципах политики” (1930 г.), в которых автор доказывал, что властные отношения составляют ядро политологии.

Дальнейшая разработка бихевиорального подхода легла на плечи Гарольда Лассуэлла. Такие его работы как “Власть и общество”, “Психопатология и политика”, “Язык политики” и другие имеют первостепенную важность для понимания теории политики. [c.56]