Сущность и основные черты политики

Термин “политика” как в повседневном, так и в учебном употреблении понимается весьма многозначно: например, в трактовке О. Шпенглера “политика в высшем смысле есть жизнь, а жизнь есть политика”. По К. Марксу, “фокусом всей политики является отношение классов к государственной власти”. В.И. Ленин считал, что “политика есть участие в делах государства,направление государства, определение форм, задач, содержания деятельности государства”. А известный немецкий социолог Макс Вебер отмечал: “Политика”, судя по всему, означает стремление к участию во власти или к оказанию влияния на распределение власти, будь то между государствами, будь то внутри государства между группами людей, которые оно в себе заключает” (4).[c.59]

Ряд авторов определяет политику как деятельность, направленную на достижение гражданского согласия в обществе исключительно мирными, ненасильственными средствами. В этой связи заслуживает внимания точка зрения митрополита Питирима. “Слово “политика” для меня, – отмечает он, – определяется ее исконным смыслом, который заложил еще Платон: искусство жить вместе. Искусство единства во множестве. Еще говорят, что политика – это искусство достижения возможного, и я бы добавил – необходимого. То есть научиться сосуществовать. Священник – это тот же политик. Примирить банкира и нищего в одном приходе, чтобы в церкви они чувствовали себя равными детьми божьими” (5).

Классики современной политологии Х.Д. Лассуэлл, А. Каплан в работе “Сила и общество” писали, что политика связана с формированием власти и объемом власти”. Выделение категории власти вытекает из утверждения, что сфера политики не только охватывает границы государства, политической системы, но и вторгается за пределы содержания этих понятий.

Таким образом термин “политика” в основном понимается как наука государственного управления, наука о целях государства и наилучших средствах их достижения, как искусство жить вместе, как борьба за власть и ее удержание. Отсюда можно сделать вывод, что при анализе политики следует исходить из учета двух феноменов: власти и государства.

Общественная власть существовала задолго до возникновения классов и государства. В период первобытнообщинного строя власть осуществлялась всеми членами рода или племени, которые избирали старейшину. С усложнением социальной структуры и возникновением государства на смену моральному авторитету старейшины пришел авторитет публичной власти. Сформировался аппарат власти, органы принуждения, управления, которые в форме государства отделились от общества и стали над ним. Как писал М.Вебер: “Государство, равно как и политические союзы предшествующие, есть отношение господства людей над людьми, опирающееся на легитимное (то есть считающееся легитимным) насилие как средство. Таким образом, чтобы оно существовало, люди, находящиеся под господством, [c.60] должны подчиняться авторитету, на который претендуют те, кто теперь господствует” (4).

В современном обществе со сложной социальной дифференциацией, при наличии публичной власти в лице государства трудно найти явления и процессы, абсолютно “свободные” от политических оттенков, поскольку большинство из них связаны с политическими властными отношениями. Другое дело, мера “политичности” является разной. Наиболее выражена она в области законодательной и исполнительной деятельности органов государственной власти, а также в деятельности политических партий, общественно-политических движений, борющихся за власть. В этих структурах политические аспекты приобретают определяющее значение, и могут рассматриваться как собственное политическое. Разумеется, политическое качество, его цель в явлениях и процессах не остаются постоянными, а меняются в зависимости от отношения к проблемам власти, к субъектам политики. А субъектом политики прежде всего является государство, с усложнением общественной жизни – политические партии, массовые общественно-политические организации, движения. Функции субъекта могут выполнять и конкретные личности. Особенно это относится к государственным, партийным лидерам, руководителям общественно-политических движений и организаций.

По нашему мнению, как нельзя расширенно толковать политику и отождествлять ее фактически с социальной деятельностью, так нельзя и сводить все содержание политики к отношениям между классами по поводу власти. При всей многозначности понятия “политика” оно все же отражает, впитывает в себя особую сферу жизнедеятельности людей, связанную с властными отношениями, государством, политическими партиями, общественно-политическими движениями, организациями, отдельными гражданами, действия которых призваны гарантировать жизнеспособность того или иного сообщества людей, реализацию их общей воли, интересов и потребностей (см. схему 1).

В связи с этим следует отметить то обстоятельство, что многие политологи в последние годы рассматривают политику в обществе как многомерную структуру: она имеет институциональное измерение, установленное с [c.61] помощью конституции, правового порядка и традиции; политика имеет нормативное, содержательное измерение, указывающее на цели, задачи и предметы политики; политика имеет процессуальное измерение, направленное на передачу интересов с помощью конфликта и консенсуса. Не все в обществе обретает политический характер, но почти все может иметь политическое значение (6).

Классовый характер политики и политических процессов нельзя абсолютизировать. Конечно, властвующие политические группировки выражают в большей мере экономические, социальные, политические интересы социальных, национальных, классовых общностей, на которые они опираются. Но было бы ошибочно представлять дело так, что государственные органы в демократических обществах при разработке политики и ее практической реализации игнорируют интересы оппозиционных социальных и национальных групп. По разным причинам и прежде всего для удержания государственной власти правящие политические группировки осуществляют общенациональную функцию защиты интересов, прав, свобод всех граждан, проживающих на территории данного государства.

Государство по своей изначальной природе предназначено решать общие проблемы и обеспечивать общий порядок в интересах всех социальных общностей, а не только в интересах правящих общественных групп, слоев. Да, для основоположников марксизма был характерен подход к государству как к политическому орудию в руках экономически господствующего класса для подавления и эксплуатации угнетенных классов. Однако и они не отрицали общенациональную функцию государства (7), выполнение общих дел, вытекающих из природы всякого общества.

Государственная политика играет интегрирующую роль для достижения гражданского согласия в обществе. Эта ее характерная черта в нашей философской, социологической и юридической литературе длительное время замалчивалась. Акцент делался на политическую, классовую борьбу, а буржуазное государство рассматривалось как главное орудие подавления оппозиционных сил преимущественно насильственными средствами. В советском “социалистическом” обществе, утверждалось в работах официальных идеологов, что классовая борьба исчезла, [c.62] сформировалось морально-политическое единство народа и, следовательно, у государства отпала функция подавления. Такой извращенный вульгарно-идеологический подход в понимании роли государственной политики сейчас с трудом преодолевается.

Схема 1

Политика

[c.63]

Общество представляет собой весьма сложную систему управления, состоящую из большого количества подсистем. Все они связаны так или иначе с деятельностью отдельных граждан, социальных групп, наций, имеющих различные потребности и интересы. Государство как субъект управления, чтобы обеспечить эффективное функционирование общественной системы, ее жизнеспособность призвано сплачивать, объединять, интегрировать индивидуальную (групповую) волю, цели, интересы и по возможности направлять их на реализацию единой общенациональной политики, Эта функция в той или иной степени присуща любому государству и его политике. Полнота ее осуществления в значительной степени зависит от уровня демократичности государственных структур.

В демократических обществах достижение гражданского согласия обеспечивается, как правило, различными формами, приемами, партнерами, заключением соглашений, образованием союзов, подписанием договоров, деклараций и т.п.

В тоталитарных общественных системах государство тоже стремится сплотить все общественные группы, но центр переносится на подавление инакомыслия, запретительные, насильственные средства и методы по отношению к оппозиционным группам. Подобный подход не позволяет достичь сколько-нибудь прочного социального мира, тем более на длительный период. Хотя и в тоталитарных общественных системах в период войн или природных катаклизмов (землетрясение, наводнения и т.п.) государственным органам удается достичь сплочения всех социальных, национальных групп, слоев, установить на время социальный мир.

Государство политическими средствами призвано осуществлять общую функцию управления людьми, отношениями между ними и социальными группами, оно нередко выступает силой, “умиряющей” межклассовые, политические столкновения, не допускает бесплодной растраты сил в социальной борьбе, разгула анархистской стихии.

Таким образом политика – это деятельность государственных органов, политических партий, общественных движений, организаций и их лидеров в сфере [c.64] отношений между большими социальными группами, нациями и государствами, направленная на мобилизацию их усилий с целью завоевания политической власти или ее упрочения специфическими методами.

Область политики охватывает власть и властные отношения, государственно-политическую организацию общества и весь комплекс ее институтов, совокупность политических партий, избирательную систему, механизм принятия политических решений и политический процесс. Такой подход может приблизить к более глубокому пониманию политики как общественного явления.

Политика как деятельность предполагает определению долгосрочных (стратегических) и текущих (тактических) целей развития общества, региона, города. Для этого необходимо выявлять, анализировать весь спектр разнообразных общенациональных, региональных, групповых потребностей и интересов, выделяя приоритетные из них на каждом историческом этапе. Наиболее оптимально решить эту сложную задачу могут демократически сформированные законодательные и исполнительные органы государства, опираясь на разработки научных коллективов, отдельных ученых, опыт практических работников.

Иная технология формулирования основных целей политики присуща политическим партиям и общественно-политическим движениям. Здесь генератором идей по определению целей политики, как правило, выступает партийный лидер и его команда (непосредственное окружение). Провозглашенные им цели после обсуждения приобретают общепартийный или общественный характер. Но только те цели получают право на жизнь в политике, которые выбирают, интегрируют интересы, потребности, настроения социальных, национальных групп и слоев, являющихся социальной базой партии или общественно-политического движения. Произвольно выбранные цели, пусть даже и поданные в красивой пропагандистской упаковке, но не затрагивающие жизненных интересов тех социальных групп, которые являются опорой партии или движения, обречены на быстрое забвение.

Реализация политических целей осуществляется специфическими политическими методами. В общепринятом толковании под методом понимается совокупность приемов, способов, правил, используемых в практической [c.65] деятельности. Такое понимание метода можно распространить и на область политической деятельности.

Политические методы – это средство убеждения, аргументированного доказательства, учета общественного мнения интересов различных классов, социальных, национальных, социально-демографических групп населения, демократический стиль поведения политических лидеров. Эти методы, основанные на научных проработках в ходе подготовки и принятия управленческих политических решений, отвергают волюнтаризм, некомпетентное вмешательство в любую из сфер общественной жизни.

Важнейшим методом политической деятельности является системный, комплексный подход в процессе подготовки и принятия политических решений. Он предполагает: теоретико-познавательную работу (то есть изучение, анализ, положение дел в общенациональном, региональном, городском, районном масштабе, если речь идет о государственной политике), постановку конкретных целей (задач), организационно-исполнительскую, кадровую работу, целеустремленную мобилизационную деятельность, охватывающую различные социальные, национальные, социально-демографические группы населения.

Переход к демократическим формам жизни в России породил невиданную в прошлом социальную активность почти всех слоев общества. Отсюда возросла роль метода конструктивного диалога, (сопоставления точек зрения, разных подходов). Политический деятель (государственный, партийный) не должен бояться дискуссий, споров. Ему следует не только аргументированно защищать свою позицию, но и при необходимости принять другую точку зрения, если она продуктивна, обоснована, определить социальную, политическую ценность выдвигаемых рекомендаций, концепций. Метод конструктивного диалога не самоцель, а средство вовлечения различных групп граждан в строительство демократического общества, упрочению на деле гуманистических свободных начал в нашей жизни, подлинного народовластия.

Нельзя эффективно осуществлять политическую деятельность без знания объективных тенденций, вскрытия противоречий и возникающих конфликтов в их развитии. Это обстоятельство выдвигает на передний план методы прогноза (перспективных оценок). Прогнозирование [c.66] предполагает тщательный беспристрастный анализ прошлого опыта, изучение данных экономической, социальной, уголовной статистики, учет общественного мнения, экспертных оценок, сопоставление альтернативных вариантов возможного общественного развития.

Актуальным является метод социально-нравственной защиты демократического характера развития, объективная, принципиальная оценка различных общественно-политических движений, соблюдения ими юридических, социальных и нравственных норм. Все антидемократическое, националистическое и экстремистское в возникающих общественных движениях необходимо аргументированно разоблачать с позиций общечеловеческих ценностей и морали.

И на первый план здесь выдвигается борьба за умы молодого поколения. В молодежной среде нарастают тревожные процессы девальвации нравственных, демократических ценностей. Наряду с подавлением экстремизма различного толка широкое распространение приобретают общественная пассивность и политическая апатия, нигилизм и вседозволенность. Чтобы преодолеть эти негативные тенденции, нужен новаторский, творческий подход к защите идеалов и ценностей демократии.[c.67]