Подсчет критерия Q Розенбаума 1.Проверить, выполняются ли ограничения: n1, n2 ≥ 11, n1 ≈ n2
2.Упорядочить значения отдельно в каждой выборке по степени возрастания признака. Считать выборкой 1 ту выборку, значения в которой предположительно выше, а выборкой 2 - ту, где значения предположительно ниже.
3.Определить самое высокое (максимальное) значение в выборке 2.
4.Подсчитать количество значений в выборке 1, которые выше максимального значения в выборке 2. Обозначить полученную величину как S1.
5.Определить самое низкое (минимальное) значение в выборке 1.
6.Подсчитать количество значений в выборке 2, которые ниже минимального значения выборки 1. Обозначить полученную величину как S2.
7.Подсчитать эмпирическое значение Q по формуле: Q=S1+S2.
8.По Табл. Для критерия Розенбаума определить критические значения Q для данных n1, и n2. Если Qэмп равно Q0,05 или превышает его, Н0 отвергается.
9.При n1, n2 >26сопоставить полученное эмпирическое значение с Qкр =8 (р≤0,05) и QKp=10(p≤0,01). Если Qэмп превышает или по крайней мере равняется Qкр=8, H0 отвергается.
3. U- критерий Манна-Уитнн
Назначение критерия
Критерий предназначен для оценки различий между двумя выборками по уровнюкакого-либо признака, количественно измеренного. Он позволяет выявлять различия между малыми выборками, когда n1,n2 ≥3или n1=2, n2≥5. И является более мощным, чем критерий Розенбаума.
Описание критерия
Существует несколько способов использования критерия и несколько вариантов таблиц критических значений, соответствующих этим способам.
Этот метод определяет, достаточно ли мала зона перекрещивающихся значений между двумя рядами. Мы помним, что 1-м рядом (выборкой, группой) мы называем тот ряд значений, в котором значения, по предварительной оценке, выше, а 2-м рядом - тот, где они предположительно ниже.
Чем меньше область перекрещивающихся значений, тем более вероятно, что различия достоверны. Иногда эти различия называют различиями в расположениидвух выборок.
Эмпирическое значение критерия U отражает то, насколько велика зона совпадения между рядами. Поэтому чем меньше Uэмп, тем более вероятно, что различия достоверны.
Гипотезы
H0: Уровень признака в группе 2 не ниже уровня признака в группе 1.
H1: Уровень признака в группе 2 ниже уровня признака
в группе 1.
Графическое представление критерия U
На Рис. 5. представлены три из множества возможных вариантов соотношения двух рядов значений.
В варианте (а) второй ряд ниже первого, и ряды почти не перекрещиваются. Область наложения слишком мала, чтобы скрадывать различия между рядами. Есть шанс, что различия между ними достоверны. Точно определить это мы сможем с помощью критерия U.
В варианте (б) второй ряд тоже ниже первого, но и область перекрещивающихся значений у двух рядов достаточно обширна. Она может еще не достигать критической величины, когда различия придется признать несущественными. Но так ли это, можно определить только путем точного подсчета критерия U.
В варианте (в) второй ряд ниже первого, но область наложения настолько обширна, что различия между рядами скрадываются.
Рис. 5. Возможные варианты соотношении рядов значений в двух выборках; штриховкой обозначены зоны наложения
Ограничения критерия U
1. В каждой выборке должно быть не менее 3 наблюдении:
n1,n2 ≥3; допускается, чтобы в одной выборке было 2 наблюдения, но тогда во второй их должно быть не менее 5.
2. В каждой выборке должно быть не более 60 наблюдений; Однако уже при n1,n2 >20 ранжирование становится достаточно трудоемким (что при компьютерной обработке не является критичным).
Пример
Вернемся к результатам обследования студентов физического и психологического факультетов Ленинградского университета с помощью методики Д. Векслера для измерения вербального и невербального интеллекта. С помощью критерия Q Розенбаума мы в предыдущем параграфе смогли с высоким уровнем значимости определить, что уровень вербального интеллекта в выборке студентов физического факультета выше. Попытаемся установить теперь, воспроизводится ли этот результат при сопоставлении выборок по уровню невербального интеллекта. Данные приведены в Табл. 3.
Можно ли утверждать, что одна из выборок превосходит другую по уровню невербального интеллекта?
Таблица 3
Индивидуальные значения невербального интеллекта в выборках студентов физического (n1 =14) и психологического (n2=12) факультетов
Студенты физики
| Студенты психолог
| Код имени
| Показатели невербального интеллекта
| Код имени
| Показатель невербального
| испытуемого
| испытуемого
| интеллекта
| 1.
| И.А
|
| 1.
| Н.Т.
|
| 2.
| К.А.
|
| 2.
| О.В.
|
| 3.
| К.Е.
|
| 3.
| Е.В.
|
| 4.
| П.А.
|
| 4.
| Ф.О.
|
| 5.
| С.А.
|
| 5.
| И.Н.
|
| 6.
| СтЛ.
|
| 6.
| И.Ч.
|
| 7.
| Т.А.
|
| 7.
| И.8.
|
| 8.
| Ф.А.
|
| 8.
| КО.
|
| 9.
| Ч.И.
|
| 9.
| Р.Р.
|
| 10.
| Ц.А.
|
| 10.
| Р.И.
|
| 11.
| См.А.
|
| 11.
| O.K.
|
| 12.
| КАн.
|
| 12.
| Н.К.
|
| 13.
| Б.Л.
|
|
|
|
| 14.
| Ф.В.
|
|
|
|
|
Критерий U требует тщательности и внимания. Прежде всего, необходимо помнить правила ранжирования.
Правила ранжирования
1.Меньшему значению начисляется меньший ранг.
Наименьшему значению начисляется ранг 1.
Наибольшему значению начисляется ранг, соответствующий количеству ранжируемых значений. Например, если п=7, то наибольшее значение получит ранг 7, за возможным исключением для тех случаев, которые предусмотрены правилом 2.
2. В случае, если несколько значений равны, им начисляется ранг, представляющий собой среднее значение из тех рангов, которые они получили бы, если бы не были равны.
Например, 3 наименьших значения равны 10 секундам. Если бы мы измеряли время более точно, то эти значения могли бы различаться и составляли бы, скажем, 10,2 сек; 10,5 сек; 10,7 сек. В этом случае они получили бы ранги, соответственно, 1, 2 и 3. Но поскольку полученные нами значения равны, каждое из них получает средний ранг:
Допустим, следующие 2 значения равны 12 сек. Они должны были бы получить ранги 4 и 5, но, поскольку они равны, то получают средний ранг:
и т.д.
3. Общая сумма рангов должка совпадать с расчетной, которая определяется по формуле:
где N – общее количество ранжируемых наблюдений (значений).
Несовпадение реальной и расчётной сумм рангов будет свидетельствовать об ошибке, допущенной при начислении рангов или их суммировании. Прежде чем продолжить работу, необходимо найти ошибку и устранить её.
При компьютерной обработке данные использования критерия Манна-Уитни не вызывают трудностей..
После обработки данных можно сформулировать гипотезы:
H0: Группа студентов-психологов не превосходит группу студентов-физиков по уровню невербального интеллекта.
H1: Группа студентов-психологов превосходит группу студентов-физиков по уровню невербального интеллекта.
В соответствии со следующим шагом алгоритма определяем эмпирическую величину U:
Поскольку в нашем случае n1 не равно n2 подсчитаем эмпирическую величину U и для второй ранговой суммы (165), подставляя в формулу соответствующее ей пх:
Мы помним, что критерий U является одним из двух исключений из общего правила принятия решения о достоверности различий, а именно, мы можем констатировать достоверные различия, если
Построим "ось значимости".
Uэмп >Uкр
Ответ: Н0принимается. Группа студентов-психологов не превосходит группы студентов-физиков по уровню невербального интеллекта.
Обратим внимание на то, что для данного случая критерий Q Розенбаума неприменим, так как размах вариативности в группе физиков шире, чем в группе психологов: и самое высокое, и самое низкое значение невербального интеллекта приходится на группу физиков (см. Табл. 2.4).
|