Каким требованиям должен удовлетворять клубный работник? 6 глава

Это влияние бывает прямым, когда условия либо сами становят­ся независимой переменной, либо так или иначе взаимодействуют с пей. Примером может служить изучение влияния условий произ­водственной деятельности (таких, как температура, освещенность, окраска помещения, расстановка оборудования) па степень удовлет­воренности трудом.

Влияние условий считается косвенным, когда они прямо не взаимодействуют с независимой переменной и сами не являются ею, но тем не менее оказывают влияние на состояние или деятель­ность изучаемого социального объекта. Так, при изучении влияния характера труда на степень удовлетворенности рабочих своей произ­водственной деятельностью (независимая переменная — характер труда) следует учитывать такие факторы условий, как нерациональ­ная расстановка оборудования или плохое состояние вентиляции.

Условием проведения чистого эксперимента является то, чтоегоучастники не знают о его проведении. Это связано с тем, что осо­знание участниками эксперимента исключительности своего поло­жения может выступать неконтролируемой, неуправляемой экспе­риментальной переменной и исказить его результаты.

Измерение переменных. Независимая переменная должна выби­раться таким образом, чтобы ее легко можно было наблюдать или измерять.

Количественное измерение независимой переменной подразуме­вает численное фиксирование интенсивности или длительности ее воздействия. Качественная оценка предполагает либо фиксирование наличия или отсутствия этой переменной в эксперименте, либо вве­дение легко различимых качеств одной и той же переменной. Можно сравнивать поведение групп, оценивая их с точки зрения наличия или отсутствия в них формального лидера, или же можно предъяв­лять группе различные задачи, оценивая их по типам применяемых логических операций.

Значительно более сложным является измерение характеристик объекта эксперимента. В конкретном социологическом исследовании гипотеза часто предполагает наличие переменной, недоступной прямому наблюдению. Примерами такого рода переменных являются установки, мотивации, какие-либо личностные характеристики, цен­ности, нормы и т. п. Гипотезы, вводящие эти переменные, всегда будут в принципе доступны лишь косвенной проверке, т. е. проверке, основанной на тех возможных для наблюдения следствиях, которые можно из них вывести. Поэтому используемые исследователями переменные должны быть определены как можно более точно в систе­ме наблюдаемых показателей, на основании которых можно судить об изменениях, происходящих с этими переменными. Обычно для измерения такого рода неявных переменных применяются всевоз­можные шкалы или тесты, оценки по которым служат основанием для заключения о характере и направленности происходящих в этих переменных изменений.

Некоторые возможные способы оценки зависимой переменной можно проиллюстрировать на рассматривавшихся уже примерах. В первом Случае после просмотра участниками эксперимента вы­пуска телевизионных новостей им предлагалась для заполнения анкета закрытого типа, в которой одна часть была связана с оцеп-кой восприятия и запоминания информации, а другая — с оценкой впечатления о выступавшем с сообщением человека.

Во втором случае после просмотра зрители заполняли тест-анке­ту, с помощью которой оценивалась их реакция на сообщение. Это делалось следующим образом: все, что зритель запомнил и написал в анкете, оценивалось в баллах (один балл за правильно упомянутый факт из сообщения и полбалла, если факт воспроизведен частично). Для каждого испытуемого подсчитывалась сумма баллов, получен­ных им за воспроизведение.

Контроль переменных. Для того чтобы в максимально возможном чистом виде выявить характер воздействия независимой переменной (экспериментального фактора) на излучаемый социальный объект исследователь должен предусмотреть контроль состояния самого социального объекта, условий его существования и качества фикси­руемых реакций на воздействие независимой переменной.

Необходимо поддерживать постоянными характеристики социаль­ного объекта, оставляя возможность изменения лишь для тех, кото­рые выбраны в качестве признаков зависимой переменной.

В приведенных ранее примерах при исследовании влияния раз личных характеристик телепередачи на ее восприятие формирова­лись группы людей, одинаковые относительно распределения по по­лу, возрасту, роду деятельности участников эксперимента и факту их знакомства друг с другом. Это позволило сравнивать между собой состояние зависимой переменной — восприятие говорящего или оценку сообщения — у различных групп.

Необходимо контролировать набор объективных параметров, об­разующих условия, в которых происходит деятельность изучаемого социального объекта. Так, при изучении влияния роли и статуса говорящего на восприятие передаваемой участниками эксперимента информации контролировались такие характеристики условий, как помещение, в котором проводился просмотр телепередачи, содержа­ние сообщения. Эти характеристики оставались неизменными в те­чение всего эксперимента.

Контроль реакции подразумевает фиксирование тех или иных реакций участников эксперимента в ответ на изменение независимой переменной. Наиболее распространенным приемом является обычная запись на карточки, осуществляемая экспериментатором, а также применение различных видов опроса (анкет, интервью). Фиксируется повышение или понижение производительности труда, изменение поведения, изменение установок и т. д. Часто контроль реакций осуществляется с помощью хронометража: контролируется время выполнения отдельных действий или всей деятельности. Для более точного контроля реакций используются различного рода техниче­ские приемы (например, киносъемка и запись на магнитофон). Они дают возможность многократно воспроизводить реакции участников эксперимента, и это уменьшает вероятность того, что эксперимента­тор пропустит или оставит без внимания какой-то факт.

Контроль па всех трех уровнях способствует достижению чистоты эксперимента, т. е. обеспечивает уверенность в том, что изменение характеристик социального объекта происходит именно благодаря действию независимой переменной.

Воспроизводимость эксперимента. Одно из условий применения эксперимента как метода получения социальной информации в кон­кретном социологическом исследовании — его воспроизводимость, т. е. возможность повторения. Это требует не только выделения и описания факторов, составляющих объект наблюдения, но и воз­можно более полного описания условий существования объекта и условий проведения эксперимента, включая описание способа реги­страции реакций участников эксперимента.

Если выделение всех факторов и их контролируемость повышает достоверность исследования, то полное описание условий проведения эксперимента повышает надежность его результатов.

Основные требования к проведению эксперимента. Основные требования к проведению социального эксперимента: а) описание объекта наблюдения в системе факторов, его составляющих (напри­мер, производственная бригада из пяти человек с определенным рас­пределением трудовых функций, определенным уровнем квалифика­ции каждого, определенной половозрастной структурой, производящая такой-то продукт на таком-то оборудовании, с определенной системой отношений между ее членами и т. д.); б) описание усло­вий существования объекта исследования (отрасль, тип производ­ства, условия труда и т. д.); в) формулирование гипотезы (например, новая система оплаты труда повысит производительность труда); г) определение понятий сформулированной гипотезы (производительность через количество единиц продукции, ее качество, износ оборудования и т. д.); д) выделение независимой переменной (системы премирования); е) выделение зависимой переменной (общая производительность труда бригады); ж) описание специфических условий (время, место и т. д.).

3. Виды экспериментов

По характеру исследуемых объектов эксперименты делятся на экономические, педагогические, правовые, эстетические и др.[208] Отли­чие этих экспериментов друг от друга заключается в специфике определенной области общественной деятельности человека. Так, под экономическим экспериментом в социологии понимается экспери­мент, в котором исследуется непосредственное влияние конкретных изменений экономических условий на сознание людей, на изменение их интересов.

Научный и практический эксперименты. По специфике поставь ленной задачи различаются научно-исследовательские и практиче­ские эксперименты.

В ходе научно-исследовательского эксперимента проверяется гипотеза, содержащая новые сведения научного характера, еще не на­шедшие своего достаточного подтверждения или вовсе еще не дока­занные.

Практический эксперимент включает многочисленные процессы экспериментирования в сфере социальных отношений. Имеются в виду процессы экспериментирования, которые совершаются в ходе, например, совершенствования системы образования и обучения или в ходе совершенствования производственных или иных социальных отношений на пути строительства коммунистического общества.

В ходе практического эксперимента выявляется специфика мест­ных условий для того, чтобы вопрос о распространении новшеств (в том числе и передового опыта) решался только после подтвержде­ния справедливости его также и для конкретных условий.

Разделение экспериментов на научно-исследовательские и прак­тические является условным, так как практический эксперимент нередко позволяет получить новые сведения научного характера, а научный эксперимент заканчивается практическими рекомендаци­ями в той или иной области общественной жизни.

Параллельный и последовательный эксперименты. По характеру логической структуры доказательства гипотезы эксперименты под­разделяются на параллельные и последовательные.

Под параллельным экспериментом понимается исследование, в котором существует как экспериментальная, так и контрольная группы и в котором доказательство гипотезы опирается на сравнение состояния двух объектов наблюдения (.экспериментального и конт­рольного) в одно и то же время.

Если социолог по согласованию с администрацией изменит в одной бригаде оплату труда, а в другой, идентичной первой, она останется прежней, то схема такого эксперимента может быть пред­ставлена следующим образом:

Различие П₁ и П₂ очевидно, связано с различием в системе опла­ты, которая определяет производительность труда.

Экспериментальной называется группа, на которую исследова­тель воздействует независимой (экспериментальной) переменной, т.е. та, в которой проводится эксперимент.

Контрольной называется группа, идентичная экспериментальной по размерам и другим основным характеристикам, подлежащим,. исследованию, на которую не оказывают воздействия эксперимен­тальные изменения (т. е. в которой эксперимент не проводится). Существуют три метода создания контрольной группы: попарный отбор, частотное распределение и рандомизация.

Метод попарного отбора заключается в том, что объект предстоя­щего экспериментального исследования рассматривается как множе­ство единиц наблюдения (например, лица, из числа которых следу­ет отобрать две группы, одинаковые по соответствующим признакам, существенным с точки зрения гипотезы), отличающихся по наличию или отсутствию у них одного из признаков (производительность труда — признак А).

Первый этап отбора — разделение множества лиц на два подмно­жества по одному из признаков, например полу. Затем в одном из подмножеств отбирается индивид и отыскивается для него пара в другом подмножестве по другому признаку, например возрасту.

Отобранные индивиды являются элементами двух новых подмножеств, равных между собой по данному признаку и числу элементов. Лица, для которых не нашлось пары в другом подмножестве, из дальнейшего исследования исключаются. Аналогичная процедура повторяется с вновь образующимися подмножествами по каждой новой переменной. Естественно, что чем больше переменных, по ко­торым происходит выравнивание, тем больше сокращаются группы. Исследователь должен обратить внимание на то, чтобы в конце от­бора величина группы отвечала требованиям репрезентативности.

Метод частотного распределения представляет собой построение такого подмножества, которое явилось бы моделью исследуемого объекта по интересующим экспериментатора признакам (например, пол, возраст, профессия, национальность и т. д.). Образовавшиеся в конечном итоге группы могут моделировать исходное множество бо­лее адекватно, чем в результате попарного отбора. Однако сам процесс подгонки признаков по процентам представляется недо­статочно обоснованным и не обеспечивающим требуемую объективность.

Наиболее обоснованным представляется метод формирования выборочных подмножеств, который опирается на теоретико-вероят­ностные представления, — рандомизация. Применение рандомизации требует, чтобы исходные данные подмножества были достаточно большими для проявления действия и закона больших чисел (не менее 300 человек).

Создание экспериментальной и контрольной групп путем соче­тания попарного отбора или частотного распределения с рандомизацией обеспечивает наибольшую чистоту эксперимента. Берутся выровненные группы, и каждое лицо в случайном порядке (по таблице случайных чисел) распределяется в одну из двух вновь форми­руемых групп. Если при этом упускается какой-либо существенный фактор, который может оказать воздействие па ход и результат эксперимента, то предполагается, что обладающие им лица по за­кону случайного распределения примерно в одинаковом числе попа­дут в обе группы.

До начала эксперимента в контрольной и экспериментальной группах проводится замер всех факторов, необходимых для проверки гипотезы: общей и индивидуальной производительности труда, уров­ня квалификации, особенности внутригрупповых и межгрупповых отношений, установок и ценностных ориентации членов груп­пы и т. д.

В экспериментальной группе замер факторов проводится до и после воздействия независимой переменной. Если у исследователя одна контрольная группа, то замер в этой группе также проводится до и после воздействия независимой переменной па эксперименталь­ную группу. В тех случаях, когда результаты экспериментального исследования должны быть особенно чистыми, подбираются две идентичные контрольные группы, в одной из которых замер факто­ров производится до воздействия независимой переменной на экспе­риментальную группу, а в другой — после воздействия.

Схематически проведение эксперимента с контрольными группа­ми выглядит следующим образом (табл. 5).

Таблица 5

Последовательность этапов	Изменение производительности труда
экспериментальная группа	контрольная группа
Оценка состояния объектов до эксперимента
Воздействие экспериментальной переменной	Производится	Не производится
Состояние объекта после эксперимента
Различие — = Д; — =

Если представляет собой значимую величину, ее нужно вычесть из основной величины Д, чтобы получить чистое различие, относящееся только к предъявляемому материалу.

Введение второй контрольной группы преобразует схему в сле­дующую (табл. 6).

Таблица 6

Последовательность этапов	Изменение производительности труда
экспериментальная группа	контрольная группа 1	контрольная группа 2
Оценка состояния объектов до эксперимента
Воздействие экспериментальной переменной	Производится	Не производится	Производится
Состояние объекта после эксперимента

Здесь действие основного экспериментального фактора (Ф) определяется следующим образом: Ф = Д — + .

Если в экспериментальной группе после воздействия независимой переменной произошли изменения по каким-то характеристикам (улучшилась или ухудшилась организация труда, возросло или упало качество продукции, произошло перераспределение трудовых функ­ций, группа стала более дружной или, наоборот, отношения обостри­лись, увеличилась или уменьшилась текучесть и т. д.), а в контроль­ной группе сохраняются исходные условия и ее деятельность не из­менилась, то можно считать, что изменения в экспериментальной группе связаны с воздействием независимой переменной.

Методы единственного различия. Схема эксперимента по единственному различию состоит в следующем. Обозначим такие факто­ры исследуемой группы, как ее размер (т. е. количество членов), степень текучести, уровень специальной подготовки, размер зарпла­ты, сплоченность, организация труда и т. д., через а, б, в, г, д, е, а независимую переменную (например, изменение системы оплаты труда) — Е. Результат некоторого производственного цикла обозна­чим К, а результат экспериментального цикла — (К + Л). Тогда ло­гическую последовательность такого доказательства можно сформу­лировать таким образом.

1. Контрольная группа: схема факторов а, б, в, г, д, е является сложной причиной возникновения явления К.

2. Экспериментальная группа: система факторов а, б, в, д, Е является сложной причиной возникновения явления К + Л.

Следовательно, Е является причиной возникновения Л и измене­ний в К.

Эта же схема в более строгой форме выглядит так;

1. а, б, в, г, д, е ® К.

2. а, б, в, г, д, Е ® К + Л,

Следовательно, Е является причиной К + Л.

Метод сопутствующих изменений. Схема сопутствующих изменение включает:

Изменения е являются причиной изменения К. При такой схеме последовательно меняется состояние е (е¹, е², е³) и прослеживается влияние этого изменения на величину К.

Последовательный эксперимент. В последовательном эксперимен­те контрольная группа отсутствует. Одна и та же группа выступает в нем как контрольная до введения независимой переменной и как: экспериментальная после того, как независимая переменная ока­зала (или могла бы оказать) предусмотренное действие. Доказатель­ство гипотезы в этом случае опирается на сравнение двух состояний объекта наблюдения в разное время.

Подобная ситуация возникает довольно часто из-за отсутствия достаточных средств или при необходимости сократить сроки под­готовки и осуществления эксперимента.

Процедура проведения такого эксперимента:

1. Контрольный этап:

а) объект М до воздействия независимой переменной Е;

б) а, б, в, г, д, е в момент t приводит к К.

2. Экспериментальный этап:

а) объект М после воздействия независимой переменной Е;

б) а, б, в, г, д, е в момент времени t¹ приводит к К¹ + Л. Е «вызывает» Л и изменения в К.

Процесс доказательства в этом случае претерпевает существен­ные изменения. Вместо сравнения двух групп — экспериментальной и контрольной — сравнивается один и тот же объект с самим со­бою — до воздействия независимой переменной и после того, как она сработает. Как бы ни были точны измерения переменных на контрольном этапе, т.е. в момент времени t, исследователь не сможет в полной мере использовать их в качестве аргумента для строгого доказательства гипотезы, так как неизвестно, в каком со­стоянии был бы данный объект без воздействия экспериментальной переменной в момент времени t¹.

По характеру экспериментальной ситуации эксперименты в со­циологии делятся наполевые и лабораторные.

Полевой эксперимент. Для полевого исследования характерна максимально естественная ситуация (производственная среда, учеб­ный класс и т. д.), исследуемые с его помощью объекты сохраняют, как правило, свой обычные связи. Среди полевых экспериментов различают контролируемый и ес­тественный. Примером схемы контролируемого эксперимента могут служить табл. 3 и 4. Предполагается, что исследователь имеет опи­сание факторов, составляющих социальный объект, и условий его существования и вводит в действие независимую переменную как гипотетическую причину предполагаемых в будущем изменений

Естественный эксперимент. Под естественным экспериментом понимается такой эксперимент, в котором исследователь заранее не выбирает и не подготавливает независимую переменную, а также не воздействует ею на экспериментальную группу. Исследователь не осуществляет тем самым активного вмешательства в обычный ход дела, а всего лишь наблюдает и ждет, пока в исследуемом процессе самостоятельно наступит интересующее его четко выраженное из­менение, которое сыграет роль независимой переменной[209]. Такие эксперименты могут быть только полевыми.

Ситуация естественного эксперимента возможна как по схеме с двумя группами (контрольной и экспериментальной), так и по схеме до и после.

Если в рабочем коллективе меняется структура административ­ного подчинения, это мероприятие может быть использовано в на­учно-исследовательских целях. До его проведения осуществляется всесторонняя регистрация интересующих социолога показателей (характера производственных и личных взаимоотношений, эффектив­ности работы и пр.). Они сравниваются с аналогичными показате­лями после изменения, а также сопоставляются с динамикой изме­нений в сходном коллективе, не подвергавшемся перестройке.

Естественные эксперименты обладают тем преимуществом, что все связи и отношения объекта наблюдения, как внутренние, так и внешние, остаются без всякого изменения. Если подготовка к тако­му эксперименту проводится достаточно тщательно и заблаговре­менно, то чистота и достоверность выводов при его проведении об­ладают максимальной вероятностью.

Недостатки естественного эксперимента — редкость возникнове­ния соответствующей ситуации и трудность заблаговременного по­лучения информации о предстоящей возможности организации та­кого .эксперимента. Не менее существенным недостатком является трудность в определении тех факторов, которые могут оказать влия­ние на изменение переменных, и практическая невозможность мани­пулировать ими.

Тем самым социолог по существу лишается такого важного пре­имущества экспериментального исследования, как выигрыш во вре­мени при проверке своих гипотез. Весь эксперимент приближается к своеобразному, хорошо подготовленному наблюдению развития естественного хода событий. И все же естественный эксперимент яв­ляется весьма важным моментом конкретного социологического ис­следования, особенно в области изучения сложных общественных явлений, требующих учета многих факторов.

Лабораторный эксперимент. Лабораторный эксперимент пред­ставляет собой исследование в некоторой искусственной среде. Ис­кусственность последней заключается в том, что объект наблюдения

В методической литературе такой эксперимент часто называют пассивным, или экспериментальным, наблюдением из своей обычной, естественной среды переносится в обстановку, ко­торая позволяет добиться высокой степени точности в наблюдении за его поведением.

Точность измерения интересующих исследователя изменений обеспечивает более строгий контроль как за независимой, так изазависимой переменными. Стабильность лабораторной обстановки, оснащенность специальной аппаратурой дают возможность большего манипулирования переменными.

Однако и здесь встречаются различного рода трудности. Это прежде всего необычность самой лабораторной обстановки, наличие приборов и присутствие экспериментатора и осознание объектом эксперимента (испытуемым) исключительности и искусственности ситуации. Требуется большая предварительная подготовка и даже включение в число испытуемых специальных сотрудников — помощ­ников исследователя, чтобы добиться большей естественности в по­ведении исследуемых объектов, что тем не менее не гарантирует от значительных ошибок.

Особое место в проведении лабораторного эксперимента занимает организация экспериментальной ситуации и управление ею. Пос­ледняя бывает естественной и игровой. Для участника лаборатор­ного эксперимента она, как правило, вначале имеет характер своеобразной игры. Этот характер не смогут изменить никакие увеще­вания относительно важности эксперимента и никакие инструкции типа «представьте себе, что....».

Одним из лучших способов приблизить ситуацию к естественной является постановка задачи, достаточно трудной и интересной для участников эксперимента. Здесь может оказаться полезным вовле­чение людей в дискуссию или обмен впечатлениями, опытом и т.п. Иногда полезно ставить задачу, от успешности выполнения которой будет зависеть, например, оплата исследуемого.

Практика организации и проведения лабораторных эксперимен­тов показала, что далеко не тривиальными являются, например, требования к инструктажу всех участников эксперимента. Важно добиться, чтобы участники получали четкую и ясную задачу их предстоящей деятельности и чтобы все они одинаково, т.е. одно­значно, в одном и том же смысле поняли ее. Сама задача не долж­на быть громоздкой и слишком сложной, так как это отрицательно влияет на реальность экспериментальной ситуации.

Лабораторный эксперимент по сравнению с полевым обладает положительными и отрицательными чертами. Каждый из этих экспе­риментов должен быть использован в ситуации, где могут про­явиться его сильные стороны и, наоборот, могут быть сведены к минимуму его отрицательные черты.

4. Обработка экспериментального материала

В ходе экспериментирования исследователь обычно получает множество различного рода данных. Перед тем как перейти к их анализу, приходится решить вопрос об упорядочении полученного материала, т.е. о классификации полученных результатов и о такой их обработке, которая делала бы их доступными и удобными для чисто визуальной оценки. Результаты экспериментов обычно представляются в виде таблиц или графиков. При большом объеме данных приходится прибегать к статистической обработке.

Чистота проведения эксперимента в сочетании с адекватным применением методов статистического анализа результатов может гарантировать, что выявленная в ходе экспериментирования связь изучаемых переменных не будет случайной, а явится по своему характеру причинно-следственной.

Репрезентативность экспериментальных данных. После того как в ходе эксперимента исследователю удалось установить причинно-следственную связь между переменными или раскрыть механизм, лежащий в основе того или иного типа деятельности, перед ним возникает вопрос о том, насколько полученная связь выходит за рамки эксперимента, иначе говоря, насколько факт ее существова­ния справедлив для других объектов и условий.

Решение этого вопроса является весьма важным, так как не­обоснованное распространение полученных результатов за границы экспериментальной ситуации может привести к построению оши­бочных выводов и закономерностей, связанных с человеческой дея­тельностью и поведением. К проблеме обобщения результатов со­циологических экспериментов можно подойти с нескольких точек зрения. Речь может идти о том, насколько общий характер имеют выделенные в эксперименте связь или механизм.

При малом количестве экспериментов можно лишь наметить изучаемую связь: фиксировать ее наличие и предположительно судить о ее направленности. Только повторенное многократно экспериментирование, подразумевающее воздействие различ­ного рода независимых переменных на изучаемую зависимую, позволит сделать обобщенный вывод о характере исследуе­мой связи.

Условия эксперимента могут варьироваться от полностью ис­кусственных до полностью естественных. Совершенно очевидно, что данные, полученные в лаборатории, где действия всех переменных, кроме выделенной исследователем, по возможности нейтрализуются, могут быть адекватными только для такого ряда условий. В этом случае результаты эксперимента нельзя переносить на естествен­ные ситуации, где на изучаемую зависимую переменную, помимо используемой исследователем независимой переменной, действует множество других факторов. Если речь идет о строго поставленном эксперименте в естественных условиях, очевидно, выводы, получен­ные на основе проведенных испытаний, возможно распространить на целый класс подобных ситуаций, т.е. уровень общности результатов будет выше, чем при лабораторном эксперименте.