Методические рекомендации по подготовке к семинару Тема «Участники уголовного процесса» является ключевой для дальнейшего изучения курса. Без четкого представления о понятии и правовом положении участников уголовного процесса невозможно успешное усвоение материала последующих разделов и тем.
При изучении первого вопросаследует учитывать, что приведенное в п. 58 ст. 5 понятие «участники уголовного судопроизводства» не в полной мере отражает все признаки данной правовой категории. Рекомендуется обратиться к учебной литературе по теме и на основе ее анализа сформулировать перечень черт, включаемых разными авторами в данное понятие.
В рамках вопроса о классификации участников уголовного судопроизводства, важно обратить внимание на главы «Суд», «Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения», «Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты», «Иные участники уголовного судопроизводства». В них все лица, вовлеченные в уголовный процесс, разделены на группы в соответствии с выполняемыми функциями. Исходя из этого основного положения, классификация участников уголовного процесса имеет существенную практическую значимость.
Следует отметить, что количество иных участников уголовного судопроизводства не является исчерпывающим. Круг иных лиц, участвующих в уголовном процессе, значительно шире. Рекомендуется ознакомиться с содержанием ст. 103, 104, 106, 123, 141, 182 УПК и выяснить, какие лица, не обозначенные в разд. 2 УПК, в них упоминаются. Можно ли этих лиц именовать участниками уголовного процесса?
В учебной литературе можно встретить другие классификации участников уголовного процесса.
Рассматривая классификации, важно понять, по каким признакам конкретные участники уголовного судопроизводства будут отнесены к той или иной классификационной группе. Уяснение этого вопроса будет способствовать четкому пониманию функций каждого участника процесса.
Изучение второго и всех последующих вопросов, касающихся правового положения конкретных участников уголовного судопроизводства, возможно построить по следующей схеме: 1. Понятие участника. 2. Правовое регулирование процессуального положения участника (нормативная основа). 3. Порядок вовлечения участника в уголовный процесс. 4. Права и обязанности.
Характеризуя суд как участника уголовного процесса, необходимо остановиться на его понятии и функциях. При этом необходимо провести четкое разделение полномочий суда, образующих функцию осуществления правосудия, с полномочиями, образующими функцию судебного контроля. Раскрыть роль и значение обеих функций суда с учетом содержания принципа состязательности. Кроме того, необходимо дать характеристику составам суда. Рекомендуется обратиться к ранее изученным темам курса («Правоохранительные органы», «Правоохранительные органы и правоохранительная деятельность»), в которых рассматривались понятия судебная власть, судебное звено, судебные инстанции и т.д.
Следует иметь в виду, что изучение норм о подсудности уголовных дел предусмотрено в последующих разделах курса и не охватывается данной темой.
Изучая понятие «прокурор», следует провести комплексный анализ положений ч. п. 6, 31 ст. 5, ч. 1, 6 ст. 37 УПК, ст. 54 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», позволяющих уяснить не только функции прокурора, но и круг должностных лиц, входящих в данное понятие.
Характеризуя полномочия прокурора, следует обратить внимание на соотношение надзорных полномочий прокурора и полномочий по уголовному преследованию и четко разделить полномочия по надзору за органами дознания и предварительного следствия.
Изучая процессуальное положение следователя,обратите внимание на круг иных полномочий (помимо предварительного следствия), о наличии которых указано в п. 41 ст. 5 УПК. На основе изучения ч. 1 ст. 144, ст. 146,148, п. 7 ч. 3 ст. 151, ч. 1, 5 ст. 152, ч. 4 ст. 415, 457 УПК составьте перечень «иных» полномочий следователя.
При изучении полномочий следователя учитывайте, что объем процессуальных прав и обязанностей следователей не зависит от их ведомственной принадлежности. Закон лишь разграничивает их компетенцию (подследственность) в зависимости от предмета расследуемого дела, что находит внешнее отражение в квалификации преступления (ст. 151 УПК).
Изучая процессуальное положение руководителя следственного органа, следует обратить внимание на то, что законодатель не определил на понятийном уровне (п. 381 ч. 1 ст. 39 УПК) функции данного участника. В то же время перечень его полномочий позволяет выделить в качестве таковых уголовное преследование и ведомственный контроль за деятельностью следователей.
Рекомендуется провести сравнительный анализ полномочий прокурора по надзору за дознавателями и руководителя следственного органа по контролю за следователями. Так же следует обратить внимание на соотношение полномочий руководителя и процессуальной самостоятельности следователя.
Изучая понятие и функции органов дознания, следует иметь в виду, что слово «орган» в русском языке означает государственное или общественное учреждение. Из этимологии этого слова следует, что орган дознания есть учреждение расследования. Однако в УПК слово «орган» употребляется также в значении «должностное лицо» (п. 24 ст. 5, ч. 1 ст. 40 УПК).
Характеризуя полномочия должностных лиц, указанных в ч. 2 ст. 40 УПК, необходимо учитывать, что они не могут быть названы полноценным органом дознания, поскольку наделены лишь одним из полномочий последнего.
Изучая понятие и полномочия дознавателя, обратите внимание на приведенное в п. 7 ст. 5 УПК определение, из которого вытекает, что дознаватели в уголовном процессе могут быть двух видов:
1) лица, состоящие в должности дознавателя;
2) лица, не состоящие в должности дознавателя, но которые уполномочены на выполнение процессуальных функций со стороны начальника органа дознания.
Хотя УПК не проводит разделения полномочий между первой и второй группой дознавателей (штатные и нештатные), в юридической литературе неоднозначен подход к объему процессуальной самостоятельности последних. Некоторые авторы обосновывают точку зрения, согласно которой нештатные дознаватели обязаны утверждать у начальника органа дознания не только обвинительный акт, но и другие решения по делу.
Процессуальное положение дознавателя рекомендуется изучать при одновременном его сравнении с полномочиями следователя. При этом следует учитывать, что в круг иных полномочий дознавателя (помимо производства дознания) так же включено производство неотложных следственных действий по делам, по которым предварительное следствие обязательно.
Изучая вопросы семинара, посвященные отдельным участникам, следует обратить внимание на фактическую и юридическую составляющие в понятии каждого из них. Важно уяснить, с какими фактами (обстоятельствами), относящимися к преступлению или расследованию, законодатель связывает возможность появления того или иного участника, после чего определить тот момент, когда у лица появляется статус участника и тот процессуальный документ, который его фиксирует.
Рассматривая процессуальное положение отдельных участников, не стоит механически заучивать права и обязанности. Следует определить, какие права существуют у каждого их участников стороны обвинения и защиты, а какие определяют специфику того или иного участника. Важно не только уяснить объем прав, но и определить механизм и субъектов их реализации.
Применительно к правам отдельных участников судопроизводства помимо конспекта лекции и материала учебника рекомендуется ознакомиться с решениями высших судебных органов, дающих ответы на следующие вопросы:
1. О круге лиц, которые могут быть признаны потерпевшими в случае смерти потерпевшего (Определение Конституционного Суда РФ № 131-О от 18.01.2005 г. // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 3).
2. О недопустимости привлечения представителей органов Федерального казначейства и Министерства финансов потерпевшими по возбуждаемым уголовным делам (Письмо Федерального казначейства от 27.07.2006 г. № 42-7.1-15/9.2-311 // Еженедельный бюллетень законодательных и ведомственных актов. 2006 г. № 38; Письмо Минфина РФ от 9.08.2006 г. № 08-04-14/4048 // Еженедельный бюллетень законодательных и ведомственных актов. 2006 г. № 44).
3. Об ознакомлении потерпевшего с постановлениями о продлении срока предварительного следствия, привлечении в качестве обвиняемого и с решением о назначении экспертизы (Определение Конституционного Суда РФ № 430-О от 4.11.2004 г. // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. №2).
Рекомендуемая литература:
1. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 23. Ст. 2102.
2. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности». Ст.13.
3. Определение Конституционного Суда РФ от 18.01.2005. №131-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. №3.
4. Письмо Минфина РФ от 9.08.2006 г. № 08-04-14/4048 // Еженедельный бюллетень законодательных и ведомственных актов. 2006. № 44.
5. Трунов И.Л. Защита прав личности в уголовном процессе. М., 2005.
6. Божьев В. Усиление процессуальных мер по обеспечению потерпевшему доступа к правосудию // Законность. 2007. № 7. С. 2.
7. Долгушин Д.А. Адвокат и его деятельность в процессе избрания меры пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу // Общество и право. – 2009. – № 1.
8. Зайцев О.А., Смирнов П.А. Подозреваемый в уголовном процессе. М., 2005.
9. Калинин А. Применение положений ст. 51 Конституции РФ // Законность. 2006. № 6. С. 49.
10. Ковтун Н.Н. Следственный судья в уголовном судопроизводстве: за и против // Российская юстиция. – 2010. – № 9.
11. Кругликов А.П. Следователь и начальник органа дознания: проблемы правового положения и взаимодействия // Российская юстиция. 2006. № 6. С. 43.
12. Круглов С.В. Развитие правового положения потерпевшего в уголовном процессе // Следователь. 2006. № 1. С. 54.
13. Кудрявцев В.Л. и др. Конституционное право на получение квалифицированной юридической помощи и некоторые формы ее реализации в контексте деятельности адвоката-защитника (законодательство, правовые позиции КС РФ; теория) // Российская юстиция. 2006. № 4. С. 25.
14. Мельников В.Ю. Участие защитника в обеспечении прав подозреваемого и обвиняемого, в отношении которых применены меры принуждения // Адвокатская практика. – 2006. – № 5.
15. Тетюев С.В. Место педагога (психолога) в системе участников уголовного судопроизводства // Следователь. 2007. № 1. С. 18.
16. Чекулаев Д. Процессуальные права потерпевших на досудебных стадиях уголовного процесса // Законность. 2007. № 2. С. 19.
17. Шейфер С., Бобров А. Процессуальная самостоятельность следователя: мнение практиков // Законность. 2006. № 5. С. 31.
18. Шумилин С.Ф. Полномочия следователя: механизм и проблемы реализации. М., 2006.
19. Щенина Т.Е. Актуальные проблемы участия адвоката-защитника при применении отдельных мер уголовно-процессуального принуждения к обвиняемой-женщине // Адвокатская практика. – 2010. – № 4.
Задачи
Задача 1
1) Абаканским городского судом Республики Хакасия ранее судимый Ветров признан виновным в покушении на кражу и осужден к 9 годам лишения свободы.
В судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия поступила апелляционная жалоба жены осужденного, в которой она просила снизить наказание Ветрову, поскольку оно является чрезмерно суровым.
Суд отказал в рассмотрении жалобы, сославшись на то, что она подана ненадлежащим субъектом.
2) Южноуральский городской суд Челябинской области не удовлетворил жалобу гражданки Семеновой на постановление дознавателя, отказавшего в возбуждении уголовного дела по факту нанесения ей телесных повреждений, признав постановление законным и обоснованным.
В рассмотрении кассационной жалобы Семеновой было отказано со ссылкой на ч. 4 ст. 354 УПК Российской Федерации, предоставляющую право апелляционного и кассационного обжалования судебного решения лишь указанным в данной норме лицам, к числу которых Семенова не относится.
Оцените обоснованность отказа судов.
Какими признаками должно обладать лицо, чтобы именоваться участником уголовного процесса?
Задача 2
Постановлением судьи Кировского районного суда помощнику прокурора Кировского района Иванову было отказано в допуске в судебное заседание по уголовному делу в отношении Д. для участия в качестве государственного обвинителя, как не наделенному соответствующими полномочиями. В обоснование своей позиции судья сослался на ч. 6 ст. 37 УПК РФ, согласно которой полномочия прокурора осуществляются прокурорами района, города, их заместителями, приравненными к ним прокурорами и вышестоящими прокурорами.
Законно ли постановление судьи?
Как закон трактует понятие «прокурор»?
Задача 3
Ситуация 1. Клинков, выследив, когда все члены семьи Лебедевых ушли из квартиры, вскрыл замок, проник в квартиру и, собрав ценные вещи, пытался уйти с ними, но был задержан в дверях хозяином квартиры. Все вещи оказались целыми. Возбуждено уголовное дело и ведется предварительное расследование.
Ситуация 2. Получив информацию о готовящемся покушении на директора ООО «Римелт» Филатова, сотрудники уголовного розыска задержали на месте предполагаемого преступления Короткова, у которого обнаружен пистолет марки ТТ, фотография Филатова, листок с записями о времени и месте его передвижений за последние десять дней, деньги в сумме 120 000 рублей. По данному факту возбуждено уголовное дело и ведется расследование
Может ли кто-либо быть потерпевшим в этом случае?
Какие виды вреда влекут за собой признание потерпевшим и каково их содержание?
Задача 4
На почве личных неприязненных отношений между Саратовым и Польским, последний поджег дачный домик потерпевшего, причинив ему значительный ущерб. В отношении Польского возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 167 УК РФ, а Саратов признан потерпевшим по делу.
Дом Саратова был застрахован, и в период расследования страховая компания «Инкомстрах» компенсировала потерпевшему ущерб от пожара. Юрист компании «Инкомстрах» направил следователю заявление с требованием признать ее гражданским истцом по регрессным требованиям к обвиняемому.
Следователь отказал в удовлетворении ходатайства, сославшись на ч. 1 ст. 44 УПК РФ и разъяснив, что гражданским истцом может являться только лицо, которому непосредственно преступлением причинен вред.
Оцените обоснованность требований о признании гражданским истцом и решение следователя.
Какие отличия существуют между процессуальным положением потерпевшего и гражданского истца?
Задача 5
15 ноября, около 23.30 час, несовершеннолетние Зубов и Шаталов на перекрестке улиц Муравьева-Амурского и Шеронова остановили автомобиль «Нисан-АД», попросив водителя Чеканова подвезти их. Подъехав к дому 39 по ул. Малиновского, они напали на водителя и нанесли несколько ножевых ранений. Завладев автомобилем, они некоторое время катались по городу, пока не были обнаружены экипажем вневедомственной охраны. Неоднократным требованиям остановиться они не подчинились и пытались уйти от преследования. На Амурском бульваре Зубов, не справившись с управлением, на высокой скорости выехал за бордюрный камень и врезался в мачту городского освещения. От полученных травм он скончался на месте, а Шаталов с множественными переломами доставлен в больницу.
В ходе расследования дела потерпевший Чеканов заявил ходатайство о признании родителей Зубова гражданскими ответчиками.
Примите решение по заявленному ходатайству.
Дайте классификацию участников процесса.
Задача 6
Ситуация 1. Фомин задержан по подозрению в разбойном нападении. Ему было разъяснено право иметь защитника, после чего Фомин заявил, что желает иметь защитником своего двоюродного брата Елкина, имеющего высшее юридическое образование. Следователь разъяснил, что Елкин на данном этапе расследования защитником по делу не может быть допущен.
Ситуация 2. В судебном заседании подсудимый Ивлев заявил, что отказывается от услуг адвоката Седова и желает, чтобы его интересы защищал ранее допущенный в качестве защитника его отец, имеющий высшее юридическое образование. Судья отказал в удовлетворении ходатайства подсудимого, разъяснив, что лицо, не наделенное статусом адвоката, не может принимать участие в качестве защитника.
Правильно ли разъяснение следователя и судьи?
Кто может быть защитником по уголовному делу?
Задача 7
Адвокат Мухин стал свидетелем грабежа, совершенного в отношении его знакомого Суворова, когда они вместе шли по улице. Суворов попросил Мухина об оказании ему юридической помощи как потерпевшему в уголовном деле. Между Суворовым и Мухиным было заключено соглашение. Однако, когда Мухин явился к следователю, в производстве которого находилось данное уголовное дело, следователь отказал Мухину в допуске к участию в деле, мотивируя свое решение тем, что Мухин должен быть допрошен в качестве свидетеля по данному делу.
Можно ли допросить адвоката Мухина в качестве свидетеля по делу Суворова?
Вправе ли Мухин быть представителем потерпевшего Суворова по данному делу?
|