Методические рекомендации по подготовке к семинару

Процессуальные документы, сроки, процессуальные издержки — это три самостоятельные темы общей части курса уголовного процесса, которые тесно взаимосвязаны между собой. Процессуальная деятель­ность участников уголовного судопроизводства, их решения, процесс движения уголовного дела всегда фиксируются документально (в процессуальных документах), ограничены определенными временны­ми рамками (процессуальными сроками), и, кроме того, уголовное су­допроизводство связано с материальными затратами по уголовно­му делу (т.е. с процессуальными издержками).

При изучении первого вопроса семинара необходимо знать, что любые процессуальные действия и решения государственных органов и их должностных лиц, а также некоторые действия иных субъектов уголовного процесса должны быть облечены в предусмотренную законом форму процессуальных документов. В зависимости от юридической природы возникновения и назначения процессуальные документы подразделяются на два основных вида: 1) информационно-удостоверительные; 2) властно-распорядительные.

1. Наиболее ярким проявлением процессуальных документов информационно-удостоверительного характера, закрепляющих ход и результаты проведения конкретного процессуального действия, являются протоколы, которые ведутся на досудебных стадиях и в суде первой инстанции. Закон предъявляет к протоколам определенные требования, сформулированные в ст. 166, 218, 259 УПК РФ. Обязанность ведения протокола на предварительном следствии возлагается на должностное лицо, проводящее расследование. Протокол изготавливается в ходе процессуального действия или непосредственно после его окончания. В суде ведение протокола осуществляется секретарем судебного заседания.

2. К документам властно-распорядительного характера относятся: постановления, определения, обвинительные заключения, приговоры, повестки и т.п. В них не только отражается наличие юридически значимых обстоятельств дела, но и содержатся властные предписания.

При изучении второго вопросанеобходимо обратить внимание, что срок – это промежуток времени, в течение которого должностные лица органов предварительного расследования, прокуратуры и суда должны совершать уголовно-процессуальные действия или воздержаться от их совершения.

Виды процессуальных сроков целесообразно рассматривать через имеющиеся в учебной литературе классификации сроков (материальные и процессуальные; сроки, установленные законом, установленные управомоченным субъектом, и т.п.).

Изучая порядок исчисления процессуальных сроков, важно уяснить момент начала и окончания отсчета сроков для каждой величины исчисления (часы, сутки, месяцы), а также исключительные случаи в исчислении сроков. Уясняя суть процедуры продления сроков, не стоит подробно затрагивать порядок продления конкретных сроков (заключения под стражу, предварительного следствия), т.к. это является предметом изучения последующих тем.

При изучении третьего вопроса семинаров необходимо уяснить понятие и структуру процессуальных издержек, правила исчисления сумм, составляющих издержки (подлежащих выплате в связи с явкой, в качестве вознаграждения и т.п.).

При этом следует учитывать, что субъектом, с которого могут быть взысканы судебные издержки, является осужденный. Соответственно с лиц, в отношении которых уголовное преследование прекращено по «нереабилитирующим» основаниям, они взысканы быть не могут.

Для углубленного изучения вопроса рекомендуется проанализировать материалы опубликованной судебной практики (например, Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2006 г. № 462-П06 // СПС «Гарант»; Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23.08.2006 г. № 453П-06ПР // СПС «Гарант» и др.).

Ходатайства и жалобы. Лица, участвующие в уголовном судопроизводстве, не лишаются возможно­сти самостоятельно реализовывать принадлежащие им права. Именно в этих целях используются ходатайства, право на заявление которых при­надлежит всем участниками уголовного судопроизводства, а также жало­бы, приносимые любыми лицами, так или иначе вовлеченными в данную сферу государственной деятельности. Кроме того, в деятельно­сти органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора, суда случаются ошибки, которые обусловливают наличие в уголовно-процессуальном за­конодательстве механизма восстановления нарушенных прав и свобод че­ловека в связи с его незаконным уголовном преследованием.

Между ходатайством и жалобой нельзя провести принципиальных различий. Так, в ходатайстве часто находит выражение жалоба, поскольку одновременно с просьбой о производстве каких-либо действий или приня­тии решений в нем указывается нарушение прав и законных интересов ли­ца.

Тем не менее, разграничивать ходатайства и жалобы необходимо, так как законом предусмотрен различный порядок их заявления, субъекты и процедура рассмотрения и разрешения.

При изучении четвертого вопросаследует обратить внимание на то, что в отличие от ранее действовавшего закона, в УПК ходатайствам по­священа самостоятельная глава, регламентирующая круг лиц, имеющих право заявить ходатайство, сроки и порядок их заявления, рассмотрения и разрешения (ст. 119-122 УПК). Необходимо определить понятие, цели и виды ходатайств, круг лиц, имеющих право заявить ходатайство, процессуальный порядок заявления и разрешения ходатайств, принимаемые при этом решения.

При изучении пятого вопросанеобходимо обратить внимание, что жалоба служит не только средством обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, но и является мето­дом выявления нарушений уголовно-процессуального закона. Не случайно законодатель право на обжалование процессуальных действий и решений выделил в качестве принципа уголовного судопроизводства (ст. 19 УПК), а нормы, регламентирующие порядок об­жалования действий (бездействия) и решений суда, прокурора, следовате­ля, руководителя следственного органа, органа дознания и дозна-вателя, расположил в Общих положениях уго­ловно-процессуального закона, распространяющихся на уголовное судо­производство в целом.

Кроме того изучить Определение Конституционного Суда РФ от 23 июня 2005 г. № 299-О (СПС «Гарант») согласно которому прокурор, следователь, дознаватель обязаны устранять допущенные нарушения, на которые указал суд при рассмотрении жалоб. Невыполнение названными должностными лицами этой обязанности может служить основанием не только для обжалования этих действий (бездействия) вышестоящему прокурору или в суд, но и для принятия мер ответственности за неисполнение судебного решения.

Кроме того, рекомендуется изучить:

- Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 07.07.2005 г. № 69-ДП05-8 (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 6), определяющее круг субъектов обжалования решений, вынесенных в стадии возбуждения уголовного дела;

- Определение Конституционного Суда РФ от 10.03.2005 г. № 70-О (Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2005. № 5) о праве на обжалование, возникающем у лица, в отношении которого по судебному решению (либо без такового в случаях, не терпящих отлагательства) проводились следственные действия.

При изучении вопросов о реабилитацииследует учесть, что элементами механизма реабилитации должны выступать, с одной стороны, отмена незаконного и необоснованного решения, а с другой - устранение причиненных таким решением последствий. Компенсация должна быть всеобъемлющей и касаться имущественного, морального вреда (физических страданий, умаления чести и достоинства и т.д.), иных нарушенных прав и законных интересов лица. Необходимо знать основания возникновения права на реабилитацию, процессуальный порядок признания права на реабилитацию, возмещения имущественного, морального вреда, восстановления иных прав реабилитированного и иные вопросы, получившие законодательное закрепление в гл. 18 УПК, ч. 1 ст. 1070 ГК РФ.

Для уяснения вопроса о понятии и значении института реабилитации в уголовном процессе студентам потребуется знание норм не только отечественного законодательства, в первую очередь ст. 53 Конституции РФ, положений гл. 18 УПК РФ, но и международного права (ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод).

При подготовке к семинарскому занятию необходимо изучить Определение Конституционного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 138-О (СПС «Гарант»), согласно которому реализация права на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, возможна лишь после разрешения по существу уголовного дела, в рамках которого это уголовное преследование осуществлялось.

Рассматривая вопрос о круге лиц, подлежащих реабилитации, следует обратить внимание на то обстоятельство, что приведенный в ч. 2 ст. 133 УПК РФ перечень не является исчерпывающим, правом на возмещение вреда также могут воспользоваться и иные лица, к которым были незаконно применены меры процессуального принуждения.

Необходимо помнить, что в соответствии с УПК РФ (ст. 135, 136, 138) возмещению подлежат три вида ущерба: имущественный, моральный и нарушение иных прав реабилитированных (трудовых, жилищных и др.). Поскольку большинство вопросов, связанных с возмещением вреда, решается в порядке гражданского судопроизводства, требуется также ознакомиться с положениями ст. 1069, 1070, 151, 1100, 1101 и некоторых других ГК РФ.

Следует акцентировать внимание на том обстоятельстве, что возмещение ущерба является обязанностью государства и производится за его счет.

Рекомендуемая литература:

Основная:

1. Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2005 г. №298-О // СПС «Гарант».

2. Постановление Правительства РФ от 4.06.2009 г. № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда» // Собрание законодательства РФ. 14 июня 2009. № 28. Ст. 2925 (с изм.)

3. Постановление Правительства РФ от 2.10.2007 г. № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета» // Собрание законодательства РФ. 2007. № 40. Ст. 3939.

4. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2006 г. № 462-П06 // СПС «Гарант»; Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23.08.2006 г. № 453П-06ПР // СПС «Гарант» и др.

5. Определение Конституционного Суда РФ от 24.03.2005 г. №138-О // СПС «Гарант».

6. Определение Конституционного Суда РФ от 10.03.2005 г. №70-О // СПС «Гарант».

7. Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2005 г. №299-О // СПС «Гарант».

8. Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7.07.2005 г. № 69-ДП05-8 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 6.

Дополнительная:

1. Андреев Ю.Н. Возмещение морального вреда в уголовном судопроизводстве// Российская юстиция. 2005. № 10. С.45.

2. Капинус Н.И. Возмещение компенсация вреда, причиненного незаконным применением меры пресечения к обвиняемому или подозреваемому в совершении преступления//Законы России: опыт, анализ, практика. –2008.– № 6.

3. Константинов П., Стуканов А. Рассмотрение жалоб на действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора // Законность. 2005. № 6. С. 17.

4. Корнеев О.А. Вопросы реабилитации по результатам рассмотрения уголовных дел частного обвинения. // Следователь. 2006. № 2. С.10.

5. Кригер, А.Е. Процессуальные сроки. Процессуальные издержки : Лекция. - Барнаул, 2011. - 43 с.

6. Кудряшова Ю.А. Процессуальные издержки в уголовном судопроизводстве и определение их размера // Законодательство. 2005. № 11.

7. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство, практика: 2-е издание, переработанное и дополненное. – М.: «Норма. «Инфра-М, 2010.

8. Любишкин Д. Полномочия прокурора по рассмотрению и разрешению ходатайств в досудебном производстве // Законость. - 2011. - № 5. - С. 48-51.

9. Петрухин И.П. Оправдательный приговор и право на реабилитацию : Моногр. / И. П. Петрухин ; Ин-т государства и права РАН. - М. : Проспект, 2009. - 192 с.

10. Процессуальные и служебные документы следователя: Учеб.-практ. пособие / И.Ю.Белый, И.А.Бузаков, В.И.Качалов и др. - 2-е изд., доп. и перераб. М., 2005.

11. Татьянин Д.В. Реабилитация в уголовном процессе России (понятие, виды, основания) / Д. В. Татьянин. - 2-е изд., доп. - М., 2010. - 239 с.

12. Тутынин И.Б. Наложение ареста на имущество как способ взыскания процессуальных издержек // Законодательство. 2007. № 4.

13. Фомченков А. Компенсация морального вреда, причиненного преступлением // Законность. 2005. № 6. С. 46.

14. Химичева, О.В. Реабилитация : учеб. пособие / О.В. Химичева. – М. : ИМЦ ГУК МВД России, 2002.

15. Цоколова О.И. и др. Реабилитация в уголовном процессе : Моногр. / Цоколова О.И. и др. ; О.И.Цоколова, Г.В.Костылева, С.А.Рогачев; ВНИИ МВД РФ. - М., 2010. - 131 с.

Задачи

Задача № 1

Следователь провел предварительное следствие и направил уголовное дело в суд, который вынес приговор.

Рассматривая это уголовное дело в порядке надзора, президиум краевого суда отменил приговор ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, выразившегося в отсутствии подписи следователя на постановлении о возбуждении уголовного дела.

Является ли отсутствие подписи следователя на процессуальном документе нарушением уголовно-процессуального закона? Какие последствия влечет неподписание должностным лицом уголовно- процессуальных документов?

Задача № 2

Защитник Соколов, ознакомившись с материалами уголовного дела по обвинению Сальченко в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Урюмцеву, заявил ходатайство об исключении доказательства - протокола освидетельствования подзащитного (в ходе производства которого на теле Сальченко обнаружены следы преступления), поскольку при его проведении не участвовали понятые.

Следователь отказал в удовлетворении ходатайства.

Оцените действия следователя

Задача № 3

В пятницу, в 21 час 20 мин, гражданин Игорев был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. Срок задержания (48 часов) истекал в воскресенье в то же самое время. Однако ни следователь, ни начальник СИЗО не выпустили Игорева на свободу, так как, по их мнению, воскресенье - выходной день и он не учитывается при исчислении срока содержания в СИЗО.

Оцените действия следователя и начальника СИЗО.

Задача № 4

Какие из перечисленных ниже расходов могут быть отнесены к судебным издержкам:

1) оплата труда эксперта-автотехника, работающего профессором технического университета, проводившего дорожно- транспортную экспертизу;

2) оплата труда эксперта-автотехника, работающего экспертом в экспертно-криминалистическом управлении УВД Хабаровского края, проводившего повторную дорожно-транспортную экспертизу по ходатайству обвиняемого и его защитника;

3) оплата труда экспертов-психиатров, проводивших стационарную судебно-психиатрическую экспертизу обвиняемому Горелову, а также стоимость понесенных судебно-психиатрической больницей расходов по содержанию обвиняемого;

4) суммы, начисленные за командировочные расходы, суточные и наем гостиницы следователю и оперативному сотруднику, выезжавшим в командировки по уголовному делу;

5) стоимость этапирования из Москвы в Хабаровск обвиняемого Крабова, совершившего побег из-под стражи и задержанного в г. Москве;

6) стоимость расходов, связанных с направлением повесток, телеграмм, пересылкой вещественных доказательств, хранением похищенного и изъятого у обвиняемого автомобиля на платной стоянке.

Задача № 5

Является ли процессуальным и каким именно каждый из перечисленных далее документов?

1. Протокол устного заявления о преступлении. 2. Акт судебно-медицинского освидетельствования. 3. Постановление о возбуждении уголовного дела. 4. Справка эксперта о проведенном исследовании вещества на предмет принадлежности его к группе наркотических. 5. Протокол допроса свидетеля. 6. Постановление о производстве выемки. 7. Обвинительное заключение. 8. Постановление о назначении судебного заседания.

Задача 6

Приговором Кировского районного суда Петриков был признан виновным в убийстве Кочергина (ч. 1 ст. 105 УК РФ), и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет. Приговор был приведен в исполнение.

Через 4 года данный приговор был отменен, и производство по уголовному делу было возобновлено ввиду вновь открывшихся обстоятельств.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу после отмены приговора по вновь открывшимся обстоятельствам был постановлен оправдательный приговор Петрикову.

Имеет ли право на реабилитацию Петриков?

В каком процессуальном акте должно быть отражено право оправданного на реабилитацию?

Каким образом извещается оправданный о порядке возмещения вреда, связанного суголовным преследованием?

Что включает в себя возмещение реабилитированному имущественного вреда?

Вправе ли Петриков предъявить иск и компенсацию за причиненный моральный вред в денежном выражении?

В каком порядке осуществляется подобная компенсация?