Пиши Дома Нужные Работы

Обратная связь

Методические рекомендации по подготовке к семинару

Уголовный процесс, не обеспеченный государственным при­нуждением, был бы абсолютно неэффективным и потерял бы способность к реализации установленных законом правил и предписаний. Наличие реаль­ной возможности использовать властные государственные механизмы для достижения целей правосудия является одной из основ существования лю­бой формы уголовного процесса.

Процессуальное принуждение, применяемое к участникам процесса и другим субъектам в связи с их неправомерным поведением имеет сво­ей целью пресечение и предотвращение различных форм неисполнения закона.

При изучении первого вопросанеобходимо иметь в виду, что уголовно-процессуальное принуждение, имеет свою специфическую целенаправленность, вытекающую из общих задач уголовного су­допроизводства и целей успешного осуществления правосудия.

Следует учитывать, что в юридической литературе нет единства мнений по вопросу о понятии и системе мер принуждения. Рекомендуется проанализировать два-три определения мер принуждения, предложенных в учебной литературе разными авторами, и выделить наиболее типичные черты, включаемые в понятие.

Чтобы яснее понять специфические особенности уголовно-про­цессуального принуждения, его юридическую природу и место в системе права, представляется необходимым уяснить соотношение его с иными видами государственного принуждения: уголовно-правовым, административным и т.д.

Система мер процессуального принуждения ограничивается многими авторами рамками законодательного перечня 4 раздела УПК. Вместе с тем, в юридической литературе не единичны более расширенные системы, в которые включаются любые действия и решения уполномоченных органов и должностных лиц, носящие объективно-принудительный характер. Попытайтесь на основе анализа этих подходов выработать и обосновать собственное мнение о системе мер принуждения. Задумайтесь над вопросом: почему такие принудительные действия, как обыск, выемка, арест почтово-телеграфных отправлений, освидетельствование и др., законодателем выведены за пределы раздела УПК о мерах принуждения?



Раскрывая сущность задержания подозреваемого, следует отметить, что данная мера принуждения является важным средством достижения задач уголовного судопроизводства и затрагивает конституционное право граждан на неприкосновенность личности. Будучи составной частью мер процессуального принуждения, задержание по своим целям близко примыкает к мерам пресечения (главным образом, к заключению под стражу), но не относится к последним.

Представляется, что изучать задержание целесообразно через усвоение его понятия (п. 11 ст. 5 УПК) целей, оснований, мотивов и условий. Именно на эти обстоятельства необходимо обратить особое внимание при ознакомлении с учебной и научной литературой, посвященной данному процессуальному институту.

Важно определить сущность уголовно-процессуального задержания и его отличия от иных форм ограничения свободы передвижения (фактическое и административное задержание и т.д.).

Изучая сроки задержания, необходимо уяснить понятие «момент фактического задержания», имея в виду, что в юридической литературе по этому вопросу нет единства мнений. Изучите позиции разных авторов и оцените степень их аргументированности.

Изучая условия правомерности задержания, обратите внимание на вопрос о видах наказания за преступление, по подозрению в совершении которого задерживается лицо. Правомерно ли задержание, если уголовный закон устанавливает за соответствующее преступление не лишение свободы, а иные виды наказания, связанные ограничением свободы (ст.53-55 УК РФ)?

Следующий вид мер процессуального принуждения – это меры пресечения. Они исчерпывающе перечислены в ст. 98 УПК. Вместе с этим в УПК не содержится понятия «меры пресечения». При освещении этого вопроса необходимо обратить внимание на то, в отношении кого из участников уголовного процесса избирается мера пресечения, кто из должностных лиц наделен правом ее избрания, с какой целью она избирается. Следует также уяснить место мер пресечения в системе мер уголовно-процессуального принуждения и знать признаки, отличающие их от мер уголовного наказания.

Содержание оснований применения мер пресечения рекомендуется раскрывать через анализ имеющихся в юридической литературе точек зрения. В частности, учеными-процессуалистами они трактуются как:

а) предположение, вероятность, опасение, что обвиняемый (подозреваемый) скроется, воспрепятствует установлению истины, продолжит преступную деятельность, уклонится от исполнения приговора;

б) фактические данные, свидетельствующие о возможном совершении таких отрицательных явлений;

в) наличие сформулированного в отношении конкретного лица обвинения и обстоятельств, указывающих на необходимость ограничить его свободу;

г) ненадлежащее поведение обвиняемого, выражающееся в нарушении возложенных на него процессуальных обязанностей, имеющих целью противодействие достижению задач уголовного судопроизводства.

Учитывая отсутствие единства мнений о содержании оснований избрания мер пресечения, в качестве рабочего определения можно взять следующее.

Подумайте над соотношением терминов «достаточные основания» и «достаточные основания».

В отношении каждой рассматриваемой меры пресечения помимо ее определения важно усвоить нормативную основу и порядок избрания, значение меры пресечения для уголовного судопроизводства, эффективность применения меры пресечения и возможные последствия ее несоблюдения.

Среди мер пресечения наиболее существенно ограничивает конституционные права обвиняемого (подозреваемого) заключение под стражу.При рассмотрении этого вопроса вам необходимо проанализировать положения УПК и Конституции РФ, касающиеся избрания данной меры пресечения, а так же положения:

- Свода принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме (утвержден на 76-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН 9 декабря 1988 г.) // Советская юстиция. 1992. № 6;

- Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»;

Уясняя правила о сроках содержания под стражей, особое внимание следует обратить на порядок их исчисления, установленный с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 22.03.2005 г. № 4-П (Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 3). При этом следует иметь в виду, что предельные сроки содержания под стражей в период предварительного расследования зависят от категории преступлений, в которых обвиняется лицо (средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие). Необходимо уяснить случаи и условия правомерности продления срока содержания под стражей свыше предельного.

К числу иных мер процессуального принуждения, посредством которых обеспечивается установленный порядок уголовного судопроизводства и надлежащее исполнение приговора, относятся: обязательство о явке, привод, временное отстранение от должности, наложение ареста на имущество, денежное взыскание.

Правильное представление о целях и значении мер принуждения может быть сформировано в результате изучения ст. 111 УПК. В названной норме содержится и классификация участников уголовного процесса, к которым применяется принуждение. Они разделены на две группы. В первую группу входят подозреваемый и обвиняемый. Во вторую – потерпевший, свидетель и другие участники уголовного судопроизводства.

При характеристике иных мер принуждения, необходимо указывать нормативную основу меры принуждения, цель и основания ее применения, круг участников уголовного процесса, в отношении которых она применяется, порядок применения.

 

Рекомендуемая литература:

Основная:

1. Федеральный закон от 15.06.1995. «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (с измен.) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 29. Ст. 2759.

2. Определение Конституционного Суда РФ от 17.10.2006 г. № 422-О // СПС «Гарант».

3. Определение Конституционного Суда РФ от 18.01.2005 г. № 26-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 3.

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 7 апреля 2011 г. № 6 «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера» // Российская газета. – 2011. – 20 апр.

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2010. – № 1. (с изм. от 10 июня, 23 декабря 2010 г.)

9. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. – М.: Проспект, 2011.

Дополнительная:

1. Аббасов А., Гусев. Неявка как повод для привода в судебное заседание // Законность. 2006. № 4. С. 41.

2. Азаренок Н., Камышин В. Об эффективности изменений норм УПК РФ о залоге // Уголовное право. – 2010. – № 4.

4. Батяев А.А. Комментарий к Федеральному закону «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (постатейный). – М.: Юстицинформ, 2006.

5. Бурцев С.Н. К вопросу о понятии уголовно-процессуального правонарушения // Следователь. 2010. № 6. С. 15.

6. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. – М.: Система ГАРАНТ, 2010.

7. Грузд Б.Б., Сайкин Л.Р. Проблемы задержания по УПК РФ // Российская юстиция. 2005. № 8. С. 22.

8. Камынин И. Ответственность за нарушения в сфере уголовного процесса // Законность. 2006. № 1. С. 5.

9. Лагойский В.П. Применение залога как меры пресечения в Российской Федерации и в Республике Беларусь (сравнительный анализ) // Российская юстиция. 2011. № 4.

10. Мельников В.Ю. Проблемы применения домашнего ареста как меры пресечения // Журнал российского права. 2007. № 3.

11. Рыжаков А.П. Задержание по подозрению в совершении преступления. – М.: КонсультантПлюс, 2010.

12. Шмонин А.В. Наложение ареста на ценные бумаги // Право и экономика. 2005. № 6.

13. Булатов Б.Б. и др. Меры пресечения в уголовном процессе: Учеб.-практ. пособие. М., 2009.

14. Гирько С.И., Березина Е.С. Правовой институт задержания подозреваемого: история, современное состояние, перспективы развития : Моногр. - М., 2010.

15. Судебное решение о заключении подозреваемого обвиняемого под стражу: проблемы процессуальной регламентации // Российская юстиция. – 2010. – № 3.

 

Задачи

Задача 1

Оцените варианты (содержание) изложенных в протоколах задержания подозреваемых оснований:

1. «П. 1 ст. 91 УПК РФ».

2. «Подозревается в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» и «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пытался скрыться от наряда полиции».

3. «Застигнут непосредственно после сбыта наркотических средств».

4. «По приметам похож на лицо, совершившее кражу из магазина. Ранее судим за совершение аналогичных преступлений».

5. «Потерпевшая Завьялова при предъявлении для опознания указала на Орлова как на лицо, которое она видела в сбербанке в момент разбойного нападения 17 октября с. г.».

6. «Подозревается в совершении ряда тяжких преступлений, о чем имеются оперативные данные. Постоянного места жительства не имеет».

Задача 2

Каримов был задержан в качестве подозреваемого. По истечении срока задержания к нему была применена мера пресечения — подписка о невыезде. Через 9 суток после избрания меры пресечения следователь пригласил Каримова, чтобы предъявить ему обвинение. Однако Каримов выехал из города. Доставленный к следователю через день Каримов объяснил, что намерения нарушить подписку о невыезде не имел. Он полагал, что лицо может быть подозреваемым не более 10 суток с момента задержания и поэтому, когда этот срок истек, а обвинение предъявлено не было, счел себя свободным от данной подписки.

Правильны ли доводы Каримова?

Остается ли лицо после отмены меры пресечения подозреваемым?

Задача 3

Байструков систематически издевался над своей женой Марией Байструковой, в результате чего она совершила самоубийство. Явившись в полицию с повинной, он подробно рассказал о происшедшем и просил арестовать его. По его утверждению, он не может вернуться домой, так как опасается расправы со стороны родственников умершей, которые его разыскивают.

Байструков был задержан, после чего следователь обратился к начальнику следственного отдела для получения согласия на возбуждение перед судом ходатайства об избрании меры пресечения – заключение под стражу. В постановлении было указано, что она избирается «ввиду тяжести совершенного преступления и опасности пребывания подозреваемого на свободе».

Правильно ли обосновано применение меры пресечения?

Какие существуют основания для избрания меры пресечения?

Какие меры безопасности для участников уголовного процесса предусмотрены законодательством?

Задача 4

Сенников обвинялся в причинении вреда здоровью средней тяжести оскорбившему его Абрикосову. В качестве меры пресечения в отношении Сенникова была избрана подписка о невыезде. Обосновывая свое решение, следователь указал, что Сенников на работе и в быту характеризуется положительно, ранее правонарушений не допускал, имеет постоянное место жительства, у него на иждивении двое детей; оснований полагать, что он скроется от следствия, нет.

Достаточно ли мотивировано решение следователя?

Какие последствия могут наступить в случае нарушения подписки о невыезде?

Задача 5

Следователю поступил рапорт оперуполномоченного о том, что в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что Москвин, обвиняемый в мошенничестве и находящийся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, посещает свидетелей и потерпевших и предлагает им деньги за изменение показаний.

Что должен предпринять следователь?

Каковы основания и порядок отмены или изменения меры пресечения?

Задача 6

Кузнецову С.А. предъявлено обвинение в том, что он проник в квартиру гражданки Бородулиной, где совершил кражу вещей на сумму 300 тыс. рублей. В связи с ходатайством отца обвиняемого о внесении за сына залога, следователь вынес постановление об избрании меры пресечения - залог и принял от него деньги в сумме 250 тыс. рублей, о чем составил протокол, который подписали Кузнецов А.Н. и следователь. Полученные деньги следователь сдал на депозитный счет районного суда.

Соблюден ли в данном случае установленный уголовно-процессуальным законом порядок применения меры пресечения – залога?

Каким образом определяется сумма залога?

Какие меры могут быть приняты в случае нарушения избранной меры пресечения?

Задача 7

Громов обвиняется в совершении убийства Сомова, а также в незаконном изготовлении и ношении холодного оружия. 2 октября ему избрана мера пресечения – заключение под стражу. 28 октября Громов из следственного изолятора направлен на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу в областную психиатрическую больницу, где находился до 9 декабря. В отношении инкриминируемых ему действий Громов признан вменяемым.

10 декабря Громов возвращен в следственный изолятор. При проверке его личного дела в следственном изоляторе было установлено, что 2-месячный срок содержания под стражей Громова истек. Других документов, являющихся основанием для содержания Громова под стражей, в следственный изолятор не поступало.

Как должна поступить в данном случае администрация следственного изолятора?

Должно ли быть засчитано в срок содержания под стражей время пребывания Громова на стационарной экспертизе с 28 октября по 9 декабря?

 






ТОП 5 статей:
Экономическая сущность инвестиций - Экономическая сущность инвестиций – долгосрочные вложения экономических ресурсов сроком более 1 года для получения прибыли путем...
Тема: Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ - На основании изучения ФЗ № 135, дайте максимально короткое определение следующих понятий с указанием статей и пунктов закона...
Сущность, функции и виды управления в телекоммуникациях - Цели достигаются с помощью различных принципов, функций и методов социально-экономического менеджмента...
Схема построения базисных индексов - Индекс (лат. INDEX – указатель, показатель) - относительная величина, показывающая, во сколько раз уровень изучаемого явления...
Тема 11. Международное космическое право - Правовой режим космического пространства и небесных тел. Принципы деятельности государств по исследованию...



©2015- 2024 pdnr.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.