Методические рекомендации по подготовке к семинару

При изучении данной темы необходимо исходить из того, что работа с доказательствами ведется на всех стадиях уголовного процесса, причем она составляет основу деятельности суда, прокурора, следователя, органов дознания. Все итоговые решения, принимаемые в связи с расследованием и судебным рассмотрением уголовного дела, базируются только на собранных и оцененных доказательствах.

Учение о доказательствах (теория доказательств) всецело базируется на постулате познаваемости реальной действительности происходящих явлений, каковыми являются преступления, поскольку материя обладает уникальными свойствами отражения.

При изучении первого вопросаследует учитывать, что понятие доказательств трансформировалось на всем протяжении развития науки уголовного процесса. В законодательных актах и научных работах прошлых лет применительно к доказательствам использовались такие термины, как «факты», «фактические данные», «сведения о фактах». Определяя доказательства, как «любые сведения», в ст. 74 УПК законодатель подчеркивает информационную составляющую доказательств, не упуская из виду процессуальную форму фиксации этих сведений.

Уясняя содержание юридических свойств доказательств (относимость, допустимость, достоверность и достаточность), обратите внимание на те из них, которые заключены в понятии доказательств. Попытайтесь сформулировать ответ на вопрос: почему такие свойства, как достоверность и достаточность, не отражены в понятии, установленном ч. 1 ст. 74 УПК?

При изучении второго вопроса первого семинаранеобходимо обратить внимание на соотношение уголовно-правового и процессуального значения отдельных обстоятельств, подлежащих доказыванию. Кроме того, следует иметь в виду, что обстоятельства п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 73 УПК нередко в юридической литературе именуют «главным фактом», позволяющим ответить на основной вопрос уголовного дела. Характеризуя входящие в предмет доказывания обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, влекущие освобождение от уголовной ответственности и наказания, нельзя не учитывать, что ч. 1 ст. 74 УПК предписывает устанавливать наличие или отсутствие соответствующих обстоятельств.

Успешному усвоению материала способствует анализ соотношения различных предметов доказывания: общего (ст. 74 УПК) и специальных (ст. 421, 434 УПК).

В рамках сопоставления норм ст. 73, ч. 1 ст. 74 УПК РФ попытайтесь ответить на вопрос: что следует относить к «иным обстоятельствам, имеющим значение для уголовного дела», установление которых необходимо наряду с предметом доказывания?

Изучая классификацию доказательств, следует иметь в виду, что работа с доказательствами предполагает четкое знание их классификаций, т.е. деление их на прямые и косвенные, первоначальные и производные, обвинительные и оправдательные и т.д.

При подготовке ответа обратите внимание, что каждое доказательство может быть классифицировано по различным основаниям. Необходимо составить четкое представление, по каким основаниям и на какие классификационные группы делятся доказательства. Обратите внимание на соотношение первоначальных и производных доказательств и условия успешного использования последних в доказывании, на особенности использования косвенных доказательств для установления обстоятельств преступления.

При изучении четвертого вопросанеобходимо составить четкое представление о понятии и специфике каждого источника доказательств в уголовном процессе, учитывая, что их перечень является исчерпывающим. Обратите внимание на соотношение показаний, как источника доказательств, и протоколов, в которых они зафиксированы. На основе изучения ст. 276, 281 УПК РФ сформулируйте ответ на вопрос: имеют ли протоколы допроса самостоятельное доказательственное значение, могут ли они заменить непосредственное восприятие показаний в суде?

Изучая содержание заключений и показаний эксперта и специалиста, выделите основные черты сходства и различия между данными источниками доказательств. При этом рекомендуется обратиться к содержанию предыдущей темы, в рамках которой изучалось понятие и процессуальное положение данных участников.

Обратите внимание на такой сложный вопрос теории доказательств, как соотношение вещественных доказательств (в форме документов) и иных документов – доказательств. Важно уяснить основные этапы процессуального оформления вещественных доказательств и правила их хранения. При этом рекомендуется ознакомиться с определением Конституционного Суда РФ от 10.03.2005 г. № 97-О (Вестник Конституционного Суда РФ. 2005., № 5).

Изучение пятого и последующих вопросовдолжно быть направлено на усвоение таких понятий, как доказывание, элементы доказывания, субъекты доказывания, цели доказывания, способы доказывания. В процессуальной литературе этим понятиям уделяется серьезное внимание, поскольку они составляют сердцевину деятельности органов, осуществляющих уголовный процесс, по собиранию, проверке и оценке доказательств. В то же время в юридической литературе не наблюдается единства взглядов на вопрос о соотношении познания и доказывания по уголовному делу.

Изучая способы собирания доказательств, следует учитывать их неразрывную связь с субъектами доказывания. Поскольку производство следственных действий не является единственным способом собирания доказательств следователем, дознавателем, судом, необходимо определиться с содержанием понятия «иные процессуальные действия» (ч. 1 ст. 86 УПК). Следует так же учитывать, что вопрос о правах защитника по собиранию доказательств (в т.ч. путем опроса лиц с их согласия) остро обсуждается в юридической литературе, и единства мнений по нему не достигнуто.

При уяснении содержания оценки доказательств как этапа процесса доказывания следует обратить внимание на критерии допустимости доказательств, сформулированные в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 6.02.2007 № 5 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 5). Необходимо учитывать, что в юридической литературе ведется дискуссия о необходимости выделения нарушений закона, влияющих на допустимость, так называемых «существенных» и не влекущих признание их недопустимыми. Обратите также внимание на порядок признания доказательств недопустимыми на различных стадиях уголовного процесса.

При подготовке ответа следует повторить содержание принципа свободы оценки доказательств (тема 3)

Характеризуя значение результатов ОРД, следует иметь в виду, что доказательствами в уголовном процессе признаются не сами по себе данные, полученные в результате ОРД (они отсутствуют в перечне доказательств, допускаемых в уголовном процессе, в ч. 2 ст. 74 УПК), а сформированные с их помощью и в соответствии с УПК процессуальные доказательства. Необходимо знать, что законом предусмотрены две формы использования в доказывании данных, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности:

- для подготовки и осуществления следственных и судебных
действий;

- для формирования доказательств.

Рекомендуемая литература:

1. Определение Конституционного Суда РФ от 10.03.2005 №97-О // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2005. №5.

2. Балакшин В. «Асимметрия» правил оценки допустимости доказательств // Законность. 2007. № 3. С. 2.

3. Балакшин В. Понятие доказательств в уголовном процессе // Законность. 2005. № 2. С. 43.

4. Будников В.Л. Признание обвиняемым своей вины не является доказательством // Российская юстиция. 2007. № 4. С. 44.

5. Кухта А.А. Доказывание истины в уголовном процессе : Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. д-ра наук. 12.00.09. Нижегород. правовая акад. - Н.Новгород, 2010.

6. Дикарев И. Признание доказательств недопустимыми по инициативе суда // Законность. 2007. № 3. С. 14.

7. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности: Учеб. пособие. М., 2006.

8. Жук М. Последствия признания судом доказательств по уголовному делу недопустимыми // Законность. 2007. № 7. С. 39.

9. Лазарева В.А. Доказывание по уголовному делу в условиях состязательности // Уголовный процесс. - 2010. - № 1. - С. 3-7.

10. Осипков Е.Н. Проблемные вопросы оценки доказательств на стадии подготовки к судебному заседанию // Следователь. 2007. № 4. С. 31.

11. Панькина И.Ю. Некоторые аспекты эволюции теории доказывания в уголовном судопроизводстве России // Следователь. 2007. № 4. С. 33.

12. Таранко Д. Хранение, оценка и досрочная реализация вещественных доказательств по делам о контрабанде // Законность. 2007. № 8. С. 31.

Задачи

Задача 1

По уголовному делу были проведены следующие следственные и процессуальные действия: осуществлен осмотр места происшествия и осмотр предметов; вынесено постановление о приобщении к делу вещественных доказательств; сделан осмотр вещественных доказательств; принято решение о признании пострадавшего потерпевшим; допрошены потерпевший и двое свидетелей; задержан и допрошен подозреваемый; назначена судебная экспертиза и приобщены к делу заключение эксперта, справка о наличии судимости, характеристика; вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, предъявлено это постановление и допрошен обвиняемый; объявлено обвиняемому об окончании следствия, отправлено уведомление потерпевшему и гражданскому истцу об окончании следствия; ознакомлены обвиняемый и его защитник с материалами дела, о чем составлен протокол.

Определите виды доказательств и источники их получения в данном уголовном деле.

Задача 2

Служебно-розыскная собака с места кражи, совершенной в сельском магазине, привела сотрудников милиции к палатке, где жили строители дороги. Оперуполномоченный приказал всем находившимся в помещении вагончика выстроиться в ряд. Здесь она с рычанием набросилась на строителя дороги Амерова. В вагончике под кроватью Амерова был обнаружен мешок, в котором находились похищенные в магазине продукты питания, спиртные напитки и деньги.

На основании собранной по делу совокупности доказательств Амеров был привлечен в качестве обвиняемого. В обвинительном заключении следователь упомянул о выборке Амерова служебно-розыскной собакой. Ни на предварительном следствии, ни в суде Амеров виновным себя не признал и утверждал, что собака ошиблась, т.к. кто-то ночью уходил из палатки в его сапогах. Суд в обвинительном приговоре указал наряду с другими доказательствами следующее: ''Виновность подсудимого подтверждается также протоколом следственного действия по судебной одорологии''.

Проанализируйте изложенное с позиции понятия доказательств, содержащегося в законе.

Назовите источники доказательств в уголовном процессе.

Задача 3

Расследуя дело о нарушении правил дорожного движения, повлекшем гибель людей, следователь усомнился в правильности показаний одного из свидетелей, который якобы с большого расстояния в сумерках видел детали происшествия и номер автомашины, сбившей потерпевших. На запрос следователя отделение гидрометеослужбы представило справку, где содержались сведения о времени захода солнца, положении и фазе Луны, температуре воздуха, облачности, осадках, направлении ветра во время, которое интересует следователя.

Можно ли считать эту справку доказательством по делу в соответствии с определением понятия доказательств в законе?

Какие способы собирания доказательств предусмотрены законом?

Задача 4

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Перешвили адвокаты подсудимого заявили ходатайство о признании ряда доказательств недопустимыми, поскольку, по их утверждению, следователем были фальсифицированы результаты отдельных следственных действий. Для подтверждения данного факта они потребовали вызвать в суд и допросить в качестве свидетеля адвоката Чернышеву, которая защищала интересы Перешвили в период предварительного расследования.

Суд отказал адвокатам подсудимого в удовлетворении ходатайства, поскольку защитник подозреваемого, обвиняемого не подлежит допросу в качестве свидетеля об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с участием в производстве по уголовному делу, а, следовательно, его показания не могут являться допустимым доказательством.

Дайте оценку обоснованности ходатайства защитников и решения судьи.

Какие обстоятельства влекут недопустимость показаний участников уголовного процесса?

Задача 5

22 июня Колесов, управлявший в состоянии наркотического опьянения автомобилем, был задержан сотрудниками ГИБДД и был доставлен в дежурную часть ОВД, где в присутствии понятых у него был изъят флакон с жидкостью розового цвета, в котором находилось наркотическое средство - кустарно приготовленный препарат из эфедрина объемом 14 мл.

Колесов был обвинен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также в незаконной перевозке наркотических средств в крупном размере, т.е. преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ. Поскольку обстоятельства приобретения наркотика установить не представилось возможным, а обвиняемый отказался от дачи показаний, следователь указал в обвинительном заключении: «Колесов при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленном месте, в неустановленное время и у неустановленного лица незаконно приобрел без цели сбыта для собственного употребления наркотическое средство - кустарно приготовленный препарат из эфедрина общим объемом не менее 14 мл, которое хранил при себе в карманах одежды, носил и перевозил в принадлежащей ему автомашине».

Была ли достигнута цель доказывания органами, осуществлявшими предварительное расследование?

Нужно ли устанавливать все признаки расследуемого события?

Каков характер истины, устанавливаемой в уголовном процессе?

Задача 6

Адвокат Мудрин, осуществляющий защиту Живодерова, узнав о допросе следователем соседа обвиняемого - Мухина, руководствуясь ч. 2 ст. 86 УПК РФ, провел собственный опрос этого лица в целях выяснения всего, что известно Мухину Е.И. по данному делу. Кроме того, руководствуясь этой же нормой закона, в целях установления законности проведения в ходе предварительного расследования осмотра места происшествия, адвокат встретился с двумя лицами, участвовавшими в данном следственном действии в качестве понятых и с их согласия опросил обоих о том, как именно производился осмотр, что обнаружено и изъято следователем.

Вправе ли был адвокат опрашивать указанных лиц?

К каким источникам доказательств относятся сведения, получаемые защитником в порядке ст. 86 УПК?